Skärpan med en Eos 10D

[Conna]

Det kan kanske bero på en del okunnighet av mig? Jag har en Eos 10D som jag är väldigt nöjd med på massa punkter. Men det finns en sak som jag tyvärr inte kan bli helt tillfredsställd med och det är skärpan. Även om jag ställer upp den till max i skärpa så tycker jag ändå inte att det blir ”tillräckligt bra”. Har läst massa tester och kollat bilder på nätet och alla är helt lyriska över skärpan.
Jag tycker inte ens det bilder som presenteras på nätet övertygar. Nu läser man ofta att det inte blir helt skarpt utan det är något som man får arbeta med i PS.
Är det någon som vet något om det? Jag använder för övrigt ett Tamron 28-75/2,8 XR Di.

I övrigt så är ja kanonnöjd med kameran. Har även en Canon PowerShot G5 och där kan man verkligen inte klaga på skärpan.

 

[kaw]

Conna skrev:
Det kan kanske bero på en del okunnighet av mig?

Jo, det gäller att lära sig att se att en luddig bild inte behöver vara oskarp. Det handlar om att kunna se skillnad på äkta skärpa och skärpa skapad genom konturkontrasthöjning (oskarp mask).

 

[Linmajon]

1) Ditt objektiv är bra men inte det skarpaste som finns..
2) Bilder från kompaktkameror skärps ganska aggressivt i kameran, nästan unndatagslöst.
3) Stor sensor=kort skärpedjup. Man måste i princip alltid vara extremt noga med skärpan.
4) Det KAN förstås vara något fel på dina grejor. Försök låna ett annat objektiv och se om det gör skillnad.

 

[rindler]

Har du testat med/utan autofokus? Om du inte får acceptabel skärpe med manuell fokus är det ju något fel. Det objektiv du har ska ju absolut duga.

 

[Jeppe]

Bilderna som kommer ut ur en 10D behöver oftast skärpas med USM. Men som redan sagts.. så måste man skilja på oskarpa bilder och bilder som ligger fel i fokus

www.naturfotografen.net/10D/CRW_6713.jpg (1.5MB)

 

[sagan]

Linmajon skrev:
1) Ditt objektiv är bra men inte det skarpaste som finns..

Tror du får väldigt svårt att hitta ett nämnvärt (synbart) skarpare objektiv till en 10D:

http://www.lindev.org/Kim10D//tamron

 

[julgus]

Hej

optiken är det inte fel på! Skarpare glugg får man leta efter o slanta väsentligen mer för.

Posta ett exempel.. om det är oskarpmask som behövs eller om det är 10d fokusproblem som orsakar frågeställningen lär då bli uppenbart!

mvh
Johan

 

[sagan]

Den har minst lika hög skärpa som Canons 24-70/2.8 L USM (för runt 16 000 test kan ses i FOTO nr 9/2003.

 

[Conna]

Jeppe skrev:
Bilderna som kommer ut ur en 10D behöver oftast skärpas med USM. Men som redan sagts.. så måste man skilja på oskarpa bilder och bilder som ligger fel i fokus

www.naturfotografen.net/10D/CRW_6713.jpg (1.5MB)

Ja, den bilden var det inge fel på iaf. Grym skärpa i mina ögon iaf. Jomen det vet jag att man måste skilja på.

 

[Guffa]

Här är ett exempel från min EOS D60, ett helt obearbetat utsnitt från en bild. Jag använder lägsta inställningen på skärpa i kameran.

Tänk på att skärmen du betraktar bilderna på har ganska låg upplösning (ca 100 ppi) vilket gör att alla bilder ser lite oskarpa ut ifall man inte kompenserar detta med oskarp mask.

 

[Conna]

julgus skrev:
Hej

optiken är det inte fel på! Skarpare glugg får man leta efter o slanta väsentligen mer för.

Posta ett exempel.. om det är oskarpmask som behövs eller om det är 10d fokusproblem som orsakar frågeställningen lär då bli uppenbart!

mvh
Johan

Vart ska jag skicka bilden?

 

[Conna]

Guffa skrev:
Här är ett exempel från min EOS D60, ett helt obearbetat utsnitt från en bild. Jag använder lägsta inställningen på skärpa i kameran.

Tänk på att skärmen du betraktar bilderna på har ganska låg upplösning (ca 100 ppi) vilket gör att alla bilder ser lite oskarpa ut ifall man inte kompenserar detta med oskarp mask.

Ska ha det i åtanke.

 

[JanOlofHärnström]

Nja.
Om du är van att betrakta bilder från din andra digitalkamera så vet du förmodligen hur pixlarna brukar se ut på skärmen.

Det kan vara så att 10D (eller 300D) är ett hyperkänsligt instrument som avslöjar minsta oskärpa utan att visa någon barmhärtighet. Den "slarvmarginal" som finns inbyggd i en kompaktdigital (mindre sensor, kortare brännvidd, hårdare komprimering etc...) finns inte hos DSLR.

Liten miss med skärpa, fokus, rörelse, exponering eller annat syns genast när man visar bilden i 100% pixelförstoring.

Du säger även att du inte är nöjd med refererande bilder på nätet, så det är nog inget "fel" på din utrustning.

Jag tror att du efter en inkörningsperiod kommer att hitta din metod att få skarpa bilder.

Själv använde jag stativ och gjorde många tester. Jag tyckte att min gamla 4 Mpix kompakt ibland var "skarpare".

Om du inte känner till följande länk så rekommenderar jag den. Läs recesionerna på D10 och även 300D (som är nyare):
www.dpreview.com

/J O

 

[matnyttige]

Conna skrev:
Jag tycker inte ens det bilder som presenteras på nätet övertygar.

Jag har ett exempel här på Fotosidan som jag (och jag vet andra) upplever som riktig skarp både på skärmen och på papper:
Fe'n

 

[JanOlofHärnström]

Jag tycker att bilden på fen ser väldigt "uppskärpt" ut. Taggiga konturer och andra defekter. En sån här bild går det inte att utvärdera en kameras kvalitet ur.
Bilden är fin men det är en annan sak.

Ska man utvärdera en bild bör man ha originalfilen och titta på ett ursnitt ur den, oförvanskad.
/J O

 

[sagan]

Ni kan titta på mina testbilder med 10D och Tamron 28-75/2.8 Di..det är bilder direkt ur kameran, det enda som är ändrat är att de är komprimerade till ca 1mb styck.

http://www.lindev.org/Kim10D/tam2875 test

 

[SiPaMoId]

Har du någon bild att hänvisa till ?

mvh
Patrik,Canon

 

[sagan]

Vad menar du?

 

[SiPaMoId]

Jag menar om Conny har en bild såklart !

)

 

[sagan]

Okej..jag blev lite förvirrad