Skärpa
- Trådstartare Christer5
- Start datum
vaktmästaren
Aktiv medlem
Detta hade väl passat utmärkt här?:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1715016#post1715016
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1715016#post1715016
antonlindstrom
Aktiv medlem
Dåligt är en definitionsfråga.. Det är tråkigt att det i vissa fall inte fungerar, dock åtgärdas det på garanti.
Om jag fick välja har jag det hellre såhär än att Canon (eller vilken tillverkare man nu använder) ska ha extrem precision i sina kontroller.. Lämnar hellre in en kamera i ett par veckor än betalar det dubbla (exempelvis).
Dessutom finns det en tendens till att många upplever fokuseringsproblem, frågan är hur många som har reella problem.
Canon har bra kontroller och bra kvalitet, och det speglas i priset. Folk är beredda att betala för att få det så som Canon gör det. Sedan finns det tillverkare som pressar priset lägre, på bekostnad av vissa saker. Det är möjligt att det finns utrymme och efterfrågan på bättre kvalitet och processer, men jag tror inte den är stor.
Mvh, Anton.
Om jag fick välja har jag det hellre såhär än att Canon (eller vilken tillverkare man nu använder) ska ha extrem precision i sina kontroller.. Lämnar hellre in en kamera i ett par veckor än betalar det dubbla (exempelvis).
Dessutom finns det en tendens till att många upplever fokuseringsproblem, frågan är hur många som har reella problem.
Canon har bra kontroller och bra kvalitet, och det speglas i priset. Folk är beredda att betala för att få det så som Canon gör det. Sedan finns det tillverkare som pressar priset lägre, på bekostnad av vissa saker. Det är möjligt att det finns utrymme och efterfrågan på bättre kvalitet och processer, men jag tror inte den är stor.
Mvh, Anton.
Christer5
Avslutat medlemskap
Det är väl helt klart att man som köpare av optik förutsätter att det skall vara bästa möjliga skärpa från början annars är det fel i produktionen.
Det som man bli tveksam till är om man verkligen har bästa möjliga skärpa på sitt objektiv om målet i konroll vid produktion av optik är satt lågt på grund av att ha lågt försäljningspris som möjligt.
Man kan väl kräva att inte behöva lämna in för korrigering i efterhand.
Nu är mina objektiv förmodligen bra men hur vet jag det ?
Dom kanske skulle ha varit bättre !
I tidigare tråd här på Forumet har det sagts att man alltid skall lämna in för kalibrering vid nyköp.
Det som man bli tveksam till är om man verkligen har bästa möjliga skärpa på sitt objektiv om målet i konroll vid produktion av optik är satt lågt på grund av att ha lågt försäljningspris som möjligt.
Man kan väl kräva att inte behöva lämna in för korrigering i efterhand.
Nu är mina objektiv förmodligen bra men hur vet jag det ?
Dom kanske skulle ha varit bättre !
I tidigare tråd här på Forumet har det sagts att man alltid skall lämna in för kalibrering vid nyköp.
antonlindstrom
Aktiv medlem
Nej, du kan inte förutsätta att det ska vara bästa möjliga skärpa från början. Det du som konsument kan förutsätta är att du får en produkt enligt beskrivning av försäljaren/tillverkaren.
Det behöver inte vara fel i produktionen heller, håller optiken sig inom utsatta värden vid kontroll åker den vidare till försäljare och till kund.
Sålänge optiken fungerar enligt utsago är allt som det ska. Canon erbjuder samtidigt korrigering på garanti, vilket du vet om när du köper produkten. Om all optik hade varit perfekt från början hade ingen garanti behövts, eftersom det inte hade funnits tillverkningsfel. Alla komponenter hade varit perfekta.
"De kanske skulle varit bättre", oftast inte och om de skulle varit bättre märker du det och precis som det mesta annat garanterar tillverkaren en fungerande produkt under en viss tid och tar på sig ansvaret att åtgärda eventuella problem under en viss tid.
Att man alltid ska lämna in för kalibrering låter ytterst överdrivet.. Om man inte märker att det är något fel kan man inte räkna med att något skall bli åtgärdat heller. Det kanske inte är extremt ovanligt med små fokuseringsfel, men det är garanterat inte så att all optik skall skickas in för att få bra skärpa.
Än en gång, det går inte att som tillverkare garantera 100%iga produkter, det finns alltid felmarginaler. Mindre felmarginaler ger dyrare produkter. Varje tillverkare bestämmer sina felmarginaler, sedan är det upp till kunden att bestämma om det är acceptabelt eller inte.
hbengtsson
Aktiv medlem
Det kanske man kan tycka, men många gånger är det extremt små marginaler det handlar om. Var drar man gränsen? Skall all optik lira 100% med alla hus genom alla tider eller just den kombinationen du lämnar butiken med för stunden? De som har stora problem med skärpeplanet har ofta haft oturen med hus inom marginalen åt ena hållet och objektivet åt det andra. Kombinationen blir olycklig, med för en annan kan det vara perfekt.
För övrigt behöver även Nikon justeras. Samtliga mina "progluggar" när jag körde Nikon låg fel på vissa brännvidder. Inte mycket, men tillräckligt för att kräva en justering.
Många lämnar, precis som du säger, in sin utrustning by default när man köper nytt. Jag har inga problem med detta precis som vänner i andra brancher som måste kalibrera utrustning med jämna mellanrum för att få korrekta mätvärden.
Anders Östberg
Guest
Dom flesta objektiv fungerar nog just "bra" (dvs inom den marginal som man anser är OK för leverans), men kanske inte "optimalt". Det skulle bli för dyrt att justera noggrannare, och som sagts tidigare så skulle det ändå inte alltid bli 100% rätt eftersom olika kamerahus och olika objektiv ändå kan ligga åt varsitt håll inom felmarginalen. Dessutom kan utrustningen ändra sig över tiden och behöva en kalibrering.
Visst kan man önska sig bättre kontroller, men samtidigt kanske man inte vill betala priset för det. Jag har fått lämna in ett par objektiv för kontroll och justering men dom flesta är OK direkt ut kartongen och då känns det nog ändå som ganska rätt kvalitetsnivå eftersom jag då totalt sett betalat mindre för utrustningen.
Senast redigerad av en moderator:
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Kraven från konsumenterna höjs ständigt. Vi förväntar oss underverk av utrustning som går att köpa för en skaplig månadsnettolön.
Själv har jag haft egen kamera sedan 1970. Hade dock ett långt uppehåll i fotograferandet innan jag blev med digital systemkamera förra sommaren.
Nu fotar jag och pixelgranskar skärpan. Ofta har kameran presterat super under de förutsättningar den fått av mig. Endast i fåtal fall undrar jag om den faktiskt har missat när den borde gjort det bättre. Bilder som inte är pixelskarpa är ändå skarpa i A4-utskrift.
Har under sommaren börjat scanna horder av gamla analoga negativ. Och jösses vad mycket som är rent bedrövligt skärpemässigt. Bilderna ser bra ut på automatkopiorna 10*15 från labbet. Men när jag högupplöst scannar negativet och jämför med mina bilder från idag så går de inte att jämföra. Kvalitet och precision har blivit oerhört mycket bättre. Oerhört!
Petter ...
Själv har jag haft egen kamera sedan 1970. Hade dock ett långt uppehåll i fotograferandet innan jag blev med digital systemkamera förra sommaren.
Nu fotar jag och pixelgranskar skärpan. Ofta har kameran presterat super under de förutsättningar den fått av mig. Endast i fåtal fall undrar jag om den faktiskt har missat när den borde gjort det bättre. Bilder som inte är pixelskarpa är ändå skarpa i A4-utskrift.
Har under sommaren börjat scanna horder av gamla analoga negativ. Och jösses vad mycket som är rent bedrövligt skärpemässigt. Bilderna ser bra ut på automatkopiorna 10*15 från labbet. Men när jag högupplöst scannar negativet och jämför med mina bilder från idag så går de inte att jämföra. Kvalitet och precision har blivit oerhört mycket bättre. Oerhört!
Petter ...
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Intressant tanke!
Att tillverka de enskilda delarna så att de är liksom ingår i ett system och är utbytbara är alltså för dyrt. Men om vi låter varje konsument bygga upp sitt eget kalibrerade system så blir det billigare. Det innebär dock att konsumenter inte kan byta utrustning med varandra, och det ställer till besvär på begagnatmarknaden.
Men jag köper resonemanget.
Däremot vorde det då lämpkligt om tillverkaren tillhandahöll en justering som en "obligatorisk" del av köpet, inte som en "garantiåtgärd". Alltså på samma sätt som i bilbranschen. Efter några antal mil lämnar man in bilen på en leveransservice och får allting efterjusterat.
För närvarande är detta ingenting som leverantörerna upplyser om, utan man måste läsa sig till det på Fotosidan och andra forum.
Petter ...
Anders Östberg
Guest
Jag vet inte riktigt hur du tolkade det jag skrev, men jag förespråkar inte att tillverkaren lämnar över kalibreringen till kunden. Tillverkarna gör ju trots allt en justering innan leverans, mot en normal som ska göra att du kan kombinera olika objektiv med olika hus. Min erfarenhet är att nästan alla mina objektiv fungerar som dom ska till alla mina kamerahus (utom min 1D Mark III som är en egen dyster historia), och i sådana fall måste jag ju konstatera att marginalerna i Canons kalibrering ändå verkar rätt så bra. Sedan kan man ju som sagt ha otur och få hus och objektiv som ändå ligger på marginalen och dessutom åt varsitt håll, och då får man lämna in dom.
Sedan håller jag med om att kraven ökar, 100% pixel-peeping på skärm är något helt annat än 10x13-kopior från Expert. En del verkar kräva att det alltid ska vara skarpt på pixelnivå med följande autofokus och full öppning på objektiven, men det är en praktisk omöjlighet och faktiskt inget som tillverkarna lovar.
Sedan håller jag med om att kraven ökar, 100% pixel-peeping på skärm är något helt annat än 10x13-kopior från Expert. En del verkar kräva att det alltid ska vara skarpt på pixelnivå med följande autofokus och full öppning på objektiven, men det är en praktisk omöjlighet och faktiskt inget som tillverkarna lovar.
Senast redigerad av en moderator:
antonlindstrom
Aktiv medlem
/Snip/
Det är här jag tror att det egentliga problemet ligger.. Man köper en produkt och förväntar sig något annat.. Det du köper är ett objektiv som håller en viss standard (inom felmarginalen), inte 100% pixelskärpa, och således blir man besviken vilket är helt naturligt.
Mvh, Anton.
Det är här jag tror att det egentliga problemet ligger.. Man köper en produkt och förväntar sig något annat.. Det du köper är ett objektiv som håller en viss standard (inom felmarginalen), inte 100% pixelskärpa, och således blir man besviken vilket är helt naturligt.
Mvh, Anton.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Jag kanske misstolkade något. Men jag tolkade i alla fall inte att du förespråkade något särskilt. Jag såg det mer som att du förklarade.
Jag upplever också att både min och min frus Canon med våra tre gemensamma gluggar funkar och sätter skärpan på rätta stället, vid alla olika kombinationer. Åtminstone vid "laboratorietest" med kontrastrikt mål. Detta utan att någon del har varit inne på justering.
Men så läser man ju inläggen här om fotografer som rutinmässigt lämnar in allting för varje ny glugg eller hus de skaffar. Och varje gång så finns det något att justera. Och så bedyrar de att därefter "sitter skärpan perfekt varje gång". Betyder det att det finns mer att hämta ur mina kombinationer? Kan jag rätt fokus varje gång även i svårare situationer?
En "leveransbesiktning" av min kombination skulle sitta fint. Men det känns inte som att jag har på fötterna för att börja jaga "garantiärende"
Petter ...
Anders Östberg
Guest
Jag tror det är svårt att testa ... och att man också ibland tenderar att se vad man man vill se. Så letar man fel så hittar man något och skickar in objektivet ... och när man fått tillbaka det så kollar man att det blivit bra och då hittar man tecken på det. 
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Jag tror det är svårt att testa ... och att man också ibland tenderar att se vad man man vill se. Så letar man fel så hittar man något och skickar in objektivet ... och när man fått tillbaka det så kollar man att det blivit bra och då hittar man tecken på det.
Psykologi i den högre skolan - Du har sannolikt helt rätt!
Petter ....
