Skärmkalibrering - kelvingrader?

[-Catherine-]

Jag fick igår hem min Spyder som jag köpt begagnad per annons. Glad i hågen satte jag igång med att kalibrera monitorn. Min tanke var att endast kalibrera den ena av dem, min 21" CRT.

Efter lite läsning i manualer och installation av den medföljande programvaran så var det då dags för skälva kalibreringen. Enligt manualen så rekommenderades en färgtemperatur på 6500k om man körde PS i Adobe RGB-läget (vilket jag gör).

Jag gjorde som rekommenderat, men jag upplever nu efter kalibrering min monitor som mörk och att temperaturen känns lite väl varm.

Kan det vara fråga om en vanesak, då min monitor skiljer sig betydligt från hur den var innan kalibreringen?

Hur har ni andra ställt era monitorer?
Hur skall jag kunna kolla om min kalibrering är ok? Är det enda sättet att skicka en bild på framkallning och jämföra resultatet med hur det ser ut på min monitor?


Catherine - frågvis

 

[Estethia]

det är helt klart en vanesak.
du kommer vänja dig.
jag sitter med 4000k för att mina bilder till privatpersoner ska se hyfsade ut i alla sorters ljus.
för tryck kör jag 5000k. själv tycker jag 6500k är för blått. men så har jag ju oxå vant mig. ;o)

dock sitter jag och surfar på en bärbar dator och den skärmen är väl gissningsvis 9000k. den är iaf väldigt blå.
i början var det jobbigt att titta på den skärmen och så gå tillbaka till jobbskärmen.
det brukar hjälpa att sitta å blunda en stund.

 

[-Catherine-]

Tack Cristel för att du tar dig tid att svara.

Ok, det låter ju bra det, att det är en vanesak

Men du skriver att du kör med 5000k på den skärm som du behandlar dina kundbilder på. Jag har ju också en del uppdrag från personer som jag fotograferat åt och sedan skickar iväg bilderna för framkallning (oftast hos Crimson).
Kommer de bilderna se knepig ut om jag behåller 6500k? Bör jag ställa ner till 5000k som du har gjort?

 

[Lednam]

-Catherine- skrev:
Hur skall jag kunna kolla om min kalibrering är ok? Är det enda sättet att skicka en bild på framkallning och jämföra resultatet med hur det ser ut på min monitor?

Här kan du kolla din kalibrering
http://www.epaperpress.com/monitorcal/index.html

 

[-Catherine-]

Re: Re: Skärmkalibrering - kelvingrader?

Lednam skrev:
Här kan du kolla din kalibrering
http://www.epaperpress.com/monitorcal/index.html

Tack för länken. Jag kollade lite och det var en informativ sida. Den sidan hänvisade dock också till en färgtemperatur på 6500k..

Jag testar väl att skicka iväg ngt på förstoring och jämför med min minitor. Det är ju hur det resultatet blir som är intressantast

 

[mipert]

Jag gjorde som rekommenderat, men jag upplever nu efter kalibrering min monitor som mörk och att temperaturen känns lite väl varm.

Det är ju omöjligt att säga om du gjort rätt eftersom din skärm kanske var helt rätt innan du kalibrerade eller helt vansinnigt felinställd...

De flesta som kalibrerar och profilerar sin skärm upplever nog mer att bilden ser något ljusare ut och helt enkelt ”bättre”.

Att den ser varm ut kan bero på felaktig inställning men snarare på att du jämför med hur den var innan. Ser den varm ut varje gång du tittar på bilder?


5000 Kelvin (inte grader, bara Kelvin) förutsätter att du sedan tittar på dina utskrifter i ett lampljus som håller 5000 kelvin.
De flesta skärmar klarar inte riktigt av att visa neutrala färger när man ställer dem på 5000 kelvin, det krävs ofta lite bättre kvalisort på skärmen.

Men 6500 skall normalt se neutralt och snyggt ut.

Färgtemperaturen ställer du in för att vitt på skärmen skall se neutralt ut, inte kalvitt eller varmvitt.
5000 kelvin är standardljus i grafiska branchen där man använder lampor med den färgtemperaturen för att granska trycka/utskrivna bilder.
Det vita på skärmen skall se ut som det vita papperet...

 

[-Catherine-]

Tack Mikael för ditt mkt utförliga svar.

Jag förstår att det är omöjligt att säga om jag gjort rätt eller fel (tyvärr).
Jag har tittat runt lite bland bilderna på fs samt även på bilder jag har själv i min dator, men kan inte bestämma mig riktigt för om bilderna ser ok ut eller ej....jag har nog stirrat för mkt på skärmen nu verkar det som

Jag behåller skärmen på 6500k ett tag och känner mig för. Just nu är jag ju väldans ovan den, den skiljer ju sig ordentligt från tidigare när den förmodligen var ruggigt felinställd. Det borde ju logiskt sätt bli bättre efter kalibrering med Spyder än det var innan då jag bara gjort ngn taffligt försök med Adobe Gamma.

Synd att jag inte har ngn som är bra på att avgöra vad som är neutralt eller ej i min närhet. Jag själv känner mig väldigt osäker på att avgöra sådant

 

[Estethia]

-Catherine- skrev:
Men du skriver att du kör med 5000k på den skärm som du behandlar dina kundbilder på. Jag har ju också en del uppdrag från personer som jag fotograferat åt och sedan skickar iväg bilderna för framkallning (oftast hos Crimson).
Kommer de bilderna se knepig ut om jag behåller 6500k? Bör jag ställa ner till 5000k som du har gjort?

nej, när jag sitter med privatkundbilderna kör jag ovanliga 4000k. branschfolket fnyser säkert åt min kalibrering, men det struntar jag i eftersom kopiorna blir exakt så som jag vill ha dom. dom ser okej ut både i vitt- (5000k), halogen- och glödljus.
i andra fall kör jag standard 5000k.

faktum är att jag aldrig kör 6500, men det är mest för att jag av gammal vana gör bilderna ganska varma när jag bildbehandlar. då blir dom _tok_varma om jag sitter med en lite för blåaktig skärm.

om resultatet av din kalibrering ska resultera i kopior från crimson, så rekommenderar jag att du gör provbilder. det är det allra bästa.
se till att du tittar på dom i det ljus som dom ska betraktas i sen.

 

[-Catherine-]

Tack Cristel!

Ja, provbilder får bli nästa steg

 

[moderskeppet]

En grej jag själv glömde och många glömmer är att stänga av Adobe Gamma innan man kalibrerar sin skärm.

Ta bort Adoeb gamma ur startup-mappen för Windows.

Jag brukar dubbelkolla att det verkligen inte startar med att klicka på Startmenyn i Windows, välja "Run". Skriva Msconfig.

I flike Startup som sen dyker upp ska absolut inte Adobe Gamma finnas förklickad.

 

[-Catherine-]

Det hade jag faktiskt kommit ihåg. För säkerhets skull så flyttade jag hela mappen

Faktiskt så känns monitor´n mkt bättre nu, kanske har jag redan börjat vänja mig

 

[Mafor]

Ursäkta en nybörjar fråga.

Hur påverkar färgtemperaturen de faktiska framkallade bilderna. Vid 5000 så är det givetvis märkbart varmare ton på bilden på skärmen än vid 6500 inställning. Men det jag inte greppar är hur denna skärminställning påverkar det faktiska bilderna. Kommer den bifogade icc profilen att säkra att labbet får samma färgtemperatur på de framkallade bilderna?

Eller är det någon temperatur som är mer korrekt än någon annan?

 

[johan_w]

hur går det med provbilderna? vore intressant och höra fortsättningen.

 

[stefohl]

Mafor skrev:
Eller är det någon temperatur som är mer korrekt än någon annan?

Det är en väldigt bra fråga. Egentligen påverkar skärmprofilen inte utskriften alls. Det enda är att den påverkar hur vi ser hur skärmen ser ut. Det finns alltså ingen som helst anledning att skicka med skärmprofilen till ett labb. Det finns inte heller någon bestämd temperatur som är korrekt. Den färgtemperatur som belysningen i rummet har är också mycket avgörande för hur vi ser på skärmen.

MVH/Stefan

 

[-Catherine-]

johan_w skrev:
hur går det med provbilderna? vore intressant och höra fortsättningen.

Jo, bilderna såg riktigt bra ut så kalibreringen var lyckad

 

[js1]

Ja, det här med skärmkalibrering verkar vara en hel vetenskap. Jag har lånet en spyder och kalibrerat tre tft-skärmar, två hemma och en på jobbet. Ingen av dem blev lika varandra, men alla tre blev varmare och mörkare efter kalibreringen. Man blir lite skeptisk.

 

[Damocles]

Om det inte är samma märke på skärmarna så är det inte troligt att de någonsin kan bli lika. Det är även vissa problem att jämföra olika skärmar om de inte står sida vid sida då hjärnan spelar en massa spratt beroende på färg på väggar, belysning i rummet, och en mängd andra saker.

 

[js1]

Har börjat inse det.
Trodde i min enfald att det var det som var vitsen med en kalibrering, att en bild skall se likadan ut på alla skärmar som är kalibrerade.

Jag tycker det ligger i ordet "kalibrering".
1 Kg är t ex 1Kg på alla vågar som är krönta oavsett märke (kom nu inte med att 1Kg kan vara 1,0001Kg eller 0,9999 Kg på en våg med 2 decimaler)

Men de resultat jag sett på mina skärmar efter kalibrering känns som jag skulle kunna gjort lika bra själv med ögat. Jag tycker dom avviker alltför mycket för att vara acceptabelt.

 

[peter_wahlström]

Vad är det för prisklass på de skärmar som ni har kalibrerat och som ändå skiljer sig från varandra?

//Peter

 

[js1]

Det är kanske där skon klämmer.
Det är högst ordinära standardskärmar (om det finns såna). Det är alltså inga dyrare saker.