Sigma15-30 vs Canon20-35

[spartfix]

Sigma 20-40 (förr Sigma15-30 vs Canon20-35)

Jeppe skrev:

Sigmas 20-40 är bra i området 20-30 men kasst i regionen 30-40...

Jag har provat diverse Sigma EX gluggar och ser inget skäl att inte köpa ett orginal EF 20-35 eftersom den är billigare än samtliga vidvinkelzoomar från Sigma.

3 frågor:

1) Varför är Sigmas 20-40 kasst i regionen 30-40?

Äter just nu fakta om vidvinkelzoom för 300D...därav uppföljningen av ett gammalt inlägg.

2) Canons EF USM 3,5-4,5/20-35 är inte lika ljuststarkt...men ungefär samma pris på technikdirekt.de. Man kanske ska välja det istället?

3) Är distortionen vid låga mm ett problem på dessa?

 

[spartfix]

En till sak kom jag på.

Tokina AT-X 2,8/20-35 C/AF är en "top seller" på technikdirekt kostar 529 euro. Kan det kanske vara något för en EOS 300D?

 

[Jeppe]

Okej.. Inte kasst kanske, lite fel av mig.. Men sämre, eftersom Sigma har prioriterat vidvinkeländen (vilket är rätt i en vidvinkelzoom). FOTO gav den ett fint betyg. Dock är det ganska klumpigt och väger en hel del.

Jag tycker inte bländaren spelar så stor roll på en vidvinkelzoom.

Distorsionen är alltid ett "problem" på vidvinkelzoomar. Men knappast störande.