Sigma EX 70-200D/ 2,8 APO DG HSM

[Kalle Kotte]

Hej,
Behöver lite input för eventuellt objektivinköp.
Använder idag Nikkor 80-200 2,8D skjutzoom och är MYCKET nöjd med dess prestanda.
Förutom en sak, jag skulle vilja ha en rappare AF. Har sneglat på objektivet i rubriken som ett alternativ till Nikkor 80-200 2,8D AF-S. Sigmat är ju några tusenlappar billigare begagnat jämfört med ett begagnat AF-S...

Ni som har Sigmat, hur nöjda är ni ?
Några problem/kända fel man ska kolla upp när man köper begagnat?

Ni lärda där ute, kom med info!

Mvh, Björn

 

[uttu]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9863

många verkar tycka den är grym i alla fall.
folk klagar på tyngden, men samtidigt medger de att den inte är något stort problem, snarare en vanesak.
(sedan lär väl 80-200an väga mer?^^)

 

[Chet]

uttu skrev:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=9863

många verkar tycka den är grym i alla fall.
folk klagar på tyngden, men samtidigt medger de att den inte är något stort problem, snarare en vanesak.
(sedan lär väl 80-200an väga mer?^^)

Lite synd det här med recensionerna. Då många tycker att prylarna de köpt är toppen, vilket är jättebra att de är nöjda. Men det säger ju ingenting när de får samma betyg som dyrare och kanske också bättre produkter.

Jag rekommenderar själv att du kikar efter vilka som har gluggarna du är intresserad av, och rotar runt lite bland deras bilder. Kika på exif info så du får rätt glugg, och kolla efter dina motivtyper, dina favoritljusförhållanden och se vad du verkligen kan göra med optiken.

Tester i all ära, men när optik ställs mot andra kan man ju få uppfattningen om att det bara är testvinnarna som duger.

Och vad det gäller vikten, så tycker jag att den enda nackdelen är ju att traska omkring med alla kilon. Däremot får man lite stadigare kamera med vikt, och man kanske kan minska lite smådarr från kroppen.
Ähhh... man får se det som ett gratispass på gymmet, då känns det ju som man sparar en slant var gång man släpar runt på prylarna.

 

[RolandM]

Några recensioner från tidigare version av Sigma 70-200/2,8

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=361


Jag anser att den versionen har ett fundamentalt konstruktionsfel. Om det är åtgärdat senare versioner har jag ingen uppfattning om.

 

[Vandraren]

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=162856

Samtliga bilder tagna med Sigma 70-200/2.8 på D200. Lite USM är applicerad då D200'n ger lite softa bilder p.g.a. AA-filtret.

Att dom ser lite grådaskiga ut beror på min skärm...den är numera kalibrerad, men har inte hunnit fixa alla bilder.

Jag är skitnöjd med gluggen. Det enda smolket i glädjebägaren är att den inte presterar så bra vid 200mm och full öppning.



/Hasse

 

[Chet]

Ja hasse... jättesnygg "Falk-kort"!

Gillar porträttet på pippifågeln.

 

[inge]

Jag var inne på Nikons 70-200 VR, men efter att ha prövat Nikons 70-300 VR så fanns det ingen mening att lägga dom pengarna. 70-300 VR för 5995:- är mycket skarpt och har en kanonbra VR som funkar på mycket långa tider. ATT REKOMENDERA!

 

[Kalle Kotte]

Tack för inon!

Inge,
70-300 VR är säkert en bra glugg som du skriver. Men alltför ljussvag för mitt användningsområde. VR i all ära men fotar man "snabba objekt" hjälper det inte.

Hasse,
Kollade bilderna. Ser ju kanon ut!

Jag behöver nog fundera lite till. Såg just att Tamron släpper ett 70-200 i november...

 

[bstrom]

Kan bara kommentera utifrån min erfarenhet. Jag köpte ett sigma 70-200/2.8 EX HSM APO MACRO (eller vilken lista av förkortningar de har efter på den senaste modellen.) Det första exemplaret jag fick felfokuserade gravt när man försökte fokusera inom ca 150cm, fokusplanet hamnade 2-3 cm närmare kameran än punkten jag fokuserade på. Scandinavian photo bytte kvickt ut den gluggen och den nya exemplaret jag fick fokuserade i alla fall rätt. Vid lite tester med det nya visade det sig att detta objektiv inte är särskilt skarpt på vidöppen bländare, allra minst på 200mm. Skulle nog säga att man får blända ner till kanske 4,5 innan det börjar vara skarpt. För min del slutade det med att jag fick göra ett återköp och köpte ett Nikon 70-200/2.8 VR. Det är hyfsat skarpt på 200mm och vidöppen bländare. Bländar man ner ett halvt steg går det inte att klaga längre. Nackdelen är priset, men för ca 10kkr extra får man VR, vädertätning och skärpa från vidöppet.

Sigmat skulle jag klassa som effektivt ett 70-200/4.5 eller så och jämföra det med motsvarande gluggar från Nikon.

 

[inge]

Re: Tack för inon!

Kalle Kotte skrev:
Inge,
70-300 VR är säkert en bra glugg som du skriver. Men alltför ljussvag för mitt användningsområde. VR i all ära men fotar man "snabba objekt" hjälper det inte.

Hasse,
Kollade bilderna. Ser ju kanon ut!

Jag behöver nog fundera lite till. Såg just att Tamron släpper ett 70-200 i november...

Klart VR hjälper vid snabba objekt, det är ju speciellt där man har nytta av att slippa skakningsoskärpa

 

[Martin Nilsson]

Re: Re: Tack för inon!

inge skrev:
Klart VR hjälper vid snabba objekt, det är ju speciellt där man har nytta av att slippa skakningsoskärpa

VR hjälper till att förhindra oskärpa genererat av fotografens skakningar. För att frysa rörelsera på ett snabbt objekt behövs snabbare slutartider, något som endast kan uppnås genom större bländaröppning eller ökad ljuskänslighet.

 

[macrobild]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70200_28vr/index.htm


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70200_28/index.htm

 

[MWPhoto]

Hej, Exif stämmer inte men jag har tagit dessa bilder med mitt Sigma 70-200. Hoppas det hjälper dig i ditt val. Mitt har aldrig krånglat, använt det hårt i 4 år och bländare 2.8 tycker jag är underbart. Gillar kort skärpedjup.

http://www.fotosidan.se/gallery/lis...cation=&sort=ptime+desc&maxrows=300&limit=100

 

[macrobild]

Det finns två zoomar som är mycket bra.Sticker ut lite.
En kommer från Canon och är nya 70-200/4 is som jag testade och fann vara synbart bättre än min egen Canon 70-200/2.8 is.
Den andra är Nikon 70-200/2.8 VR. Även gamla zoomen 80-200/2.8 är en klassiker.80-200 har jag fortfarande kvar och är en perla.
www.photozone.de har mätt upp zoomarna med Imatest.
Även Imatest skvallrar om att de två objektiven dvs Canon 70-200/4 och Nikon 70-200/2.8 är mycket bra.
Canon till vänster, Nikon till höger

Mikael

 

[Kalle Kotte]

Köpt

För att gå tillbaka till en mycket gammal tråd nu....
Ville bara säga att det blev ett AF-S 80-200/2.8 beggat i mycket fint skick.
Kan bara säga att jag är HELNÖJD. Jösses vilken glugg!!

/Björn