Sigma EX 1,4x telekonverter - med/utan DG

[William Spiik]

Är det stor skillnad på Sigma EX 1,4x APO DG och den äldre versionen utan DG? Vad betyder DG? Finns det några andra skillnader?

 

[William Spiik]

Undrar också hur andras telekonvertrar står sig till Sigmas, Kenko ska väl ha ett 1,4x-exemplar och Soligor har ju "Soligor 1,4X PRO Digital AF".

 

[gedjan]

Har ägt både Canon EF 1,4x II, och nu ett Kenko Teleplus Pro 300 1,4 DG TC.
Läs gärna min recension här.
(Och köp det på eBay...).
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12565

 

[gedjan]

Har ägt både Canon EF 1,4x II, och nu ett Kenko Teleplus Pro 300 1,4 DG TC.
Läs gärna min recension här.
(Och köp det på eBay...).
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12565

Se även diskussion "Enda piratgluggen" och nedanstående inlägg där.
1.4x TCs
Inte så lite OT, men eftersom det kom upp: Jag har 1.4x från Canon, Sigma och Kenko.

Canon har en utskjutande del som gör att den bara passar objektiv med plats bakom bakre linslementet men är å andra sidan den enda som är väderskyddad.

Sigma har en kortare och smalare utskjutande del så den passar fler objektiv, till skillnad från Canons TC så passar den på Canons 100/2.8 macro där min sitter i princip hela tiden.

Kenko går att använda med i princip alla objektiv, linselementet är nedsänkt bakom objektivbajonetten.

Alla tre har samma uppsättning elektriska kontakter och rapporterar samma brännvidd till EXIF. Det är möjligt att Canons TC skickar speciell info till objektivet eftersom AF tydligen slöas ner med den TCn. Hur det är med dom andra fabrikaten vet jag inte, har inte tänkt på att AF skulle vara långsammare med någon av dom.

Det går säkert att mäta något i labbet men i praktisk användning ser jag ingen skillnad i bilderna.

EDIT: För att göra det här mindre OT kan jag säga då att jag gärna behåller "pirat-TCn" från Kenko, den fungerar bra.
Senast redigerad av Anders Östberg den Idag klockan 18:29.

 

[Anders Östberg]

Jag har för mig att enda skillnaden är att DG-versionen har en förbättrad antireflexbehandling som påstås göra bilderna lite bättre i digitalkameror. Det känns mer som marknadsföring än en rejäl skillnad för mig..

 

[gedjan]

Jag har för mig att enda skillnaden är att DG-versionen har en förbättrad antireflexbehandling som påstås göra bilderna lite bättre i digitalkameror. Det känns mer som marknadsföring än en rejäl skillnad för mig..

Och jag har för mig att DG fungerar lika bra på croppad kamera som FF. Dvs den tar både ef-s samt ef-objektiv. Kanske att jag är fel ute här?!

 

[Anders Östberg]

Är det inte DC som är Sigmas APS-C benämning?

 

[gedjan]

William, hur som helst vet jag att den fungerar perfekt med en croppad kamera och ett EF-objektiv. Dvs din kombo.

 

[gedjan]

Är det inte DC som är Sigmas APS-C benämning?

Nu pratar vi DG, och absolut att till dennas fördel så tar den både ef-s samt ef optik. Rätta mig om jag har fel!

 

[J O Härnström]

Sigmas beteckning "DG" på objektiv och konverters står för den speciella antireflexbehandlingen som finns på senare versioner av optiken.
Man har helt enkelt lagt på en extra antireflexbehandling på det bakerst linselementet i syfte att dämpa ev. reflexer från själva sensorn.

De flesta fotografer märker ingen skillnad mellan tidigare versioner utan DG och de nya.
(Det går kanske att mäta upp skilnader i ett labb?, läs med ironi)

"DC" står för att optiken är anpassad för lilla sensorn och passar ej större format APS-H, fullformat.

Jag skulle definitivt våga köpa en TC utan "DG". Sigmas konvertrar är bra.

MVH J O