Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON

[NikonD60]

Hej

Jag funderar på att skaffa Sigma AF70-300/4-5,6 DG NIKON objektiv av flera anledningar. För det första vill jag inte spendera mycket pengar på ett objektiv då min ekonomi inte är den bästa..., sedan vill jag ha ett objektiv med bra zoom. Jag har förnärvarande en Nikon D60 kamera med 18-55 VR objektiv. (Jag är nybörjare)

Jag hittade objektivet på Netonnet här http://www.netonnet.se/?sid=1004515&gc...CFUF_3godThT9OQ (lite längre ned på sidan) för 1690 kr. Jag vet att detta är LÅNGT ifrån något proffs objektiv, men är det åtminstone värt pengarna? Vad tycker du?

Sedan skulle det vara intressant att veta om det generellt är någon större skillnad på Sigma och Nikon objektiv?

Skulle vara väldigt tacksam för all hjälp jag kan få!

 

[NikonD60]

Oj, hittade visst en tråd om detta objektiv här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=94468

Nåja.... Det skulle inte skadda med mer svar.

Tack

 

[skyfire]

Jag har ett, och som du säger det är inget proffsobjektiv, men det funkar tills vidare. Jag har inte provat nikons 70-300 men av vad jag har hört så är den nog avsevärt mkt bättre.

Sigmas 70-300 är en bra nybörjar-glugg och vid rätt tillfälle och tidpunkt med bra ljusförhållande så kan den faktiskt leverera bilder bra med grym skärpa, men som sagt det är bara ibland

lite exempel från min blogg http://4.bp.blogspot.com/_qI4dCFfMlDQ/SkST5Zm4KNI/AAAAAAAABpo/viWheiT2oPg/s1600-h/DSC_0701.jpg

&

http://3.bp.blogspot.com/_qI4dCFfMlDQ/ScrDPn0MrYI/AAAAAAAABjY/seVCq5NfYxY/s1600-h/DSC_8006.jpg

Så är det värt sitt pris?, javisst i den här klassen är det ett helt ok köp

 

[The_SuedeII]

KAN du vänta lite så spara till ett 70-300VR, det är faktiskt så mycket bättre. Och på brännvidder över 150 så är VR-funktionen guld värd när man lärt sig hantera den, det är inte lätt att fota på 2-300mm handhållet i något förhållande förutom strålande solsken...

Det skiljer 3000:- i pris, men å andra sidan är det mer lätthanterligt, och lättare att ta bra bilder med. 1690:- är billigt, men för ett objektiv du kanske inte använder är det väldigt dyrt.... Mycket dyrare än 4700:- för ett objektiv du kan ha glädje av.

I steget "under" detta finns också Nikons 55-200VR (för 2500-2700), som iofs ger dig lite mindre räckvidd, men som nog ger dig skarpare bilder. Så fort förhållandena blir lite besvärligare än direkt solljus tror jag nog att du får bättre och skarpare bilder av att skala upp ett utsnitt av en 55-200VR-bild tagen på 200m än med en obehandlad Sigma på 300mm... Så mycket skiljer det.

Men om du verkligen inte KAN lägga dom pengarna så köp Sigman - var bara medveten om att du kanske vill ha något bättre senare, och då är det ju helt plötsligt inte så "god ekonomi" längre...

Lycka till!...

 

[NikonD60]

Ok tack ska ni ha för era svar! Väldigt tacksam.

Har bara en fråga till men som går lite off-topic men jag hoppas det är ok ändå...

Vad är skillnaden mellan dessa egentligen?

NIKON 55-200/4-5,6 DX AF-S VR

Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR


Alltså denna: http://hegethorns.e-line.nu/servlet/us_pyra?wts.PAGE=h_ix3.htm&$GUEST=SE&wts.ACTION=loginguest&p=H


Mot denna: http://www.netonnet.se/ (Nikon AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR) Sök på namnet så dyker objektivet upp.

Netonnet har inga specifika länkar till sina artiklar...

Tack!

 

[The_SuedeII]

Det finns bara en version av 55-200VR vad jag vet, men jag kan ju ha fel (tror dock inte det)... Det är högst antagligen bara olika sätt att använda nomenklaturen. Samma objektiv, olika sätt att skriva namnet alltså.

 

[NikonD60]

Hmm, det märkliga är att priset skiljer mycket plus att den ena har "G ED" i rubriken. Kanske G ED är något viktigt som bara den ena har?

Faktiskt skiljer priset med 500 kr och netonnet sägs vara billiga så detta känns skumt...

500 kr ganska stor skillnad på ett objektiv som kostar i detta fall under 3000 kr.

Jag är förvirrad av detta...

 

[The_SuedeII]

Njae, "G" betyder att objektivet har elektroniskt styrd bländare (ingen bländarring) och "ED" är att det ingår minst ett specialglas i den optiska konstruktionen. Det finns ingen 55-200 UTAN dessa saker, den äldre utan VR hade också dessa bokstäver med i namnet...

 

[NikonD60]

Ok jag förstår. Då borde det bara vara STOR prisskillnad mellan siterna på objektivet.

 

[The_SuedeII]

drygt 2200 är ett bra pris, men jag har sett lägre tidigare... Så har dom på lager hade jag slagit till med en gång. Objektivet är antagligen importerat innan senaste prishöjningen, dessa priser kommer inte finnas kvar så länge till.

 

[NikonD60]

Hmm priserna kanske faller som tusan för objektiv till d60 då nikon d60 ersätts av en ny nikon såvida de objektiv som nu funkar till nikon d60 inte kommer funka till ersättaren...

 

[ztenlund]

Hmm priserna kanske faller som tusan för objektiv till d60 då nikon d60 ersätts av en ny nikon såvida de objektiv som nu funkar till nikon d60 inte kommer funka till ersättaren...

Avancerat önsketänkande från din plånbok...

 

[NikonD60]

Jo, visst är det önsketänkande, men vem vet kanske det blir fallet

 

[JazzBass]

Jag är personligen rent missnöjd med det objektivet, som jag fick med då jag köpte min kamera begagnat. Jag har med det objektivet inte lyckats ta en enda bild som jag tycker är tillräckligt skarp. Man kunde lika bra fota med 3 MP känns det som.... Tamrons motsvarande ser ut att ta mycket bättre bilder, så jag har övervägt att byta till det. Nackdelarna är flera med båda objektiven, men priset är i alla fall inte svinhögt.

Gå in på recensioner-sidan, sök upp båda objektiven, välj fliken "bilder" och jämför.

 

[NikonD60]

ok, jag tror jag gör så att jag nöjer mig med 18-55 objektivet, tills jag lärt mig kameran helt sedan får jag se... Det blir inte något Sigma objektiv dock. Kanske blir nikon 70-300 vr objektivet i framtiden, dock kostar det lika mycket som jag betalade för kameran, men jag får se...

Tack för alla som hjälpt mig!

 

[NikonD60]

Eller så skaffar jag mig ett nikon macro objektiv... Då jag vill lära mig fota med macro också...