Sigma AF 70-300/4-5.6 DG Zoom Macro. en bra nybörjarglugg?

[Sollenby]

Jag köpte för ett tag sedan en Canon EOS 400D och har fotat med canons kitobjektiv 18-55 mm en tid.Nu känns det som det är dags att uppgradera till ett nytt objektiv för att kunna ta bilder på längre håll.

Jag har kikat lite på olika objektiv på internet och hittat objektiven Sigma AF 70-300/4-5.6 DG Zoom Macro till ett bra pris på netonnet.

Eftersom fotointresset är en ganska ny hobby ag inte beredd att lägga ut jättemycket pengar på dyra objektiv och jag undrar därför om detta är ett bra nybörjarobjektiv.

Något som tilltalar mig med objektivet är nöjligheten att dessutom använda det vid makrofotograferieng, vilket ju ökar användningsområdena något. Är det någon som har synpunkter på & eller erfarenheter av denna funktion.

 

[Lincon888]

Det tråkiga med att köpa sigma/tamron gluggar är att dom sjunker mer i andra hands värde än tex Canons egna gluggar.
Men det är bra grejer! =)

 

[karlstrand]

Köp den med APO glas istället! Lite dyrare men mycket bättre! 2285 kr på Cyberphoto.se!!

 

[Sollenby]

APO-glas

Jag så benämningen APO på sigmas hemsidan och att objektivet fanns med detta glas. Vad innebär detta gles och vad gör det för skillnad?


Gustav

 

[Lincon888]

Måste få lägga till en grej. Jag tycker du ska spara och köpa ett skarpare objektiv istället. Jag är amatör och hade tidigare ett sigma 100-300 utan macro. Det var ett budget i samma prisklass som det du tittar på. Jag var totalt missnöjd med det, tyckte inte det gav alls skarpa bilder och svårt att arbeta med.

Du som är nybörjare (som jag) tycker jag ändå ska köpa ett objetiv som det står Canon på, och även är i högra klass. Skulle ditt fotointresse avta med tiden så får du ut betydligt mer för ett orginal Canon än ett orginal Sigma som jag skrev åvan...

 

[Damoor]

köp den med APO här från FS annonsmarknad.. runt 1300kr kostar den

 

[Zotamedu]

Lincon888 skrev:
Måste få lägga till en grej. Jag tycker du ska spara och köpa ett skarpare objektiv istället. Jag är amatör och hade tidigare ett sigma 100-300 utan macro. Det var ett budget i samma prisklass som det du tittar på. Jag var totalt missnöjd med det, tyckte inte det gav alls skarpa bilder och svårt att arbeta med.

Du som är nybörjare (som jag) tycker jag ändå ska köpa ett objetiv som det står Canon på, och även är i högra klass. Skulle ditt fotointresse avta med tiden så får du ut betydligt mer för ett orginal Canon än ett orginal Sigma som jag skrev åvan...

Det är inte säkert. Bara för att det står Canon på objektivet betyder det inte att det är bättre. Sigma har en del riktigt bra objektiv men en del som är riktigt dåliga också.

 

[Lincon888]

Ooooooo ja, sigma är jätte duktiga! Inget ont om dom, men vad jag säger är att du får mer för ett canon objektiv i andra hand än sigma.
Bara som jag tycker, jag är en hopplös amatör. Ingen annan som har nått att säga om saken? Jag anser ialfall att köper man en kamera som kostar över 6000 bara huset så ska man ialafall inte köpa objektiv under 4000kr klassen...

 

[Lincon888]

men o andra sidan kan man prova sig fram med sigma objektivet i ett år kanske...Känner man att man anväder det mycket och skulle ha använding för ett bättre så kan man ju köpa det senare.
Så egentligen är det ingen dum ide endå.

 

[Damoor]

Lincon888 skrev:
Ooooooo ja, sigma är jätte duktiga! Inget ont om dom, men vad jag säger är att du får mer för ett canon objektiv i andra hand än sigma.
Bara som jag tycker, jag är en hopplös amatör. Ingen annan som har nått att säga om saken? Jag anser ialfall att köper man en kamera som kostar över 6000 bara huset så ska man ialafall inte köpa objektiv under 4000kr klassen...

herrelol, tänkt på ekonomiska skäl och vill utvecklas?

 

[Lincon888]

mjo, det är nog sant. Jag kanske får ge mig då. Bara jag som är kräsen då kanske. Hade iof mitt sigma på en A100 som jag var missnöjd med. Sätter jag det på min D80 nu så kanske det blir orning och reda

 

[Sollenby]

Diskussionen som spårade ur.

Det känns lite som diskussionen här spårat ur lite.
Det är fullt naturligt att vi har olika åsikter om bra och dåliga köp och vilka objektiv som är de bästa och mest prisvärda.
Just nu har jag bara råd, känner bara för att lägga max 2000 på objektiv. Ett bra Canon-zoomobjektiv för den pengen lär jag inte få så därför tredjeparts-produkt. Fotointresset kanske förändras med tiden i och med att man vet bättre vad man vill ha för utrustning och då är det bättre att man lägger mer pengar på ett dyrare objkektiv då.
Kul att detta blivit en diskussion som engagerar så många. Tack för alla tips och åsikter.

 

[Oscar Cederqvist]

Sigmas 70-300 APO objektiv har fått väldigt bra omdöme om man jämför med priset.

Det håller säkerligen högre klass än kitt gluggen så om du inte upplever stora problem med de lär du inte göra det med Sigmat heller.

 

[C-nord]

Skall börja med att säga att jag är totalamatör i ämnet hehe men jag köpte tamron's 70-300 med macro och är riktigt nöjd, speciellt macro funktionen är rolig, å det är inte många objektiv för 1700 :- som har både telezoom och 1:2 macroläge.

Köp sigmat eller tamron tycker jag, bifogar en länk till en bild tagen med tamron's 70-300, visst inte superskarpt som ett 7000 :- objektiv men tillräckligt tycker jag, avgör själv

300mm,1/200 och nedbländat till f/8,naturligt ljus, ingen efterskärpning:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1032200

Skall tilläggas att kör man i 180mm läget så blir bilderna skarpare men inte samma förstoringsgrad då såklart.

Om du vill kan jag maila några 100% crop till dig så du kan jämföra.

Mvh
/Christian

 

[Oscar Cederqvist]

Christians bild talar för sig själv......

 

[Damoor]

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/984894.htm