Sigma 8-16

[hakaan]

Sigma har precis släppt ett ultravidvinkelobjektiv till crop-kamerorna.

Någon som hört rykte om hur det presterar och vad det kommer att kosta?

Den enda informationen jag hittat är ganska kortfattad här på dpreview.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022011sigma8mm16mm.asp

 

[Johan Carlström]

Det är ju precis annonserat, och således är det nog ingen som vet riktigt. Perspektivet är ju väldigt extremt, speciellt för ett raktecknande objektiv. Jag föreställer mig att det tar några månader innan folk får tag i objektivet och börjar testa. Frågan är vad man skall med sån galen vidvinkel till?

 

[PierreS]

Det är ju precis annonserat, och således är det nog ingen som vet riktigt. Perspektivet är ju väldigt extremt, speciellt för ett raktecknande objektiv. Jag föreställer mig att det tar några månader innan folk får tag i objektivet och börjar testa. Frågan är vad man skall med sån galen vidvinkel till?

Är det raktecknande och bra i övrigt kan jag tänka mig många som skulle ha användning av det. Interiör, arkitektur mm

 

[jelu1661]

Sigma brukar beteckna sina finaste objektiv EX. Det här objektivet saknar den beteckningen... vilket kanske betyder att det kommer röra sig om ett relativt billigt objektiv.

 

[JazzBass]

Sigma brukar beteckna sina finaste objektiv EX. Det här objektivet saknar den beteckningen... vilket kanske betyder att det kommer röra sig om ett relativt billigt objektiv.

Samma föraningar har jag. Det finns ju ingen vidvinkelzoom idag på marknaden till skillnad från situationen på telezoomsidan, så om denna placerar sig i samma prisklass runt ett par tre tusen så har den chanser att bli ett av marknadens bäst säljande vidvinkelobjektiv. Bra för nybörjare och andra som inte vill betala sig sjuka på dyra vidvinklar.

Sedan ett år tillbaka eller så sätter Sigma stämpeln "EX" endast på sina objektiv med fast ljusstyrka (av vad jag förstått), så det behöver inte betyda så mycket. Kvaliteten kommer förhoppningsvis vara minst i samma klass som 10-20/4-5,6 EX, som ju fortsättningsvis heter EX, om de nu inte beslutar att dra tillbaka den från marknaden efter att ha släppt denna 8-16 zoom...

 

[Håkan Bråkan]

Det är ju precis annonserat, och således är det nog ingen som vet riktigt. Perspektivet är ju väldigt extremt, speciellt för ett raktecknande objektiv. Jag föreställer mig att det tar några månader innan folk får tag i objektivet och börjar testa. Frågan är vad man skall med sån galen vidvinkel till?

för att det är kul förstås, och om man är kreativ. Har 12-24 på fullformat och det ger ännu mer vidvinkel än denna nya till Canon (då den ger knappt 13 mm)

 

[hailstorm]

Sigma brukar beteckna sina finaste objektiv EX. Det här objektivet saknar den beteckningen... vilket kanske betyder att det kommer röra sig om ett relativt billigt objektiv.

Sigma har valt att bara ge EX-märkningen till objektiv med konstant bländare från och med 2009.

 

[jensdahlin]

Samma föraningar har jag. Det finns ju ingen vidvinkelzoom idag på marknaden till skillnad från situationen på telezoomsidan, så om denna placerar sig i samma prisklass runt ett par tre tusen så har den chanser att bli ett av marknadens bäst säljande vidvinkelobjektiv. Bra för nybörjare och andra som inte vill betala sig sjuka på dyra vidvinklar.

Sedan ett år tillbaka eller så sätter Sigma stämpeln "EX" endast på sina objektiv med fast ljusstyrka (av vad jag förstått), så det behöver inte betyda så mycket. Kvaliteten kommer förhoppningsvis vara minst i samma klass som 10-20/4-5,6 EX, som ju fortsättningsvis heter EX, om de nu inte beslutar att dra tillbaka den från marknaden efter att ha släppt denna 8-16 zoom...

Nu har den dykt upp med riktpris på Sigmas webb. Tyvärr inte ett par tre tusen utan $1,100.00. Lägg till moms så gissar jag på 10 000 svenska pengar.

http://www.sigmaphoto.com/shop/8-16mm-f45-56-dc-hsm-sigma

 

[dumbo]

Pixmania har den listad för 9286kr.

 

[jensdahlin]

Pixmania har den listad för 9286kr.

Adorama har den för $699. Betydligt lägre än riktpriset men fortfarande inte direkt ett budget-val.

Den finns listad hos Cyberphoto.se fast utan pris. Jag justerar ner min första gissning till 7890:-

 

[BjörnA]

Nu är den testad på Photozone:

http://www.photozone.de/canon-eos/515-sigma816f4556apsc

Det låter lovande.

 

[jensdahlin]

Jag är ett prisgissningsproffs!

Mycket riktigt 7890 på Cyberphoto!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si816C

Synd att inte photozone hade lite exempelbilder.

 

[jelu1661]

Jag är ett prisgissningsproffs!

Mycket riktigt 7890 på Cyberphoto!
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=si816C

Synd att inte photozone hade lite exempelbilder.

Vem är det som betalar dig för att gissa priser?

 

[jensdahlin]

Vem är det som betalar dig för att gissa priser?

Ja inte är det Cyberphoto i alla fall. OK, kanske är jag prisgissningsamatör snarare. Då syftar jag på amatörbegreppets äkta betydelse, d v s någon som sysslar med något utan att få betalt för det, snarare än den något felaktiga tolkningen som menar att en amatör nödvändigtvis är en nybörjare.

 

[Zeka]

pro/contra

Jag tittar på photozone och jämför med Tokina 11-16mm som också har mycket hög upplösning.
Faktiskt svårt att hitta andra extrema vidvinklar, original eller pirat, för aps-c med så bra MTF.

Sigma 8-16mm :
Nackdel: Hög vignetering som inte understiger 1,1 / 0,7 EV, ens nedbländat max.
Fördel: Låg kromatisk aberration (CA), lägst 0,9 / 0,7 på bländare 5,6 - 8.
Den "lustiga" mtf-kurvan ger max- värde i mitten på full glugg medan kanterna kräver 1-2 steg.
Med motivet i centrum och vignetering på 1,7 EV kan vissa kreativa bilder tas i sämre ljus och i vidaste läget.

Tokina 11-16mm :
Nackdel: Hög kromatisk aberration ej understigande 1,5. Stiger till 1,8 vid nedbländning till 8.
Fördel: Låg vignetering som inte överstiger 0,5 / 0,3 EV nedbländat till 5,6 och 8.
Om vignetering på 1,2 /0,6 och lite sämre skärpa i kanterna är ok så är denna glugg utmärkt på full glugg, 2,8.

Frågan är vad man vill korrigera i programvaran, vignetering eller CA. Jag tror att vignetering helst bör korrigeras på objektivet med ett anpassat center-ND-filter eftersom kontrasten försämras ut i mörka hörn. Att sådana filter är dyra kvittar i detta fall då Sigman inte klarar filter. Det verkar inte finnas plats för filter baktill.
Viss reservation i jämförelsen då olika kameror använts i testen, 8 och 15 Mp.
Dessa sensorer har också olika pixelvidder som ytterligare påverkar prestanda i hörnen.

 

[PeLy]

Rajala pro shop har den för 6995 (Canon)

Går det att översätta brännvidden till ett mått på vinkeln? På Sigmas hemsida står det att detta objektiv ger 121.2º (vid kortaste brännvidden antar jag). Hur mycket minskar vinkeln när brännvidden dubblas?
Jag vet inte om jag lyckas uttrycka min fundering rätt, men det är svårt att bilda sig en uppfattning hur stor vidvinkeln är och hur stor effekten av zoomning blir.

Jag blir också lite förvirrad över att man kallar den 8-16 mm. Passar inte detta objektiv endast kameror med APS-C sensor med en crop factor på 1,6? I realiteten är detta med andra ord en vidvinkelzoom på 12,8-25,6 mm?
Tänker jag rätt?

 

[Zeka]

Vinklar / Sigma 8-16

Rajala pro shop har den för 6995 (Canon)

Går det att översätta brännvidden till ett mått på vinkeln? På Sigmas hemsida står det att detta objektiv ger 121.2º (vid kortaste brännvidden antar jag). Hur mycket minskar vinkeln när brännvidden dubblas?
Jag vet inte om jag lyckas uttrycka min fundering rätt, men det är svårt att bilda sig en uppfattning hur stor vidvinkeln är och hur stor effekten av zoomning blir.

Jag blir också lite förvirrad över att man kallar den 8-16 mm. Passar inte detta objektiv endast kameror med APS-C sensor med en crop factor på 1,6? I realiteten är detta med andra ord en vidvinkelzoom på 12,8-25,6 mm?
Tänker jag rätt?

Svar ja, vid varje givet bildformat, men i praktiken bara med säkerhet ned till vinklar på 100grader, dvs. rak-tecknande 18mm och längre För 180graders fisheye varierar det ofta 15-17mm. För tele-gluggar råder ett nästan exakt omvänt förhållande där dubblad brännvidd ger halverad vinkel. Eftersom det handlar om enkel geometri med utgångspunk från bilddiagonalen så kan man räkna själv. "Effekten" av zoomning som ett objektivt värde är max. delat med min., i fallet 8-16mm 16/8=2. I praktiken och rent subjektivt är det annorlunda. En vidvinkelzoom "upplevs" ofta ha större zoom-effekt än en telezoom. T ex denna 8-16 jämfört med en 70-200mm.
De som bara anger bildvinkel horisontellt biter sig i svansen eftersom olika bildformat har olika sidoförhållanden. Därför ska, först, alltid den "diagonala" bildvinkeln anges vilket tillverkarna uteslutande gör. Senaste flugan bland fotojournalister, att röra till det med horisontell bildvinkel, är ett oskick. Om man redan under småbilds-eran hade lärt sig att använda bildvinkel, och märkt objektiven med detta värde, så hade vi nu sluppit mm-begreppet och de medföljande begreppen; ekvivalent kb (småbild), crop-faktor och nödvändigheten att ange de bild(sensor)format som exploderat i antal.
Jo – det är en ”cropglugg” 1,5-1.6 men vi får säkert se den också till Olympus.
Helt rätt 12,8-25,6 mm på Canon men om den också tecknar fullt ut på EOS-1D med sitt större APS-H får tester svara på. Nämnda Tokina 11-16mm klarar större format enligt:
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
http://vimeo.com/2850369
Att sedan skärpan är risig i hörnen betyder mindre till video.

 

[PeLy]

Stort tack för lektionen!

 

[mbild]

Min D90 är nu bestyckad med en Sigma 8-16

Mmmm...

Glad som en lax över att idag ha hämtat nya leksaken. Beställde från Pixmania i måndags och fick det idag. 7212:- inkl frakt.

Har inte hunnit fota så mycket ännu men verkar grymt skarp ända ut i hörnen.
Ciao.../Martin

 

[Pasus]

Mmmm...

Glad som en lax över att idag ha hämtat nya leksaken. Beställde från Pixmania i måndags och fick det idag. 7212:- inkl frakt.

Har inte hunnit fota så mycket ännu men verkar grymt skarp ända ut i hörnen.
Ciao.../Martin

Om du orkar vore det sjukt kul att se några testbilder, kanske framför allt på 8 mm. Jag har inte hittat några på nätet.