Sigma 70-300/4-5,6 DG MI till Sony

[Olasko]

Hej jag har tänkt att köpa min första systemkamera, en Sony A37, och funderar lite på om jag ska köpa med detta objektiv Sigma 70-300/4-5,6 DG MI. Det jag är lite fundersam över är hur bilderna blir i max-zoom läge och hurvida objektivet står sig i övrigt?

 

[J.A-son]

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10261

 

[Håkan Bråkan]

Inga 70-300 zoomar är bra på 300 mm om du inte köper t ex Sonys dyrare variant för ca 10 tusen. Den du hänvisar till är en av de billigaste och är usel på 300mm, köp hellre Sonys billiga 70-300, den är hyfsad, men ändå rätt dålig på 300 mm. Alla är bra upp till ca 200 mm

 

[Olasko]

Det var det jag hade misstankar om, dock så är sigmas 70-300 billigare än Sonys egna 70-300. Helst hade jag velat ha ett 18-200 eller 55-200 men jag tror att 70-300 blir ett bra budgetalternativ eller är det bättre att köpa 200 objektivet om bilderna ändå blir halvdassiga över 200 på 70-300?

 

[Håkan Bråkan]

Det var det jag hade misstankar om, dock så är sigmas 70-300 billigare än Sonys egna 70-300. Helst hade jag velat ha ett 18-200 eller 55-200 men jag tror att 70-300 blir ett bra budgetalternativ eller är det bättre att köpa 200 objektivet om bilderna ändå blir halvdassiga över 200 på 70-300?

Jag tycker definitivt du skall köpa Sigman om det är enda alternativet, den ger bra resultat upp till 200mm, gör alla faktiskt. Men Sigman finns även med tillägget APO och har en röd ring (som Canons L-objektiv också har, inte att blanda ihop) och den är lite dyrare men korrigerar framför allt den kromatiska aberationen på ett mycket bättre sätt än den billigare varianten. Du slipper lika kraftiga halo-effekter med lila kanter etc vid skarpa kontraster. Köp begagnat den eller Sonys billiga så blir du lyckligare, skall inte behöva kosta mer än drygt tusen kr begagnat när du hittar någon.

 

[Olasko]

jag skulle vara tacksam för en länk till Sonys billiga så jag vet vilken ni menar =)
Det där med den röda ringen hade jag inte en aning om, syns haloeffekten mycket på en normalstor bild eller syns det först när man förstorar upp bilden?

 

[Barkismats]

Jag köpte Sigma 70--300 (utan APO, för det fanns inte då) till min A100 2006. Jag tyckte att det presterade helt ok jämfört med vad det kostade, men det var plastigt och med A100, som jag inte gärna använde över ISO 400, var ljusstyrkan ett problem.
Min lösning då var ett Minolta 70-210 "Beercan". Det presterar bra mycket bättre än Sigmas billigaste och är i dagsläget möjligt att få för mindre pengar än ett nytt Sigma.
Behöver du inte 300 mm och vill komma billigt undan är mitt tips att satsa på ett sådant.

Edit:
Det ligger ett på köp och sälj här på fotosidan nu för 1200:-, men det borde vara förhandlingsbart. Det har legat där en månad och de två senaste som sålts på Tradera har gått för under 1000:-

 

[Olasko]

Sådär då har jag köpt kamera och objektiv. Tänkte till en extra gång och köpte det jag faktiskt ville ha istället för att köpa något som kanske inte håller måttet fullt ut. Det blev ett Sigma 18-200 (med röd ring) vilket även resulterade i att jag spräckte orginalbudgeten 2ggr om ^^ så då var julklappen till mig själv fixad
Tack för era svar!