Sigma 70-200 eller Tamron 70-200 till D90?

[kittykitkat]

Skulle behöva lite råd & vägledning.

Skall köpa mig ett nytt objektiv till min D90.
Har vart på gång länge ,men nu är det nödvändigt då mitt 18-105 skall begravas efter en smärre olycka :s

Jag hade "bestämt" mig för ett Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro .

Men har nu rört till det för mig när jag började fundera på ett
Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro.

Nikons motsvarighet är inte aktuellt för dyrt helt enkelt.
Vet med säkerhet att jag vill ha ljusstyrkan och zoomen ,fotar uteslutande rörliga motiv.

Så hur ska jag tänka här ? Tittade på cyberphoto och det handlar om samma pengar skiljer någon hundring..

 

[perstromgren]

Ursäkta en kanske ovidkommande fråga: tänker du ersätta 18-105 med 70-200?

Per.

 

[dj_steffo]

Sigmas 70-200/f2.8 fokuserar snabbare än Tamrons motsvarighet. Det kan ju tänkas vara en avgörande parameter, om du fotograferar rörliga objekt. Däremot så sägs det att Tamrons 70-200/f2.8 har en aning vassare skärpa.
Det finns en hel del trådar här på FS, som ingående beskriver skillnaderna mellan dessa två objektiv.

 

[kittykitkat]

Per - Ja jag ska begrava mitt 18-105 ...
Har det senaste året uteslutande använt det på 105 mm brännvid och önskat mig mer ,så det känns som om ett 70-200 skulle passa mig som handen i handsken.

Frågan är bara vilket utav dem

 

[kittykitkat]

Stefan - tack för svar har sökt runt och läst här på forumet ,finns precis som du säger en hel del skrivet , känner mig dock en aning förvirrad utav alla olika betäckningar på (läs versioner) på objektiven ,men om ja har förstått det hela rätt så är båda de objektiven som jag har nämnt ungefär lika gamla ?

Sedan har sigma släppt ytterligare ett 2010 ?

 

[dj_steffo]

Vet inte om Sigma har uppdaterat sitt klassiska 70-200 på senare tid... Däremot så kom ju en version med optisk stabilisering (OS), som är väsentligt dyrare. Den versionen kan du nog bortse ifrån, eftersom du antagligen kommer att fotografera med snabba slutartider.

 

[Rommel]

Vet inte om Sigma har uppdaterat sitt klassiska 70-200 på senare tid... Däremot så kom ju en version med optisk stabilisering (OS), som är väsentligt dyrare. Den versionen kan du nog bortse ifrån, eftersom du antagligen kommer att fotografera med snabba slutartider.

Västenligt och väsentligt... kostar 9900 mot de klart sämre konkurrenterna Sigmas gamla och tamrons 70-200 som kostar 6400 kr. Inte JÄTTESTOR skillnad då man oftast få betala det dubbla för IS.

/Stefan

 

[and30ers]

Om valet står mellan Tamron och Sigma (utan OS) skulle jag lätt köpa Sigman för att få vettig AF-hastighet. Rörliga motiv kräver snabb AF. Även bildstabilisering hjälper vid rörliga motiv, om inte annat blir sökarbilden stabiliserad så att du lättare kan sätta AF-punkten på rätt ställe och på så sätt få fler skarpa bilder. Vid tele och f/2.8 är AF jätteviktigt, skärpedjupet är mycket kort.

#1 beg AF-S 70-200/2.8 VR för 10K
#2 ny Sigma 70-200/2.8 OS för 9895kr
#3 ny Sigma 70-200/2.8 II för 6395kr
.
.
#10 Tamron

 

[Janne H]

Snabb vs exakt AF?

Skulle behöva lite råd & vägledning.

Skall köpa mig ett nytt objektiv till min D90.
Har vart på gång länge ,men nu är det nödvändigt då mitt 18-105 skall begravas efter en smärre olycka :s

Jag hade "bestämt" mig för ett Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro .

Men har nu rört till det för mig när jag började fundera på ett
Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro.

Nikons motsvarighet är inte aktuellt för dyrt helt enkelt.
Vet med säkerhet att jag vill ha ljusstyrkan och zoomen ,fotar uteslutande rörliga motiv.

Så hur ska jag tänka här ? Tittade på cyberphoto och det handlar om samma pengar skiljer någon hundring..

Ska du plåta saker som rör sig, se till att få prova både Nikon org och de andra objektiv du funderar på att köpa. Även om ¨piraterna¨ fokuserar snabbt så är min erfarenhet tyvärr att de inte alltid fokuserar lika exakt som originaloptiken :-( Till vad nytta har man då snabb AF om den sätter skärpan snabbt men på fel ställe??
Det finns tyvärr orsaker till att originaloptiken kostar lite mer!!

Hälsn.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se

 

[TRG]

Om du en gång alltid hade velat ha en längre brännvidd än 105 mm så kanske Nikons eget fasta 180mm/2,8 kunde komma på fråga? Metall och "made in Japan" ... 180mm/2,8 är litet (14 cm långt) och lätt (760 g) jämfört med 70-200-zoomar. Har det själv, optiskt är det ett utmärkt objektiv, men beroende på vad man fotar kan det vara ett problem att AF är lite långsam. Fast Tamrons 70-200 lär också ska ha långsam AF ...

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=JAA330DA

 

[kittykitkat]

Då var sigma´t beställt .

Hoppas att jag har tänkt rätt nu ..

 

[TRG]

Såg nu att trådskaparen mest verkar fota hästar. Det där med långsam AF är ju relativt: har själv både 18-105 och 180/2,8 och kan inte säga vilken som fokuserar snabbare. Men Nikons AF-S 70-200/2,8 har säkert märkbart snabbare AF, kanske också Sigmas motsvarighet. Ett begagnat Nikon AF-S 70-200/2,8 kanske kunde vara ett alternativ? Men också som begagnat är det nog dyrare än Sigmas motsvarighet som ny. (Däremot kan det vara riskabelt att köpa ett 180/2,8 som begagnat: det har nämligen inget glas längst bak som skyddar mot damm.)

 

[TRG]

Med tanke på vad du fotar är Sigmat säkert ett bättre val än Tamron, och ett beg. Nikon hade förstås varit märkbart dyrare ...

 

[Janne H]

Då var sigma´t beställt .

Hoppas att jag har tänkt rätt nu ..

Du får återkomma med utlåtande när du kört några exponeringar, både på stillastående o springande motiv.

/Jannenyfiken

 

[and30ers]

Sigman gör säkert ett jättebra jobb, här lite kommentarer om dess AF.

http://www.lenstip.com/195.10-Lens_...m_f_2.8_II_EX_APO_DG_Macro_HSM_Autofocus.html

 

[perstromgren]

Per - Ja jag ska begrava mitt 18-105 ...
Har det senaste året uteslutande använt det på 105 mm brännvid och önskat mig mer ,så det känns som om ett 70-200 skulle passa mig som handen i handsken.

Jovisst, men ska du inte ha något under 70mm?

Per.

 

[kittykitkat]

Jo det bör jag nog skaffa mig , har haft lite planer på ett fast antingen 35 mm eller 50 mm 1.8 .

Nu verkar det som att mitt kitobjektiv lever lite då och då . så det får väl hänga med ett tag till på undantag.

 

[kittykitkat]

Hmm har fått hem sigmat ,och testat det i 2 dagar ...

Är kluven faktiskt , upplever nog att mina bilder ser "mjukare" ut ,samt kanske även lite gulare ,varmare..

Men jag vet inte ,kan ju vara inbillning har vart ganska knepiga ljusförhållanden under de här dagarna.

 

[Mattias_79]

Hmm har fått hem sigmat ,och testat det i 2 dagar ...

Är kluven faktiskt , upplever nog att mina bilder ser "mjukare" ut ,samt kanske även lite gulare ,varmare..

Men jag vet inte ,kan ju vara inbillning har vart ganska knepiga ljusförhållanden under de här dagarna.

Hej,

Jag är lite nyfiken på hur du tycker Sigmat fungerar nu efter ett tag. Funderar själv på att införskaffa OS-versionen.