Sigma 70-200 + Converter?

[Deklol]

Tja.
Nu är det snart vår (optimism!), och jag hade tänkt dra ut och fota mycket fåglar och vilda djur.
I Nuläget äger jag ett Sigma 70-200 2.8 DG MACRO II objektiv som jag kör tillsammans med min Nikon D90, och tycker inte att zoomen räcker till.
Vilken converter tror ni passar bäst? Den får gärna va lite billig bara man inte förlorar för mycket på det.
Förslag och erfarenheter?

Mvh
Dennis

 

[skogsbaronen]

På det objektivet.
MAX 1,4x(!), och den bästa som finns.
Föreslagsvis Sigma 1,4x DG APO.

Soligor 1,4x PRO eller Kenko 1,4x PRO är också riktigt bra.

Har inte prövat sigmas, men jag antar lite lätt att den är snäppet vassare än soligors och sigmas.

Snålar man med convertern blir resultatet inte bra. Ibland så dåligt att det hade blivit bättre om man beskurit till samma utsnitt.
Zoomar är naturligtvis mer känsliga.

 

[Deklol]

Okej tack för tipset. 1.4x blir det nog då, och antagligen sigmas eftersom det är ett sigma objektiv (vet inte, känns bättre...xD)

Får jag fråga varför max 1.4x? Varför går/ska man inte ta högre?

Mvh
Dennis

 

[skogsbaronen]

Okej tack för tipset. 1.4x blir det nog då, och antagligen sigmas eftersom det är ett sigma objektiv (vet inte, känns bättre...xD)

Får jag fråga varför max 1.4x? Varför går/ska man inte ta högre?

Mvh
Dennis

Alla konvertrar fungerar som förstoringsglas. De förstorar dock inte bara bilden, utan även objektivets optiska brister.

Riktigt bra optik (i princip endast dyr fast optik) klarar att använda en 2x, även om vissa tycker att resultatet blir dåligt.
(Det finns 3x convertrar också, men endast tredjeparts. Antagligen är det så för att canon (tex) inte anser att man kan bibehålla en acceptabel bildkvalitet med en sådan, inte ens med deras finaste optik. Det säger en del tycker jag.)

Zoomar går som bekant inte att göra lika bra som fast optik. Vill man använda converter på dessa tycker jag (och de flesta andra skulle jag tro) att man skall hålla sig till en 1,4x. Detta gäller BRA zoomar, som tex de 70-200 som finns från diverse tillverkare.

Zoomar som tex 70-300 bär man inte använda converter på alls. Risken, och en överhängande sådan, är som sagt att resultatet blir sämre än om man beskurit bilden till samma utsnitt som en converter skulle ge.
Finns lite läsning om det bla här: http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/tc3.html

Var någonstans den gränsen går, det vet jag inte. Canons egen 70-300/4-5,6 IS USM är en mycket bra 70-300-zoom, som kanske kan utnyttja en 1,4x. Men jag vet inte =)
Antagligen är det ett gränsfall, och det skall då vägas mot det faktum att optiken blir ett helt steg ljussvagare och kommer förlora autofokusen pga lite bländare om man använder converter.


Därför skall man vara försiktig med convertrar. De är mycket bra, OM de används på optik som klarar av dem.



Jag har som sagt aldrig använt sigmas converter, men jag har använt soligors och canons. Soligors är riktigt bra. Skärpemässigt är det ingen skillnad. Kanske en liten fördel canon, men ingen stor alls. Skillnaden ligger istället i färgåtergivning, kontrast och motljusegenskaper, där canons är betydligt bättre. Men då kostar å andra sidan canons nästan 4ggr så mycket, och dessutom passar den bara vissa objektiv.

En kvalificerad gissning är att det är något liknande förhållande mellan soligors och sigmas. Jag skulle nog satsa på sigmas, om du inte tycker den är för dyr =)

Nu får jag besök, hoppas du blir någe klokare.

/Tomas

 

[Deklol]

Tack för svaret! Väldigt bra skrivet!

Yes nu förstår jag varför. Men sigmas 70-200 2.8 är ju en väldigt bra zoom, och jag tror precis som du då att den bör klara 1.4. Får se om det blir en sådan inom kort

 

[Kobsa]

Jag har testat med 1,4 och 2,0.

Hej, jag har ett Sigma 70-200 och tycker det fungerar med 1,4 konvertern. Men ser illa ut med 2.0.

Mitt tips är att köp 1,4 men avstå 2,0.

 

[1337_]

2X på vissa objektiv förlorar man AF sen måste tillägga att 2,8 blir inte 2,6 vid användning av converter.... det blir typ 5,6 etc.,

 

[skogsbaronen]

Man tappar ETT steg med 1,4x, och TVÅ steg med 2x.

Ett 70-200/2,8 blir således ett f4 respektive ett f5,6.

Man förlorar AF om det blir f8 (d.v.s största bländare, man kan naturligtvis blända ner som vanligt) eller ljussvagare än så, bortsett från med vissa kamerahus som även klarar f8. För canon är dessa kamerahus 1D och 1Ds.

Förklaringen till detta verkar vara okänd(?), men den allmänna uppfattningen verkar vara den att kameratillverkaren tycker att autofokusens hastighet och träffsäkerhet blir under all kritik med så liten största bländare. Man har då valt att lägga till denna spärr.
Lyckligtvis går det att tejpa över vissa av kontakterna på convertern, och på så vis lura kameran att tillåta autofokus. Den blir dock, som sagt, slö och osäker, men fungerar naturligtvis bra under ljusa omständigheter.

Köp du en 1,4x. Jag tror att du kommer bli nöjd =)