Sigma 70-200 2,8 vs Sigma 100-300 4

[Henla]

Jag är på jakt efter en ny telezoom då jag helt enkelt har vuxit ifrån min billiga sigma 70-300 4-5,6. Jag har provat nikons 70-200 2,8 vr och det är ju grymt trevligt men lite utanför min budget. Jag har fastnat för Sigmas två medeltelezoomar: 70-200 2,8 och 100-300 4 för runt 10 kkr. Båda har fått bra kritik men vilken av dem ska man välja? Jag kommer fotografera sport (mest ultimate frisbee) och djur- o natur. Är det skillnad på objektivens autofokushastighet och hur fungerar de med en eventuell telekonverter?

Tacksam för svar /Henrik

(Har en nikon d70s med ett nikon 18-70, nikon 105 2,8 makro och nikon 24 2,8 samt sigmat nämnt ovan)

 

[Zoso]

Skall du fota i huvudsak sport så är väl valet enkelt, 70-200'an eftersom den är ljusstarkare och lättare.

Annars är enligt mig 100-300'an ett mycket bra objektiv (Sigmas bästa) för övrig fotografering som natur mm, men för sport är det för tungt och ljussvagt.

/kent.

 

[Calle Camp]

Jag hade valt 70-200, det kan du plåta det mesta med och framförallt ljuset 2,8

 

[andersm73]

Har inte använt det själv, men enligt vad man läst/förstått skulle de i många avseenden snabba 80-200/2,8 AF(S) kunna vara ett alternativ... Om du kan hitta nåt prisvärt begagnat - annars finns de fortfarande nya i tex. USA.

 

[Henla]

Tack för tipsen. Just nu ser det ut som en 70-200 men jag skulle vilja provskjuta åtminstone det. Man kanske ska tänka att det är tllräckligt bra för det jag vill ha det till istället för att prova alla konkurrenter på marknaden även om det är lockande... ;-)

/Henrik

 

[Palletheking]

Henla skrev:
Tack för tipsen. Just nu ser det ut som en 70-200 men jag skulle vilja provskjuta åtminstone det. Man kanske ska tänka att det är tllräckligt bra för det jag vill ha det till istället för att prova alla konkurrenter på marknaden även om det är lockande... ;-)

/Henrik

Nikons tvåringsvariant av 80-200 är också ett starkt alternativ i mina ögon. Den har visserligen inte tyst motor men focuserar snabbt ändå. Optiskt så tror jag den är något bättre än Sigman. Den kan fås ny för ca 10000 på Zebramedia. I övrigt håller jag med om att en 70-200 är bättre för sport än en 100-300. Den längre zoomen är annars också den, mycket bra.

 

[Pettson_]

(Henla) blev det nått köp av nått av objektiven ?
är intresserad av en recension av Sigma 70-200/2.8