Sigma 50-500 EX HSM eller 150-500 OS ?

[ErlandH]

Jag ber om ursäkt om du tog illa upp av mitt lilla försök att vara skämtsam och sarkastisk.

Men du påstod faktiskt att:

"Sen tror ju jag att det där med att den större trögheten motverkar skakningar är mest en myt."

Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att du ifrågasätter Newtons första lag (som ju faktiskt säger just att en större massa har en större tröghet -- och alltså skulle påverkas mindre av skakningar).

 

[PMD]

ErlandH skrev:
Men du påstod faktiskt att:

"Sen tror ju jag att det där med att den större trögheten motverkar skakningar är mest en myt."

Jag kan inte tolka det på något annat sätt än att du ifrågasätter Newtons första lag (som ju faktiskt säger just att en större massa har en större tröghet -- och alltså skulle påverkas mindre av skakningar).

Då läste du inte hela texten jag skrev. Forsättningen lyder sålunda:

Jag tvivlar på att det spelar någon större roll i det stora hela jämfört med alla andra vibrationskällor. Har någon mätt och fått ett resultat som visar något signifikant?

Om man betrakta skakningsoskärpan som en funktion så är det en funktion av många variabler. Vissa av dessa variabler påverkar mer än andra. Min hypotes är alltså att just dämpningen pga större tröghet hos ett stort objektiv påverkar mindre än andra variabler. Nej, jag har inte heller testat och mätt, men jag tycker nog att det är alla de som upprepar "sanningen" om att tyngre objektiv och kameror motverkar skakningsoskärpa som har bevisbördan. Ingen har gjort ett empiriskt test och visat att det stämmer. Innan det är gjort håller jag mig skeptisk.

(Notera att jag inte påstår något alls, utan framställer en teori och förhåller mig skeptisk till en annan (obevisad) teori. Det är det normala vetenskapliga förhållningssättet till omvärlden.)

 

[ErlandH]

Visst, man skulle kunna tänka sig en kamera som t ex är konstruerad med spegel och sensor sammanbyggda i en enhet som är maximalt dämpad mot resten av kameran. Då skulle spegelns vibrationer överföras till sensorn i princip helt oberoende av kamerans massa och tröghet.

Fast så se ju inte kamerorna ut.

I de kamerakonstruktioner som faktiskt existerar bidrar en ökad massa (och tröghet) till att minska vibrationerna både från spegeln och eventuell påverkan utifrån.

För övrigt: Kanske feltolkar jag dig, men det låter fortfarande som om du anser att Newtons första lag är "en obevisad teori".

 

[PMD]

Nej, Newtons lagar beskriver mycket väl (en approximation av) verkligheten.

Det är teorin om att en tyngre kamera alltid ger mindre skakningar som jag är skeptisk till.

 

[casting]

Fysik?

Var och en som är någorlunda väl bevandrad i fysikens värld vet ju att ett tyngre, och ja faktiskt också ett längre objektiv kommer att vara trögare att förflytta och således få skakningsoskärpa på. Ni som påstår annat ska nog ta och gå en fysikkurs ;-) Men sen är frågan om hur mycket det påverkar det totalt sett, det kanske är försumbart i sammanhanget, det får ju ett empiriskt test avgöra. Det är en annan femma. Man kan jämföra med tex bågskytte där man använder sig av stabilisatorer för att minska rörelsen för att öka precisionen.
Men sen kan det ju vara tungt att släpa runt på ett maffigt objektiv, och det kan ju mycket väl göra att det är motiverat med en lättare konstruktion.

 

[PMD]

Re: Fysik?

casting skrev:
Var och en som är någorlunda väl bevandrad i fysikens värld vet ju att ett tyngre, och ja faktiskt också ett längre objektiv kommer att vara trögare att förflytta och således få skakningsoskärpa på. Ni som påstår annat ska nog ta och gå en fysikkurs ;-)

Jag tror faktiskt inte att det är någon här som har påstått annat.

Men sen är frågan om hur mycket det påverkar det totalt sett, det kanske är försumbart i sammanhanget, det får ju ett empiriskt test avgöra. Det är en annan femma.

Ja, det är ju det som är poängen som jag har försökt få fram. Bevare oss från amatörfysiker som har läst grundskolefysik och inte klarar av att inse att fysikaliska fenomen i verkligheten inte är lika ideala som i skolboken.

 

[Per]

Re: Re: Fysik?

PMD skrev:
.. fysikaliska fenomen i verkligheten inte är lika ideala som i skolboken.

..eller rättare sagt - ett fenomen kommer sällan ensamt!

Per

 

[casting]

Mja, några har faktiskt antytt att det inte stämmer alls, och det hävdar jag att det gör, däremot är ju frågan hur mycket Men det var inte dig jag tänkte på i första hand Per.

 

[nick_74]

Själv tycker jag att mitt 400L5,6+1,4 extender blir stabilare med monopod monterat, även om monopoden inte rör vid marken!
För mig ger den ökade vikten också ökad stabilitet.