Sigma 50/1,4, hur mycket CA kan man acceptera?

[Ingemar Björling]

Jag använder nästan uteslutande Sigma-optik och är nöjd med de flesta gluggarna, framförallt 30/1,4.
Däremot är jag inte nöjd med mitt 50/1,4 som i mitt tycke har oacceptabel CA (och även bakfokus). CA går ju inte att justera på optiken, när jag pratade Tura Scandinavia hävdar dom att jag inte kan räkna med att få byta optiken. Men då har dom inte sett bilderna. Hur mycket CA kan man acceptera? Jag anser att det är produktionsfel på optiken vad det beträffar CA. Ska skicka iväg den nästa vecka. Bildexempel finns här: http://renderwise.com/objektivtest/sigma.html

Vänligen
Ingemar

 

[Herr_Berg]

Menar du CA som i Chromatic Aberration/Kromatisk aberration eller vad?

 

[Herr_Berg]

haha missade bilderna under! jag blev en aning förvirrad där, sorry!

 

[Ingemar Björling]

Menar du CA som i Chromatic Aberration/Kromatisk aberration eller vad?

CA som i Chromatic Aberration. Ursäkta otydligheten, men klickar man på länken så framgår det vad jag menar.

Vänligen
Ingemar

 

[Damm på sensorn]

Ser inte bra ut. Dessutom ska väl D300 kompensera CA automatiskt?

 

[j_s]

Ser inte bra ut. Dessutom ska väl D300 kompensera CA automatiskt?

D300 korrigerar kromatisk abberation, men det gäller bara jpg-bilder direkt ur kameran (inte bilder i råformat).

 

[Herr_Berg]

CA som i Chromatic Aberration. Ursäkta otydligheten, men klickar man på länken så framgår det vad jag menar.

Vänligen
Ingemar

Det var jag som inte orkade scrolla ner bara.

CA'n ser för jävlig ut, ser ut som om du har tagit bilder genom en kikare från ÖoB.

 

[Rommel]

Det är normalt med CA vid bländartal under 4. Har själv objektivet till 7D.
CA går inte att korrigera så lätt vid så låga bländartal. Har LR3 med objektivkorrigering.
CA är också mest när det är ljus, sol etc. Precis som dina bildex.

Bakfokus beror nog mer på att du använder objektivet fel. Dina exempel visar när du fotar din dotter som går mot dig. det blir ett snävt skärpedjup och hon hinner flytta sig snabbare än vad skärpedjupet tillåter.

När jag stör mig för mkt på CA så använder jag LR pensel, automask, liten pensel, saturation -100 och målar över CA:t

/Stefan

 

[raunavaara]

Det är inte acceptabelt. Sigmas ointresse av att byta ut ett defekt objektiv, skadar dem själv och är upp till dom vilket rykte dom vill bära vidare. Det är en felaktig produkt, som förekommer ofta på begagnatsidorna, nu vet jag och många andra anledningen till det. Katastrof!

 

[Ingemar Björling]

Det är normalt med CA vid bländartal under 4. Har själv objektivet till 7D.
CA går inte att korrigera så lätt vid så låga bländartal. Har LR3 med objektivkorrigering.
CA är också mest när det är ljus, sol etc. Precis som dina bildex.

Bakfokus beror nog mer på att du använder objektivet fel. Dina exempel visar när du fotar din dotter som går mot dig. det blir ett snävt skärpedjup och hon hinner flytta sig snabbare än vad skärpedjupet tillåter.

När jag stör mig för mkt på CA så använder jag LR pensel, automask, liten pensel, saturation -100 och målar över CA:t

/Stefan

Tack för ditt svar.

Angående att jag hanterar med objektiv fel så stämmer inte det, jag har fotograferat nästan exakt samma situation med t.ex sigmas 17-50 i 50 mm's läget med samma kamera utan fokuseringsproblem.

Jag känner till att det går att redigera bort CA, men tycker inte man ska behöva göra det.

Vänligen
Ingemar

 

[Fredrik AVT]

Betänkt detta: vid full glugg är skärpedjupet mindre på 50/1,4 än på din zoom alltså döljs backfokus sämre på 50an. Dessutom ät 50/1,4 inte designad för lika snabb AF som zoomen. Det är designat för andra ändamål. Långsammare AF bidrar till större risk för backfokus då något rör sig mot dig. Bäst resultat får jag med live view manuell fokus och stilla motiv.

 

[MixPix]

Betänkt detta: vid full glugg är skärpedjupet mindre på 50/1,4 än på din zoom alltså döljs backfokus sämre på 50an. Dessutom ät 50/1,4 inte designad för lika snabb AF som zoomen. Det är designat för andra ändamål. Långsammare AF bidrar till större risk för backfokus då något rör sig mot dig. Bäst resultat får jag med live view manuell fokus och stilla motiv.

Varför skulle det vara långsammare AF med 50 1.4 än nämnda zoom?
(Obs! Nyfiken, ej kritisk! )

 

[Fredrik AVT]

De rör sig om dels övervägenden i design - snabbhet vs exakthet dels att skärpedjupet vid 1,4 är mindre och AF mer krävande därför samt tyngden på de linselement som skall flyttas men även typ av AF spelar roll: långsammast är i regel frontfokusering (vanligt förr - tyngst element att flytta) medan innerfokusering och rear focus är snabbare. Om jag ej minns fel så flyttas samtliga element hos de flesta 50or. Detta blir tugnt.

 

[Rommel]

Det är inte acceptabelt. Sigmas ointresse av att byta ut ett defekt objektiv, skadar dem själv och är upp till dom vilket rykte dom vill bära vidare. Det är en felaktig produkt, som förekommer ofta på begagnatsidorna, nu vet jag och många andra anledningen till det. Katastrof!

ser ingen defekt på bildex. att fotografera med 50/1.4 med bländare 1.4 är mkt svårare än med min 17-55/2.8 och 2.8. och rörliga motiv är ännu svårare. att pricka rätt med fokuspunkten är väldigt svårt. bländare 1.4 fokuserad på nästippen ser skit ut på porträtt. CA uppträder mkt tydligt på kontrastrika bilder o solljus är ruskig ljus. vet man om objektivets gränser och inte accepterar CA så undviker man dessa lägen eller minskar bländaren.
¨Bländare nere på 1.4 lämpar sig bäst på stillastående motiv eller väldigt stilla modeller.

EDIT: fotar mkt barn med minsta bländaren på Canon 17-55/2.8 och då o då med Sigma 50/1.4. Så det är av erfarenhet jag vet.

 

[Ingemar Björling]

ser ingen defekt på bildex. att fotografera med 50/1.4 med bländare 1.4 är mkt svårare än med min 17-55/2.8 och 2.8. och rörliga motiv är ännu svårare. att pricka rätt med fokuspunkten är väldigt svårt. bländare 1.4 fokuserad på nästippen ser skit ut på porträtt. CA uppträder mkt tydligt på kontrastrika bilder o solljus är ruskig ljus. vet man om objektivets gränser och inte accepterar CA så undviker man dessa lägen eller minskar bländaren

Har du skrollat ner till nederdelen av sidan? Om du inte ser CA-effekten på bilderna längst ner får du nog titta en gång till. Jag köper ett 50/1,4 objektiv för att kunna använda största bländare, inte för att blända ner två-tre steg för att få acceptabel kvalité.

Vänligen
Ingemar

 

[Arne1453]

Bakfokus beror nog mer på att du använder objektivet fel. Dina exempel visar när du fotar din dotter som går mot dig. det blir ett snävt skärpedjup och hon hinner flytta sig snabbare än vad skärpedjupet tillåter.

/Stefan

Så snabbt går inte flickan. Titta på mamman bredvid som stödjer henne, hon står ju helt stilla. Det skulle hon inte göra om flickan rörde sig snabbt framåt. Och om hon hade rört sig snabbt framåt skulle väl inte fokus ligga borta vid ribbstolarna. Det måste vara något annat fel. Kan kameran ha varit inställd på spotmätning och mätpunkten råkat träffa bredvid flickan borta vid blåa mattan och ribbstolarna?

 

[raunavaara]

Rommel
Man kan acceptera en del eftergifter i kontrast, upplösning, distorsion och vingettering på största bländaröppningen, men CA menar jag är fel i objektivet, inte eftergifter för ljusstyrkan.

 

[Rommel]

Rommel
Man kan acceptera en del eftergifter i kontrast, upplösning, distorsion och vingettering på största bländaröppningen, men CA menar jag är fel i objektivet, inte eftergifter för ljusstyrkan.

CA är nåt som finns i alla objektiv. Ju ljustarkare desto mer och ju mer kontrastrika bilder desto tydligare.

Så men den vetskapen så får man anpassa sitt fotograferande efter fet.

Dessutom är Sigma eller Canon och jag tror Nikons 50/1.4 inte så skarp vid full bländaröppning som man skulle kunna önska. Men så önskar jag också att jag ägde 200 miljarder kr.
Så jag fotograferar porträtt vid 1.4 med vetskapen att det inte blir superkarp men pga det korta skäpedjupet så upplevs den ädnå positivt och så undviker jag att ha personen i full solljus utan i skugga.
Praxis att inte fotografera människor i solljus pga andra anledningar med.

Bakfoukseringen testas bäst på stilla motiv. Annars kan man inte se det.

På en av bilderna så vkera det inte finns någon som helst fixering i fokus och här är det nog mer oskärpa från fotografen. De andra kan vara en kombination av att fotografen rör sig i samband med att personerna rör sig. Finns det EXIF som vi kan se så kan man ju se om det är så.

50mm borde ligga på 1/80s eller snabbare på APC-S sensor.

/Stefan

 

[J O Härnström]

Hej.
Jag tycker att de tre nedersta bilderna är överexponerade och oskarpa. CA som syns i de bilderna är ett mindre problem i den allmänt dåliga bildkvaliteten som jag ser det.

Jag tycker att du ska testa fokus mot en plan tidningssida absolut vinkelrät mot kameran.
Om texten blir skarp så har inga bekymmer med front- eller bak-fokus.

En EX och HSM-glugg ska naturligtvis vara snabb och följsam vid rörliga motiv.
De översta bilderna borde vara skarpa om du hanterat kameran rätt (jag vet inte hur Nikons kameror funkar)

Har Tura haft inne objektivet och kontrollerat det?

(Jag fick skicka in min Canon 40D och ett Sigma 50-150 för justering och efter det funktade allting som det skulle )

MVH J O

 

[MixPix]

Skriv ut ett fokustestpapper.
Välj full bländaröppning.
Fokusera med kameran i 45 graders vinkel mot pappret.