Sigma 300 f/2.8 APO EX DG HSM?!?!

[2L8]

Ja, en del fotograferar ju och andra sitter och tittar på pixlar
Ni kan väl göra nånting själv

HAHAHAHA...perfektionist och pixelpeeper kanske är samma sak version 2 blev helt klart bättre!

/M

 

[ljonsson]

Här finns en jämförelse med bilder, med och utan konvertrar, mellan EF 300/2.8 L IS och Sigma EX 300/2.8:
http://www.pbase.com/lightrules/300speed

 

[Tomas63]

Här finns det en del att läsa om Sigma 300 2,8 http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=128

 

[2L8]

Här finns en jämförelse med bilder, med och utan konvertrar, mellan EF 300/2.8 L IS och Sigma EX 300/2.8:
http://www.pbase.com/lightrules/300speed

Nog är det skillnad på gluggarna, dock tycker jag Sigmat presterade bättre än jag hade förväntat! Största skillnaden verkar vara kontrasten! Om man tittar på bildkvalitén! Med rätt efterbehandling så blir nog inte skillnaden så jättestor!

/M

 

[Jeppe]

Fungerar här också ... sort of.
*Väldigt* långsamt bara, din server verkar inte så snabb (?)

Inte min server...one.com

 

[Jeppe]

Har testat bägge. skulle inte köpa ett Sigma ens i misstag.
AF på den är bland de sämsta jag upplevt. Har man tur kan man få en skarp bild på 100 tagna. Räcker inte dina pengar till så spara då tills du har råd till en Canon. Men skall du inte fota Sport eller Action bilder så duger ju Sigman ..

Okej, det skiljer ju lite mot mina erfarenheter. Jag skulle vilja säga att man får några få oskarpa per hundra tagna. Men det är klart, det går inte så fort i STCC

 

[Anders Östberg]

Jag provade just igen och om man gör "Save target as..." istället för bara klickar på länken kommer filen över direkt. (?)

 

[Anders Östberg]

Okej, det skiljer ju lite mot mina erfarenheter. Jag skulle vilja säga att man får några få oskarpa per hundra tagna. Men det är klart, det går inte så fort i STCC

Min personliga gissning är som sagt att det fungerar bättre med Nikon, Canon och Sigma lirar inte ihop lika bra vad gäller AF.

 

[NPA]

Varför inte kolla på Canon EF 300mm f/2.8 L USM (ej IS) ??? Om du köper ett i bra skick beg. så kostar det runt 17k...

Har du erfarenhet av den gluggen? Hur presterar den i jämförelse med IS versionen om man bortser från just IS funktionen (dvs skärpa, kontrast, färg...)? Är det måne, "samma" glugg, men med IS funktionen?

Obehagligt det här med att lägga pengar på en dyr optik...

 

[Wettdinho]

Har du erfarenhet av den gluggen? Hur presterar den i jämförelse med IS versionen om man bortser från just IS funktionen (dvs skärpa, kontrast, färg...)? Är det måne, "samma" glugg, men med IS funktionen?

Obehagligt det här med att lägga pengar på en dyr optik...

Nja, jag har plåtat med den 5 min inne i ett mörkt hus... Men min brorsas kompis har ett och ibland så brukar Calle som han hater låna gluggen. Jag har ingen uppfattning mer än att den är snortung och tar snorskarpa bilder!
Skulle väll tro att den är snäppet sämre än 300 IS. Lite långsamare AF mm, fast bara lite.

 

[StudioG]

Okej, det skiljer ju lite mot mina erfarenheter. Jag skulle vilja säga att man får några få oskarpa per hundra tagna. Men det är klart, det går inte så fort i STCC

Nej de går inte lika fort där som i Fotboll eller Ishockey,
Plåtar du åt olika tidningar så får man inte en till chans då man skall ta ett foto typ av en viss situation. Då måste allt fungera.
Men kan du godkänna att det får missa nu som då så satsa på Sigma.

 

[Vingklipt ängel]

Skall snart köpa konverter

Jag köpte Sigmat när jag bytte från Canon till Nikon. Jag ansåg mig inte ha pengar att ersätta mitt supertele och därför föll valet på just Sigma EX 300/2.8 HSM. Jag blev förvånad över den kompakta storleken när jag fick hem det, riktigt positivt. Objektivet fokuserar snabbt och säkert, men jag tror inte riktigt astt det når upp till Canons USM (men det är bara som jag tror). Hursomhelst, så duger AF-prestandan gott. Bra byggkvalité, även om både Canons och Nikons motsvarigheter är ännu bättre. Stativfoten på Sigmat är ett skämt. Plattan är för liten och går inte att bära kombinationen i.

Bildkvalitetsmässigt är den på topp. Här blir man inte ledsen. För mig var denna dock lite kort i rocken på min D3:a och den såldes enbart för att jag hittade ett 400/2.8.

Canons 400/5.6L är även det ett grymt bra objektiv. Inte bara för att både bildkvalité och byggkvalité är i topp. Utan för att det är så lätthanterligt. Jag har ägt ett sådant också och det är ett fantastisk bra objektiv. Men i detta fallet hade jag nog valt att köra på ett 300/2.8 + 1.4. Dels för att du får tillgång till både 300/2.8 och 420/4. Merkostnaden är överkomlig och man kan även komplettera med en 2x för ännu mer brännvidd utan att tappa allt för mycket i ljusstyrka.

Slutsaten i denna snabbrecension är att Sigma 300/2.8 DG HSM på intet sätt är ett dåligt objektiv.

Sigma 300/2.8 @ 1/320 f/7.1

Har du något bra förslag på konverter till objektivet, tex sigma ller kenko eller soligor. Du kan ju tipsa om du har erfarenhet av något av dem.
Henrik

 

[Jeppe]

Har du något bra förslag på konverter till objektivet, tex sigma ller kenko eller soligor. Du kan ju tipsa om du har erfarenhet av något av dem.
Henrik

Fungerar bäst med Sigmas egna. Jag hade både och ja, 1.4x är bra och 2x är mindre bra (som alla 2x)

 

[backlundphotography]

Hej.
Jag har ett Sigma 300/2,8 HSM till mina Nikon (D200+D300) och tycker att det är lika skarpt som mitt Nikon 500/4 ED AF-S på största bländaren. Dessutom fokuserar det tystare och möjligen också snabbare.
Detta tyder på att det passar väl ihop med Nikon som Anders också skriver.
Mvh, Rolf

TACK! Letat länge efter Nikon-ägare som testat detta!