Sigma 18-50 2,8 VS Sony 18-70 3,5-5,6 Testbilder

[Danne.A]

Hej!
Köpte igår ett nytt Sigma 18-50 2,8 till min nya A-350. Tyckte bilderna inte blev så bra som jag trott och riggade då mitt stativ 3 meter ifrån motivet. Körde 1/80 sek, f5,6, iso 200, och 50mm brännvidd. Bilderna är beskurna i centrum i 100% storlek. Måste väl ändå vara nå´t galet med mitt Sigma hoppas jag eller vad tror ni?
Nu är ju jämförelsen inte vetenskapligt exakt men jag har gjort den med flera olika inställningar och alla resultat pekar på samma sak... .-(
Fotona ligger i mitt album.

Vänliga hälsningar,
Danne

 

[js1]

Danne.A skrev:
Hej!
Fotona ligger i mitt album.

Vänliga hälsningar,
Danne

Vilket album?

Skulle gissa att du fått ett ex som antingen frontar eller bakfokuserar, verkar vara mer regel än undantag när det gäller Sigma. Själv har jag övergett Sigma just därför.
Du får göra ett test, t ex ställ upp en 4-5 ölburkar diagonalt och sikta med endast mittaf-punkten aktiverad på burk nr3, om du hänger med på hur jag menar, och kolla var fokus hamnar. Behåll stativet för att undvika skakningsoskärpa.
Har själv testat ett likadant med det var så bedrövligt så jag lämnade tillbaks det igen.
Du kan skicka det till Tura Scandinavia för garantijustering.

 

[Danne.A]

Hej!
Hade inte bublicerat mitt album. men nu är det gjort och det skall gå att se bilderna.

Sant som du sade så bakfokuserar det aningen, kan tänka mig ca en centimeter på 25 cm avstånd.
Skall mäta upp det med nya kort på en linjal så snart som möjligt.

Tack för svaret!
/Danne

 

[js1]

Teknikern på Tura berättade för mig när mitt 10-20:a var där att dom testskjuter på 40xBrännvidden. Alltså vid 18mm brännvidd ska motivavståndet vara 720mm, vid 50mm blir det 2m osv.

 

[Danne.A]

Ahaa, ok!
Då borde jag krypa en meter närmare då.
Nåja, jag tycker väl ändå att sigmat borde vara skarpare än kit objektivet, oavsett vilket avstånd... Till sigmans fördel är ju även att jag satte bländaren till 5,6 som är max på sony även på sigman.

 

[js1]

Det är säkert skarpare också om det bara fokuserar rätt men ff/bf kan driva en till vansinne. Gör ölburkstestet så ska du se.

 

[js1]

Såg att du ventilerat frågan på Dyxum också.
Vilken butik har du handlat i?

Det du också kunde testa är att slå om till manuell af och ta en serie bilder och flytta fokusen en aning mellan varje för att se om optiken överhuvudtaget blir skarp nån gång.
Går det att få bilden skarpare har du af-problem om inte är det ett dåligt ex.

Har du lyssnat med Tura Scandinavia? Är det nytt ska det inte vara några problem att skicka in det på garantin, du har väl ditt kvitto som bevis?
Skit i en krånglande handlare. Du får betala frakten själv men den hundringen kan det vara värt att få optiken kollad/fixad.

 

[Danne.A]

Hej!
Jo det är riktigt!
Ska försöka ta en serie och justera fokusen manuellt också. Den har i alla fall ett litet bf problem har jag konstaterat.
Men jag undrar om det är enda problemet.
Jag testfotade nyss med flera objektiv bl.a. ett tamron sp 24-135/3,5-5,6 som jag har ett större bf problem med än Sigman. Till och med det presterade bättre! Undrar om det inte är nå´t skumt med optiken. Sigman presterade klart sämst av de jag testade nu vilka var; Sigman, Sonys kitlins, Tamronen och ett fast 50/1,7.
Inte helt otippat var 50:an bäst men att Sigman skulle hamna sist...Vilken besvikelse...

 

[Danne.A]

Case closed!
Lämnade tillbaka objektivet.
Tack för era synpunkter!