Sigma 18-50/2.8 eller Nikon 17-55/2.8?

[Slowfinger]

Ska byta ut kitzoomen 18-70 mot en ljusstarkare variant. Frågan är, är det värt att spara till Nikons 17-55/2.8 (14500 kr) eller ska man slå till direkt på Sigmas 18-50/2.8 som kostar en tredjedel?

Är det någon som har erfarenhet av Sigmas 18-50/2.8 och kan jämföra det med Nikons 18-70/3.5-4.5?

 

[objernulf]

Jag skulle inte välja Sigman i stället för 18-70 som är riktigt bra och fullt användbar på full öppning. 17-55 är helt överlägsen men kostar ju en del.

Sigma:
- plastig
- långsam AF
- inte perfekt på 50/2,8 (just där man behöver ljusstyrkan)

Nikon AF 24/2,8 och 85/1,8 får du begagnade för ca 2000 kr styck. En AF 50/1,8 kostar nästan ingenting. Det är ett bättre alternativ tycker jag.

 

[jonvi]

Slowfinger skrev:
Ska byta ut kitzoomen 18-70 mot en ljusstarkare variant. Frågan är, är det värt att spara till Nikons 17-55/2.8 (14500 kr) eller ska man slå till direkt på Sigmas 18-50/2.8 som kostar en tredjedel?

Är det någon som har erfarenhet av Sigmas 18-50/2.8 och kan jämföra det med Nikons 18-70/3.5-4.5?

Jag har inte prövat Sigman men använder 17-55 till min D70. Är mycket nöjd, den extra ljusstyrkan underlättar verkligen. På minuskontot är såklart priset men också vikt och storlek. På en D70 blir det lite framtungt och man blir onekligen mer synlig på stan.

Ursäkta om jag träffade lite vid sidan av..

 

[Slowfinger]

Tack. Jag blev intresserad av Sigman efter att ha läst om den i senaste Allt om Digitalfoto, men där nämndes bara att den var "bättre än flera kitzoomar" men inte vilka.

Skulle nog vilja ha lite bättre vidvinkel än 24 mm eftersom jag nästan alltid kör i 18-läget på kitzoomen. 3,5 är ju ok i ljusstyrka men distorsionen och vinjetteringen är lite irriterande där tycker jag. Och 2.8 är ju alltid 2.8 - att kunna sänka ISO lite medför ju också bättre bildkvalitet.

 

[Slowfinger]

Och 50/1.8 är jag redan mycket nöjd ägare till. Men den har helt fel brännvidd för reportagefoto.

 

[Phunkey]

Om det ställs krav på en för ett reportage jobb faller valet helt klart för en 17-55. Älskar linsen och jag tyckte att det var värt att sälja alla mina fyra linser tidigare för att få ihop till denna. den är perfekt i brännvidden och lagom med ljus för inomhus fotografering. alltid på och kommer att vara så ända tills jag får min drömtelezoom.

 

[Slowfinger]

Ja, jag väntar nog och kör på 17-55/2.8 framåt hösten. 18-70 duger ju faktiskt än så länge. Tack.

 

[FelixSwensson]

Läs denna recension:
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1755.htm
Det verkar vara ett riktigt bra köp, ifall man har pengar dvs.

 

[Slowfinger]

Jepp - jag har bestämt mig. Det blir en sån. Till hösten. Har just köpt en 12-24 och man får sprida köpen lite. Jag insåg hur stor skillnad det är mellan 12-24 och 18-70 vad gäller kontrast, distorsion osv. Plötsligt känns 18-70 rätt kass tyvärr...