Sigma 150 Macro eller telekonverter?

[Bosse Biceps]

Hej,

Jag har idag ett Tamron 90mm Macro som är helt ok men jag skulle vilja ha lite längre arbetsavstånd.
Har sneglat lite på Sigma 150mm men jag antar att det nya med OS inte kommer att vara helt gratis tyvärr.
Funderar istället på att skaffa en 1.7x eller 2x telekonverter till mitt 90mm.
Är det någon som har erfarenhet av det? Passar alla telekonvertrar?
Vad tror ni, är denna snikvariant något att satsa på eller?

 

[PierreS]

Hej,

Jag har idag ett Tamron 90mm Macro som är helt ok men jag skulle vilja ha lite längre arbetsavstånd.
Har sneglat lite på Sigma 150mm men jag antar att det nya med OS inte kommer att vara helt gratis tyvärr.
Funderar istället på att skaffa en 1.7x eller 2x telekonverter till mitt 90mm.
Är det någon som har erfarenhet av det? Passar alla telekonvertrar?
Vad tror ni, är denna snikvariant något att satsa på eller?

Du bör nog kolla om det funkar med telekonverter till det objektivet - till Canon 100mm macro funkar det inte. Fast är själv sugen på det nya 150mm macrot. Hade den gamla för några år sen. Ett riktigt fint objektiv

 

[ErlandH]

Du bör nog kolla om det funkar med telekonverter till det objektivet - till Canon 100mm macro funkar det inte.

Beror inte det på vilken telekonverter man använder? Canons egna modeller funkar ju bara på en begränsad uppsättning objektiv (i princip bara L-modeller, om jag fattat rätt) men Kenko eller Sigma ska väl fungera?

 

[J O Härnström]

Jag har kört med Kenkos 1,4X TC till Tamron 2,8/90mm.
Det funkar utmärkt. Man tappar lite grann i skärpa, men ofta märks denna förlust inte alls.
Kenkos 1,4x TC håller hög optisk kvalitet.

MVH J O

 

[PierreS]

Beror inte det på vilken telekonverter man använder? Canons egna modeller funkar ju bara på en begränsad uppsättning objektiv (i princip bara L-modeller, om jag fattat rätt) men Kenko eller Sigma ska väl fungera?

Jag har sigmas konverter - och vill minnas att det inte gick så bra - men ska testa igen - men som sagt kolla innan - det kostar ju trots allt lite pengar och då vill man ju kunna använda grejerna.

Fast ovanstående verkar ju ha fått det att fungera med Kenko.
Canons konvertrar har ju liksom ett förlängt rör eller vad man ska kalla det som gör att det i princip bara passar till L-objektiv eftersom det tar emot - Sigmas 150mm passar de inte till. Det gör däremot Sigmas egen konverter.

 

[and30ers]

Jag tror att en 1.4x konverter kan funka men mer än så påverkar nog bildresultatet för mycket negativt. Tamron 90 har ett arbetsavstånd på 10cm, vet inte hur mycket längre det blir med en 1.4x som kostar 1600kr. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44035

Sigma 150/2.8 HSM kostar 5800kr, ger dig 19cm arbetsavstånd, ett mycket skarpare resultat och trevligare grejor att jobba med (ljusstyrkan och AF-hastigheten). http://www.cameranu.nl/artikel/87/Sigma_AF_150_2.8_APO_EX_DG_Macro_HSM_Nikon.html

Tamron 180/3.5 kostar 6500kr, ger dig 25cm arbetsavstånd. http://www.cameranu.nl/artikel/437/Tamron_AF_SP_180_3.5_Di_LD_IF_Macro_Nikon.html

Säljer du 90:an får du in 2500kr som du får dra av från priserna ovan vilket ger dig uppgraderingskostnad på 3300kr eller 4000kr beroende på vilket av ovanstående du väljer. Inte så dyrt, eller...?

 

[J O Härnström]

Visst är ett längre makroobjektiv att föredra ur fotografisk synpunkt.

Grejen med en TC är att den går att använda till andra teleobjektiv, även 2,8/150mm.
Så länge ljusstyrkan är f:4 eller bättre så kan man använda en 1,4x TC med bibehållen autofokus då ljusstyrkan blir f:5,6 (från 4).

Om det är väl använda pengar beror kanske främst på vilka krav man ställer på skärpan.
Skärpan är framförallt avhängig objektivets kvalitet. Med en 1,4x TC tappar man lite skärpa.
Med en 2x TC förlorar man betydligt mer skärpa samtidigt som "tappar" 2 bländarsteg.

(en begagnad TC brukar kosta ca 1000 kr, Kenko, Sigma)

MVH J O

 

[Rommel]

Finns även en annan fördel än att öka arbetsavståndet och det är att avbildningsskalan nu kommer bli 1.4:1 vid närgränsen.
En av anledningarna jag tänkte köpa Soligor 1.4X som säga ha väldigt snarlik prestanda som Canons 1.4X II. skillnaden är att m,an kan använda den på fler objektiv än L-serien.
Har ett 70-200/4L som jag vill använda den på.

/Stefan

 

[Bosse Biceps]

Beror inte det på vilken telekonverter man använder? Canons egna modeller funkar ju bara på en begränsad uppsättning objektiv (i princip bara L-modeller, om jag fattat rätt) men Kenko eller Sigma ska väl fungera?

Jag kör iofs Nikon. Vet någon om Nikons konvertrar fungerar till Tamron 90?

Vad är det som gör att det inte fungerar? Är det någon skillnad i fattningen på konvertern eller är det elektroniskt?

 

[Bosse Biceps]

Visst är ett längre makroobjektiv att föredra ur fotografisk synpunkt.

Grejen med en TC är att den går att använda till andra teleobjektiv, även 2,8/150mm.
Så länge ljusstyrkan är f:4 eller bättre så kan man använda en 1,4x TC med bibehållen autofokus då ljusstyrkan blir f:5,6 (från 4).

Om det är väl använda pengar beror kanske främst på vilka krav man ställer på skärpan.
Skärpan är framförallt avhängig objektivets kvalitet. Med en 1,4x TC tappar man lite skärpa.
Med en 2x TC förlorar man betydligt mer skärpa samtidigt som "tappar" 2 bländarsteg.

(en begagnad TC brukar kosta ca 1000 kr, Kenko, Sigma)

MVH J O

Det var lite så jag tänkte att jag kan använda det till mer än makro.
Nu kanske mitt nuvarande tele har för dålig ljusstyrka för att behålla autofokus (Tamron 200-500, 5-6.3) men ändå.

Tappa bländarsteg kanske jag kan leva med eftersom det kanske blir till att köra ringblixt ändå men värre är ju att tappa för mycket skärpa. När du säger att man förlorar betydligt mer skärpa med 2x TC, tycker du att det börjar bli oanvändbart då?

 

[Bosse Biceps]

Jag tror att en 1.4x konverter kan funka men mer än så påverkar nog bildresultatet för mycket negativt. Tamron 90 har ett arbetsavstånd på 10cm, vet inte hur mycket längre det blir med en 1.4x som kostar 1600kr. http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=44035

Sigma 150/2.8 HSM kostar 5800kr, ger dig 19cm arbetsavstånd, ett mycket skarpare resultat och trevligare grejor att jobba med (ljusstyrkan och AF-hastigheten). http://www.cameranu.nl/artikel/87/Sigma_AF_150_2.8_APO_EX_DG_Macro_HSM_Nikon.html

Tamron 180/3.5 kostar 6500kr, ger dig 25cm arbetsavstånd. http://www.cameranu.nl/artikel/437/Tamron_AF_SP_180_3.5_Di_LD_IF_Macro_Nikon.html

Säljer du 90:an får du in 2500kr som du får dra av från priserna ovan vilket ger dig uppgraderingskostnad på 3300kr eller 4000kr beroende på vilket av ovanstående du väljer. Inte så dyrt, eller...?

Har du beställt från camrenu.nl? Lite dyrare här i Sverige.
Tråkigt att sälja den fina 90:an, men man kanske inte använder det när man köpt t.ex. ett sigma?
Får väl fundera lite på det, men som sagt kan jag ju använda en konverter till andra objektiv.

 

[and30ers]

Har du beställt från camrenu.nl? Lite dyrare här i Sverige.
Tråkigt att sälja den fina 90:an, men man kanske inte använder det när man köpt t.ex. ett sigma?
Får väl fundera lite på det, men som sagt kan jag ju använda en konverter till andra objektiv.

Läs denna tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=119426&page=5

 

[J O Härnström]

När du säger att man förlorar betydligt mer skärpa med 2x TC, tycker du att det börjar bli oanvändbart då?

Jo, det tror jag nog. Inte oanvändbart kanske men ganska stor skillnad mot TC 1,4x.
Tyvärr kan jag inte inte göra någon jämförelsetest, jag har precis sålt min Sigma 2x TC eftersom den nästa aldrig kom till användning. Men generellt tyckte jag att 2x TC inte ger mer teckning och detaljer än vad 1,4x TC gör om man beskär bilden och förstorar den i stället. I alla fall inte ihop med långa telen.
Men det är svårt att göra någon direkt jämförelse för det skiljer så mycket i ljusförhållanden, rörelse och skakningsoskärpa vid olika situationer ute i fält med långa telen.
(i labbet kan man ju eliminera olika "felkällor" men resultaten är sällan intressanta tycker jag, det är ute i verkliga situationer som skillnaden i bildkvalitet betyder något)
En 2x TC blir först intressant med dyrare och ljusstarka telen. Den är populär tillsamman med ett 2,8/300mm. Man får då ett långt tele 5,6/600mm som är användbart och till bråkdelen av vad ett 500-600 kostar. Oftast har man då inget annat val...

MVH J O

Canon EF 4/300 med Canon 2x TC (stativ Manuell fokus, bra ljus):
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=3211161

 

[Helmetrock]

Jag kör iofs Nikon. Vet någon om Nikons konvertrar fungerar till Tamron 90?

Vad är det som gör att det inte fungerar? Är det någon skillnad i fattningen på konvertern eller är det elektroniskt?

Det funkar nästan garanterat inte, utan (mycket snabb och enkel) modifiering av konvertern går det inte alls. AF får du inte om du har modellen utan inbyggd motor.

Nikon har gjort en stoppklack på sina AF-S konvertrar som gör att inga andra objektiv än de Nikon tänk, som har ett urtag för den, passar. De som passar är ljusstarka telen som 70-200/2,8 300/4 och uppåt. Slipar man bort stoppklacken går det att montera fler objektiv men långt ifrån alla.

Linspaketet på de konvertrarna sticker in en bit i objektivet, det gör att om det inte finns 15-20 mm utrymme från bajonetten till bakersta linsen kommer den att ta i. Linspaketet har också en ganska stor diameter så objektivet får in te ha för liten öppning på bredden heller.

Nu är det absolut inte så att Nikon spärrat konvertrarna av elakhet och för att tvinga folk att köpa dyrare objektiv utan de har spärrat dem för att de objektiven som inte passar, av Nikons egna, inte är lämpliga att använda med konverter. Antingen blir ljusstyrkan för låg, skärpan för dålig eller så passar det helt enkelt inte alls.

Ett exempel är 70-300 VR som går att montera med en filad konverter men som får så låg ljusstyrka att AF knappt funkar och dessutom dålig skärpa med en 1,4. I EXIF står det dessutom inte att konvertern varit monterad vilket det gör med avsedda objektiv, så något elektriskt är det troligen också även om AF och mätning funkar som den ska.

 

[Bosse Biceps]

Finns även en annan fördel än att öka arbetsavståndet och det är att avbildningsskalan nu kommer bli 1.4:1 vid närgränsen.
En av anledningarna jag tänkte köpa Soligor 1.4X som säga ha väldigt snarlik prestanda som Canons 1.4X II. skillnaden är att m,an kan använda den på fler objektiv än L-serien.
Har ett 70-200/4L som jag vill använda den på.

/Stefan

Jag kollade lite på cyberphoto och soligor var bra mycket billigare än Kenko och "den bästa" piratkonvertern. Den såg i likhet med Kenko inte ut att sticka in i objektivet som Nikons.
Kan man hoppas på att den funkar med Tamron 90 då? Har inte hittat någon butik här i Stockholm som har den så att jag kan testa innan köp.
Har du sett någon lista på vilka objektiv den ska funka på?

 

[Rommel]

Maila cyberphoto eller gå med deras facebook grupp och fråga. De är MYCKET duktiga på att svara.
Kenko och soligor sägs vara samma fast med olika namn.

/Stefan

 

[Tonyeagle]

Passar

Kenkos och Soligors passar till både tamron 90 och Sigma 150.
Sigmas passar till sigma 150 men ej till tamron 90 (den sticker ut en liten bit och tar i de bakre linselementen på tamron 90)
Originalkonvertrarna (Canons och Nikons) passar inte till något av objektiven.
Har dock kört med en 12 mm melannring mellan och då passar i alla fall Canons konvertrar.

 

[J O Härnström]

Jag roade mig med att plåta en hundring.
Med Canons 100mm macro, samt med Kenkos 1,4x TC.

Det är svårt att se skillnad mellan bildernas skärpa.
(däremot varierar exponering och färgbalans)

För skojs skull så säger jag inte vilken som är vilken, det får ni gissa själva.
Utsnittet är 100% pixlar.

Nr 1:

 

[J O Härnström]

Bild nummer 2:

 

[Bosse Biceps]

Kenkos och Soligors passar till både tamron 90 och Sigma 150.
Sigmas passar till sigma 150 men ej till tamron 90 (den sticker ut en liten bit och tar i de bakre linselementen på tamron 90)
Originalkonvertrarna (Canons och Nikons) passar inte till något av objektiven.
Har dock kört med en 12 mm melannring mellan och då passar i alla fall Canons konvertrar.

Tackar!
Soligors var så billigt så det är frestande att testa i alla fall.