Sigma 150-500 HSM DG APO OS vs. Nikon 70-300 VR

[A_Ahlzen]

Jag har Nikokns 70-300 VR som jag är väldigt nöjd med, men ibland vill man komma ännu lite närmre.
Hur är kvaliteten på Sigman om man jämför med Nikon 70-300?
Levererar den liknande resultat per pixel eller är den sämre så att jag nästan lika gärna kan förstora mina bilder från 70-300an i Photoshop och få samma resultat?

Har kollat på bilder på nätet men blir inte riktigt klok på den stora kvalitetsvariationen på bilderna jag hittar.

Finns det inget liknande objektiv som är lite mer ljusstarkt men inte kostar skjortan?

 

[skyfire]

Har ingen erfarenhet av sigma 150-500, kolla lite på recensionerna här på fotosidan. Det finns ju även Sigma 120-400/4.5-5.6 som är lite ljusstarkare och lite billigare

 

[A_Ahlzen]

Har ingen erfarenhet av sigma 150-500, kolla lite på recensionerna här på fotosidan. Det finns ju även Sigma 120-400/4.5-5.6 som är lite ljusstarkare och lite billigare

Tack för tipset, det ska jag göra.
120-400 känns som ett för litet steg, skulle gärna komma upp i 500mm.

 

[frwe]

Jag har samma 70-300 som jag köpte som reseobjektiv. Det jag vill föreslå är Nikons 300/4. Min erfarenhet av telezoom är att man nästan alltid fotar på max tele och det är där zoomarna presterar sämst. 70-300an undviker jag över 250mm pga dålig skärpa.

Visst är 300/4 ett snäpp upp vad det gäller pris men det funkar bra tillsammans med Nikons telekonverter 1,4 även om man bör blända ner litet. Jag vet inte (har inte testat tillräckligt) om det är bäst att beskära en bild tagen med enbart telet eller att använda konvertern. En kul sak med 300/4 är att det är bra närgräns vilket gör att jag ofta fotar fjärilar med den.

Det ryktas om uppgradering av 300/4 och att det skall komma en 400/5,6 men det vet jag inget om.

/FW

 

[A_Ahlzen]

Jag har samma 70-300 som jag köpte som reseobjektiv. Det jag vill föreslå är Nikons 300/4. Min erfarenhet av telezoom är att man nästan alltid fotar på max tele och det är där zoomarna presterar sämst. 70-300an undviker jag över 250mm pga dålig skärpa.

Visst är 300/4 ett snäpp upp vad det gäller pris men det funkar bra tillsammans med Nikons telekonverter 1,4 även om man bör blända ner litet. Jag vet inte (har inte testat tillräckligt) om det är bäst att beskära en bild tagen med enbart telet eller att använda konvertern. En kul sak med 300/4 är att det är bra närgräns vilket gör att jag ofta fotar fjärilar med den.

Det ryktas om uppgradering av 300/4 och att det skall komma en 400/5,6 men det vet jag inget om.

/FW

Fast om jag köper 300/4 kommer jag ju inget närmare (utan konverter då).

Får nog ta en tur till någon butik och testa lite oklika objektiv.

 

[frwe]

Nej, du kommer inte närmare men på 300-läget har du en betydligt skarpare bild med 300at och kan förstora den mer. På det viset kommer du "närmare" och med konverter får du minst lika bra kvalitet på bilden som med en zoom för rimliga pengar. /FW

 

[A_Ahlzen]

Nej, du kommer inte närmare men på 300-läget har du en betydligt skarpare bild med 300at och kan förstora den mer. På det viset kommer du "närmare" och med konverter får du minst lika bra kvalitet på bilden som med en zoom för rimliga pengar. /FW

Jo det är sant, vad tror du om kvalitetsskillnaden mellan 300an med konverter mot Sigmas 150-500 utan konverter då?

 

[frwe]

Jo det är sant, vad tror du om kvalitetsskillnaden mellan 300an med konverter mot Sigmas 150-500 utan konverter då?

Kan inte uttala mig om det då jag inte har jämfört. Ett objektiv som skall vara bra är denna
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=3396718 men förmodligen har den ganska slö autofokus och ljusstyrkan är ju inte den bästa. Exempelbilder
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1424260.htm?set=mp och
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1424233.htm?set=mp

Vad det gäller det de flesta betecknar som slö autofokus tycker jag det är något överdrivet. Förmodligen handlar det mest om att det tar tid att fokusera mellan ändlägena men små justeringar brukar ändå gå snabbt tycker jag. Flygande fågel blir givetvis ett problem som underlättas av snabb AF.

/FW

 

[lofling]

Jag har 300/4 AF-S och är mycket nöjd med det. Funkar bra med TC14EII och ok med TC17EII. Har även en Tamron SP AF 2x TC som funkar att använda med det när det finns ok med ljus. Fast jag suktar efter ett 500/4 VR...

Största fördelen med 300/4 är att det är väldigt bra vidöppet, även med en 1.4X TC. Sigmat verkar man behöva blända ner för att få bra skärpa.

Jag tror dock att om man får ett Sigma 150-500 OS som är bra, då kan det vara värt det, för att det är en zoom. Tyvärr verkar det vara en hel del QC problem med just det objektivet.

Tamron är ju ett annat alternativ, men som sagt så är AF långsam med det.

Jag hoppas mest på ett uppgraderat 80-400 VR.

Alternativt så skulle jag vilja köpa ett 300/2.8 VR såklart, men har inte riktigt råd nu.

 

[JOLidman]

Jag har Nikokns 70-300 VR som jag är väldigt nöjd med, men ibland vill man komma ännu lite närmre.
Hur är kvaliteten på Sigman om man jämför med Nikon 70-300?
Levererar den liknande resultat per pixel eller är den sämre så att jag nästan lika gärna kan förstora mina bilder från 70-300an i Photoshop och få samma resultat?

Har kollat på bilder på nätet men blir inte riktigt klok på den stora kvalitetsvariationen på bilderna jag hittar.

Finns det inget liknande objektiv som är lite mer ljusstarkt men inte kostar skjortan?

Det är överlag problemet med Sigma, spridningen i kvalitet!

Funderade själv på just det objektivet och gjorde som du, en fråga i Forum. Tidigare hade jag köpt ett beg Tamron 200-500 till Minolta. Fick ett mail från säljaren som bytt till Canon och köpt just ett Sigma 150-500 OS och var mycket besviken på objektivet. Han rekommenderade Tamron 200-500 framför Sigma 150-500 OS.

Tidningen Foto har testat objektiven och du kan gå in på deras site och titta på MTF-värden och även läsa allmänna omdömmen.

Själv går jag och väntar på att kronan ska stärkas mot dollarn för att sedan kopa ett Tamron SP AF200-500MM F/5-6.3 Di LD (IF)

Recensioner: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=12075

Sigma 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS

Recensioner: http://www.fotosidan.se/reviews/viewproduct.htm?ID=17163

 

[Warbird]

Jag är mycket nöjd med mitt 150-500. Däremot var jag inte nöjd med samma objektiv till Canon, det exemplaret åkte tillbaka efter några dagar. Nu när jag gått över till den mörka sidan så ville jag prova igen och nu fungerar det bra som sagt.
För att få bra/utmärkt skärpa så bör jag inte gå under f/8, och det verkar vara så även på andra exemplar.

Jag skulle kunna säga så här:
Canon's 400/5.6 är ett skarpare objektiv, men jag tar många fler skarpa bilder med Sigmat.