sigma 150-500 eller nikons 80-400?

[240mannen]

Hej!

Jag har lite beslutsångest mellan sigmas 150-500/5-6,3 HSM DG APO OS och nikons 80-400/4,5-5,6D VR. har läst mycket om dom och kollat kommetarer och jag kan fortfarande inte förstå vilket man ska välja. Är det någon som har erfarenhet av dessa 2 objektiv?

Själv har jag en Nikon D90 med nikons 70-300 just nu, men skulle vilja uppgradera mig lite.

Tacksam för svar!

MVH : christoffer

 

[pdahlen]

Ja du, det är där som Nikon är som sämst. Ingen av dessa är väl någon höjdare. Nikkor 80-400 är väl ok om man inte behöver en snabb AF. Sigma 150-500 eller 120-400 är väl skapliga, kanske inte så skarpa på max brännvidd, men ok. Du har inte funderat på en 300/4 istället, jag köpte en äldre 300 i väntan på något nytt. Bäst vore en 300/2.8 om inte pengarna styrde

 

[ELe]

Varför provar du inte en Nikkor 80-200 AF-S ( före VR) och en Nikon 2x tele converter, version III? Kostar ca 12000 SEk begagnat plus ny och du får en flexibel kombination som ger bra skärpa och OK AF.Jag tycker nog att detta är en mer intressant lösning än de objektiv du nämner.
Vill du lägga till lite mer så köper du 70-200 med VR objektivet istället och får med bildstabilisering.

Lycka till med ditt sökande.

Erland

 

[Fredrik AVT]

Varför provar du inte en Nikkor 80-200 AF-S ( före VR) och en Nikon 2x tele converter, version III? Kostar ca 12000 SEk begagnat plus ny och du får en flexibel kombination som ger bra skärpa och OK AF.Jag tycker nog att detta är en mer intressant lösning än de objektiv du nämner.
Vill du lägga till lite mer så köper du 70-200 med VR objektivet istället och får med bildstabilisering.

Lycka till med ditt sökande.

Erland

Med en zoom, skulle inte TC20E I eller II räcka? Dessa finns ju beg för ett par tusen. Annars 70-200/2,8 VR version ett för ca 10.000:- beg plus samma TC - då får man en bildstab kombo. Men ärligt sagt, är brännvidderna 300-400mm mest intressanta då skall man nog inte använda TC på en 70-200 utan köpa en fast 300+1,4TC - tänk dock på att enbensstativ nog är att rek med denna.

 

[240mannen]

Tack för svaren! Men jag är inte så sugen på en konverter. Och bränvidden 400 är ju som mest intressant tycker jag. Så ett bra objektiv till det skulle vara bra. Får dock som mest kosta runt 15 tusen. Finns det något bra objektiv för det?

Mvh: Christoffer

 

[frwe]

Tack för svaren! Men jag är inte så sugen på en konverter. Och bränvidden 400 är ju som mest intressant tycker jag. Så ett bra objektiv till det skulle vara bra. Får dock som mest kosta runt 15 tusen. Finns det något bra objektiv för det?

Mvh: Christoffer

Ett 300/4 AF-s med 1,4 converter får du för de pengarna. En bra kombination men tyvärr utan bildstabilisering. 80-400 är ganska dålig på de längsta brännvidderna. En stor fördel med 300/4 är den fina närgränsen på knappt 1,5m vilket gör att det är en bra kombination för litet större insekter som fjärilar och sländor. /Frode