sigma 120-300/2.8 eller sigma 300/2.8

[Von Markholm]

Hej, jag ska köpa ett nytt teleobjektiv i höst och väljer mellan dessa: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5556
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1557640
Jag ska använda objektivet med både 1.4 och 2x telekonverter och ska köpa det begagnat. Jag ska främst använda det för att fota flygande fåglar så det måste ha snabb fokus. Ska även använda det till att fota däggdjur och andra vilda djur. Jag undrar också om vilka för och nackdelar som finns med de olika objektiven och om ni har några andra förslag på objektiv?
Skulle vara glad för svar!
/Mvh Gustav

 

[Von Markholm]

Jag kan tillägga att jag för tillfället använder mig av en nikon d7000 men kommer att byta upp mig till en fullformatare i framtiden och vill då kunna använda mig av objektivet som jag köper nu.

 

[MixPix]

En nackdel med båda är ju att de kommer slöa ner AF väsentligt med telekonverter på. Bara som info eftersom du skrev att du skulle fota flygande fåglar.

 

[Fredrik AVT]

300mm även på en crop kamera är inte så mycket då det gäller fågel ochTC saktar ner fokus. Kanske någon beg 500/4 vore en idé. Man kan också hålla koll på om det dyker upp något prisvärt Sigma 300-800 - men det är svintugnt.

 

[Von Markholm]

Ok, tack för informationen. Men skulle detta kunna vara ett alternativ?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1557625

 

[Fredrik AVT]

Ok, tack för informationen. Men skulle detta kunna vara ett alternativ?
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1557625

Absolut! Skall gå att få tag i beg. Kan även dyka upp en 500/4 i originalmärke till överkomligt beg pris.

 

[canonkjell]

Hej, jag ska köpa ett nytt teleobjektiv i höst och väljer mellan dessa: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=5556
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=1557640
Jag ska använda objektivet med både 1.4 och 2x telekonverter och ska köpa det begagnat. Jag ska främst använda det för att fota flygande fåglar så det måste ha snabb fokus. Ska även använda det till att fota däggdjur och andra vilda djur. Jag undrar också om vilka för och nackdelar som finns med de olika objektiven och om ni har några andra förslag på objektiv?
Skulle vara glad för svar!
/Mvh Gustav

Hej jag hade lagt en order på Sigma 120-300 men jag fick back på dett p.g.a. att sigma
inte tar sitt ansvar , jag har flera Sigma bl. 70-200 glapp i bajon 12-24 glapp 2x konv, glapp
85/1,4 lite glapp snurri atofockus, om du nu bestämt dig för sigma ( VARNING )
handla bara över disk så du kan kolla ! p.g.a. ojämn kvalitet.
hälsningar Kjell

 

[A I Nikolis]

Hej jag hade lagt en order på Sigma 120-300 men jag fick back på dett p.g.a. att sigma
inte tar sitt ansvar , jag har flera Sigma bl. 70-200 glapp i bajon 12-24 glapp 2x konv, glapp
85/1,4 lite glapp snurri atofockus, om du nu bestämt dig för sigma ( VARNING )
handla bara över disk så du kan kolla ! p.g.a. ojämn kvalitet.
hälsningar Kjell

Visst är Sigma kända för ojämn kvalitet i vissa objektiv, men att klaga i varenda Sigma-tråd på att de har glapp i bajonetten känns lite väl meningslöst. Du verkar ha otur eftersom det trots allt är ett tämligen ovanligt fel...

 

[Michael f8]

Hej jag hade lagt en order på Sigma 120-300 men jag fick back på dett p.g.a. att sigma
inte tar sitt ansvar , jag har flera Sigma bl. 70-200 glapp i bajon 12-24 glapp 2x konv, glapp
85/1,4 lite glapp snurri atofockus, om du nu bestämt dig för sigma ( VARNING )
handla bara över disk så du kan kolla ! p.g.a. ojämn kvalitet.
hälsningar Kjell

Låter snarare som du har råkat ut för ett kamerahusfattning som inte är enligt spec eller som är defekt.

Återkom när du kolla upp det.


Michael - 5 fel kan vara 1 fel -

 

[Stuffert]

300mm även på en crop kamera är inte så mycket då det gäller fågel ochTC saktar ner fokus. Kanske någon beg 500/4 vore en idé. Man kan också hålla koll på om det dyker upp något prisvärt Sigma 300-800 - men det är svintugnt.

Måste invända lite här. Håller väl med att man vill ha lång brännvidd men att 300mm på en crop inte är tillräckligt tycker jag är missvisande.

Med hans D7000 blir det 450mm och om man tror att det inte räcker till tycker jag att man ska kolla in 400/F5.6 tråden som finns i forumet. De bilder jag tänker specielt på är bl.a. alla Omars bilder som är tagna med fullformatkamera och ett 400mm objektiv.

MEN såklart skadar det aldrig att ha ett fett tele. Skulle själv inte tacka nej till ett 5-600

Edit: OJ såg att tråden visst var rätt gammal. Skulle vara kul att höra vad det blev?

 

[Tonyeagle]

Inte

Omars bilder är tagna med 1D-serien vilka har 1,26x crop.

 

[Stuffert]

Omars bilder är tagna med 1D-serien vilka har 1,26x crop.

Du har så rätt, tänkte inte på det. Men ändå, 450 mot ca 520 är inte så pjåkigt. Så ett 400 passar nog fin fint

 

[NikonFX]

Edit: OJ såg att tråden visst var rätt gammal. Skulle vara kul att höra vad det blev?

Tror jag såg i annan tråd att det blev Nikkor AF-S 300/2,8 (utan VR) med TC-14 och TC-20.

(TS har bytt sin inloggning men finns fortsatt på FS)

 

[canonkjell]

Låter snarare som du har råkat ut för ett kamerahusfattning som inte är enligt spec eller som är defekt.

Återkom när du kolla upp det.


Michael - 5 fel kan vara 1 fel -

Tror du inte man har kontolerat det mest elementära jag har inte gott i lära
hos ( SIGMA ) märkligt att det helt plötsligt är ovanilgt med glapp och när man
pratar med Sigma är det normalt ?

en ekel beskrivning hus 1.Nytt canon hus inte glapp med canon-optic alla Sigma glapp
hus 2.Nytt canon hus inte glapp med canon-optic alla Sigma glapp
lägg då till att mont.convörter(sigma) 70-200 (sigma) = glapp+glapp+ 2kg det kan funka
men hur känns det.


Ps. detta är en saklig beskrivning från min erfarenhet ingen överdrift,
och skulle uppskatta om det inte las ironi i detta ,tack på förhand.

m.v.h. kjell

 

[Michael f8]

Tror du inte man har kontolerat det mest elementära jag har inte gott i lära
hos ( SIGMA ) märkligt att det helt plötsligt är ovanilgt med glapp och när man
pratar med Sigma är det normalt ?

en ekel beskrivning hus 1.Nytt canon hus inte glapp med canon-optic alla Sigma glapp
hus 2.Nytt canon hus inte glapp med canon-optic alla Sigma glapp
lägg då till att mont.convörter(sigma) 70-200 (sigma) = glapp+glapp+ 2kg det kan funka
men hur känns det.


Ps. detta är en saklig beskrivning från min erfarenhet ingen överdrift,
och skulle uppskatta om det inte las ironi i detta ,tack på förhand.

m.v.h. kjell

Själv hade jag slutat köpa efter två glappande produkter, men vill du inte drabbas mer så sälj optiken och köp från annan tillverkare.

Michael - Med fasta objektiv -

 

[Håkan Bråkan]

Alltså, för att få slut på de här dumheterna i återupplivade antika trådar av någon nykomling här på Fotosidan. Lite glapp i bajonetten är absolut inget fel och påverkar inte funktionen alls. Snarare innebär det lilla spelet att det blir mindre påfrestning på bajonetten och därför något positivt, särskilt med tunga telen. "nu räcker det" som man brukar säga!

 

[Leaflet]

Har inte Sigma ett skapligt 120-400?

 

[andersm73]

Sigma 120-400/4,5-5,6 DG APO HSM OS:
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=17150
/A.

 

[canonkjell]

Själv hade jag slutat köpa efter två glappande produkter, men vill du inte drabbas mer så sälj optiken och köp från annan tillverkare.

Michael - Med fasta objektiv -

hallo hallo !!!!

 

[canonkjell]

Alltså, för att få slut på de här dumheterna i återupplivade antika trådar av någon nykomling här på Fotosidan. Lite glapp i bajonetten är absolut inget fel och påverkar inte funktionen alls. Snarare innebär det lilla spelet att det blir mindre påfrestning på bajonetten och därför något positivt, särskilt med tunga telen. "nu räcker det" som man brukar säga!

Varför är du anjelägen ?? Nrär det glappar både här o där.