Sigma 12-24, 15-30 eller 17-35 ?

[Martin74]

Har funderat i en månad snart !
Hjälp mig välja !

Jag har en fast 50 mm 1.8 samt en halvdan 28-200.

Jag ska nu köpa en vidvinkelzoom, samt en 70-200/2.8

men vilken vidvinkel ska jag välja ??

Är det märkbar skillnad mellan 12 och 15 mm ??

Eller ska man nöja sig med 17 mm och vara glad för 35 som är lite längre än de andra...

mvh
MArtin

 

[Magnus Wahlgren]

12-24 kan du komplettera med en 35-a senare vid behov. 17-35 är svår att komplettera.

 

[Martin74]

Nån som provat Sigmas 12-24 EX ?
Det lutar nog åt den..

Jag ska ha den till D70:n men blir även kul att prova till 24x36 film..

Är 12 mm lämpligt för panorama ? eller blir det svårt att skarva ihop bilderna ?

mvh
Martin

 

[froderberg]

Martin74 skrev:
Nån som provat Sigmas 12-24 EX ?
Det lutar nog åt den..

jag har pratat med Christian Nilsson på FOTO som testat gluggen noga, han säger:

- att den är väldigt skarp
- att den har väldigt bra motljusegenskaper
- att den fokuserar fel i 12mm-läget med många digitalkameror. Det kan skilja över en meter i felfokusering. Det är optiska orsaker, så det är inget man kan fixa på verkstad.

Dessutom kan man konstatera att 5,6 är väldigt ljussvagt. Så en 12-24/5,6 + ljusstarkare vidvinkel som 20-35/2,8

Det finns flera bra vidvinkelzoomar på marknaden och frågan är om inte 17mm räcker långt som kortaste brännvidd. Motsvarar ca 25,5 på smålbild, och det är inte säkert att man behöver mer vidvinkel.

Till panorama behöver man inte ha så extrema vidvinklar.

 

[RolandM]

Sigma 15-30 är hopplös i motljus. Var beredd på att raka linjer kommer att bli böjda. Inget objektiv man plåtar arkitektur med. I medljus kan den ta riktigt trevliga bilder. Har några bilder i portföljen tagna på en betande ko ungefär vid närgränsen och 15 mm med digitalkamera.

15 mm med digitalkamera gör att man får in hela Stockholmsslott i bilden om man står vid vattnet mitt för vid Skeppsbron i Stockholm. Med filmbaserad så kommer även Slottsbacken och Lejonbacken med på bilden.

 

[JanOlofHärnström]

Vet någon hur Sigma 12-24 fungerar med Canon 300D? (med tanke på nämnda felfokusering)
Verkligen ett intressant objektiv.

När man körde analogt fanns det jättemånga olika extremvidvinklar att tillgå, i olika prisklasser och olika kvalitetsnivåer. För DSLR är det ju annorlunda.

 

[JanOlofHärnström]

Hm...
Vid 12 mm. brännvidd borde man med fördel kunna ställa skärpan manuellt på avståndsskalan (om det nu finns en sådan på ringen) Så ev. felfokusering kanske inte är ett jätteproblem?

 

[KjellF]

Nu har inte jag testat Nikons 12-24, men jag har Sigmas och är nöjd med den. Två exempel jag har här på FS:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=212569

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=209783

 

[froderberg]

JanOlofHärnström skrev:
Hm...
Vid 12 mm. brännvidd borde man med fördel kunna ställa skärpan manuellt på avståndsskalan (om det nu finns en sådan på ringen) Så ev. felfokusering kanske inte är ett jätteproblem?

Beror ju vad man plåtar. Gillar man att gå nära med vidvinkel krävs det ju att man fokuserar rätt. Sån är jag i alla fall.

Vidvinkelobjektiv har faktisk sämre skärpedjup än teleobjektiv, särskilt framför den punkt man fokuserat på. Däremot använder få vidvinklar på korta avstånd vilket är en annan femma...

 

[Martin74]

froderberg skrev:

Dessutom kan man konstatera att 5,6 är väldigt ljussvagt. Så en 12-24/5,6 + ljusstarkare vidvinkel som 20-35/2,8

Hur långa slutartider klarar man med 12-24 mm ??
Spelar ljusstyrkan någon större roll på en extrem vidvinkel ??

mvh
MK

 

[JanOlofHärnström]

Visst spelar ljusstyrkan roll.

Dålig ljusstyrka gör att det är svårt att hålla kameran still. Det är svårt att få korta slutartider för rörliga bilder. Det är svårt att få kort skärpedjup när man så önskar. Dessutom kan det vara svårt att hitta exakt rätt med skärpan när man (eller kameran) fokuserar.

Hur långa slutartider man klarar handhållet är mycket individuellt (skicklighet, handlag och teknik). Mellan vidvinkelobjektiv är kanske skillnaden inte så stor som mellan objektiv med längre brännvidder.

 

[Sabud]

Kommer förövrigt ett helt nytt objektiv från Sigma: 18-50/2.8.

Kan kanske vara något?

 

[JanOlofHärnström]

Det lär bli uppmärksammat, det är i Sigmas EX-serie så kvaliteten bör vara bra.

Det är trots allt den första riktiga normalzoomen för DSLR med APS-format. Ljusstyrka och med omfånget från vidvinkel till kort tele.

Canons EF-S 18-55mm räcker inte riktigt till med skärpan och ljusstyrkan är ej bra (5,6 på 55mm).

 

[froderberg]

Martin74 skrev:
Hur långa slutartider klarar man med 12-24 mm ??
Spelar ljusstyrkan någon större roll på en extrem vidvinkel ??

mvh
MK

1/15 till 1/30s för att klara sig utan skakningsoskärpa. Men rörliga motiver kräver ju snabbare tider.

Men för landskaps/turistfotografen räcker 5,6 väl. Nedbländat till 11 borde det ge bäst resultat.

 

[niklasl]

Martin74 skrev:
Är 12 mm lämpligt för panorama ? eller blir det svårt att skarva ihop bilderna ?

Du kan använda nästan vilket objektiv som helst till panoramabilder med rätt programvara, t ex PTAssembler eller PTGui. Du kan t o m använda en fisheye på 7,5 mm. Själv har jag använt från 15 mm och uppåt och det spelar ingen roll om objektivet är raktecknande eller inte, eller hur mycket distorsion det har - det korrigeras av programvaran.

 

[niklasl]

RolandM skrev:
Var beredd på att raka linjer kommer att bli böjda. Inget objektiv man plåtar arkitektur med.

Jag har fotograferat arkitektur med Sigma 15 mm som inte ens är raktecknande - det finns gratis programvara för att korrigera både för den typen av objektiv och vanlig tunnformig distorsion på vidvinkelzoomar. Se t ex denna länk, 15-30 diskuteras mot slutet av webbsidan. Även mitt EF 17-40 lider av tunnformig distorsion i vidvinkelläget (tycks endast vara "distorsionsfritt" ungefär vid 35 mm, kudde vid 40 mm) men jag har mätt upp det och kan vid bilder innefattande raka linjer korrigera för distorsionen så att det blir "raktecknande". Vid naturfoto och liknande märks inte distorsionen.

 

[Martin74]

Det blir en 17-35..
Har hittat många som varnar för denna usla optik, men det verkar som om det är föregångaren som dom menar. Nu heter den 17-35/2.8-4 EX ASP HSM II.

Tänkte köpa ett makroobjektiv när jag ändå är i farten. Sigma 105/2.8 EX Macro.

Orkar inte vela längre...åker till Bankeryd i morgon (Hoppas inte det är semesterstängt !!!)

/MK