Sff Bryter Mot Upphovsrättslagen

[stefohl]

Graal skrev:
Hade dom gjort samma sak om det varit någon mera känd fotografs bilder?

Tycker detta var en mycket märklig kommentar. Tror du att en organisation som arbetar för fotografers rättigheter varje dag skulle göra någon skillnad mellan en okänd fotograf och en känd. Har du någon grund för att SFF agerat på så sätt, eller är det något du bara slänger ur dig?

Som du också ser i svaret från chefredaktören har alltså Johan fotograferat av en utställning med bilder. Fotografen vars bilder är på utställningen har naturligtvis gett tillstånd till publiceringen av sina bilder. Dessutom har han lämnat ut dessa bilder och sagt att de var OK att använda.

Stefan

 

[Arne S]

Alla gör vi någongång fel, en del ofta andra mer sällan. Att så sker är något åtminstone jag accepterar.

Det är först när den felande i efterhand inte hanterar situationen på ett korrekt sätt som jag känner ett behov av att kritisera och agera starkare. Av det som framgår i denna tråden vet vi ännu inte hur SFF kommer att hantera ärendet, och därför tycker jag vi skall vänta lite med att klanka ner alltför mycket på dem. Utdraget som Stefan Ohlsson publicerar här ovan tycker jag visar på att de inser att allt inte fungerat. Nu återstår bara att se hur det hanteras vidare.

Visst, vid en första anblick kan det tyckas genant och klantigt just för att det är SFF. Men inte ens de är felfria. Jag tänker i alla fall hålla inne hästarna lite innan jag fördömer SFF för att de gjort ett misstag.

Jag tror och hoppas att det finns förutsättningar för att detta löser sig snyggt för dig, Johan. Hoppas jag har rätt!

/Arne

 

[tormig]

ThomasC skrev:
Varför behandlar man ett sådant här ärende med ett öppet brev?

Om inte motparten haft en chans att redovisa sin syn på saken, tycker jag det verkar oerhört omoget och fegt.

Ja men, han är ju Kränkt ju! Och då gör man som alla fotografiska rättshaverister, man startar en tråd på Fotosidan med rubriken "Min bild har blivit stulen" ,"Uteblivet namn!", "Bildstöld" eller "Felaktig byline" (den stackarn hade fått sitt namn felstavat , Joachim istället för Joacim).

 

[F.G.]

Må den som är utan synd kasta första stenen Alltså man måste ha väldigt höga krav på sig själv om man inte accepterar att människor, företag och organisationer får göra fel. Huvudsaken måste väl ändå vara att de vid kontakt rättar till felen? När jag väljer vilket företag jag ska köpa varor ifrån så ser jag mer till deras renome vid reklamationer än priset.
SFF kan väl få rimlig tid på sig att reda ut saken innan man går ut med klagomål offentligt?

 

[HenrikMorck]

Sådana här hettsdiskussioner har lämnat mig lite undrande. Visst kan jag förstå att en bildskapare känner att det är tråkigt att ens bild blivigt använd utan betalning eller tillfrågning. Men i sådana här trådar är alltid personen i fråga helt utom sig av raseri och hävdar en ofantlig kränkning.

Nu vill jag inte påstå att man inte känner sig kränkt. Och jag vill heller inte klanka ner på någon i denna tråd.

Jag skulle tro att om man bara lungt och sansat slår dem en pling och förklarar att det hänt så har jag aldrig hört ens att mediat i fråga (svenska medier må påpekas) inte skulle göra rätt för sig. Oftas är de bara någon som råkat klanta sig och vem gör inte de till och från.

Svenska medier brukar göra rätt för sig när de klantat sig. Och det skulle förvåna mig något väldans om inte sff gjorde detta

Alltid. Slå en pling och se vad som sägs. Om då inget görs...bli arg som en hummla

 

[Rosenberg]

Det ligger det mycke i vad du säger.
Jag tycker att det kan vara nyttigt att göra det lite pinsamt för dom som gör det däremot. Därför ville jag dela med mig av det som har hänt.

 

[stefohl]

Rosenberg skrev:
Det ligger det mycke i vad du säger.
Jag tycker att det kan vara nyttigt att göra det lite pinsamt för dom som gör det däremot. Därför ville jag dela med mig av det som har hänt.

Ja, nu kanske jag inte tycker att det var så pinsamt som du vill göra gällande. Fotografisk Tidskrift har fått bilder från en fotograf, som visar hans utställning.

Han har sagt det är OK att publicera bilderna. De är tagna på hans uppdrag av hans assistent och hans praktikant. Det är ju inte så märkvärdigt om en redaktör då antar att det är klart med rättigheterna.

Jag är verkligen inte en som tycker man ska slarva med rättigheterna. Jag lade ner tre års arbete på att påverka lagstiftarna i Sverige för att de skulle avskaffa den orättvisa fotografilagen. Men ibland kan det vara bättre att ta kontakt och förklara vad som hänt innan man börjar diskutera offentligt att man borde skämmas.

Stefan

 

[Gatufoten]

Rosenberg skrev:
Det ligger det mycke i vad du säger.
Jag tycker att det kan vara nyttigt att göra det lite pinsamt för dom som gör det däremot. Därför ville jag dela med mig av det som har hänt.

Det är jättebra att "stulna" bilder upptäcks och det är jättebra när man upptäcker oärliga säljare och andra saker som påtalas lite till och från här på FS. Men återigen så påminner jag om att ta det väldigt försiktigt med att publicera namn, vare sig det är privatpersoner, företag eller organisationer

Det spelar ingen roll om man tror sig ha rätt. Det kan alltid finnas orsaker som man inte känner till helt och fullt. Det gäller till och med sådana som säljer kameror men levererar tegelstenar via posten. Privatdomstolar är en mobb som har en viss förmäga att löpa amok till slut. Som exempel: En liten sammanblandning av namn kan göra att helt oskyldiga kan råka ut för missuppfattningar och rykten som inte kan repareras.

Pinsamt, nja finns det något egenvärde i att tro sig skapa det? Undras om inte det är den som går ut med namn som i det långa loppet till slut sitter med pinsamheten.

 

[ThomasC]

Gatufoten skrev:
Det är jättebra att "stulna" bilder upptäcks och det är jättebra när man upptäcker oärliga säljare och andra saker som påtalas lite till och från här på FS. Men återigen så påminner jag om att ta det väldigt försiktigt med att publicera namn, vare sig det är privatpersoner, företag eller organisationer

Det spelar ingen roll om man tror sig ha rätt. Det kan alltid finnas orsaker som man inte känner till helt och fullt. Det gäller till och med sådana som säljer kameror men levererar tegelstenar via posten. Privatdomstolar är en mobb som har en viss förmäga att löpa amok till slut. Som exempel: En liten sammanblandning av namn kan göra att helt oskyldiga kan råka ut för missuppfattningar och rykten som inte kan repareras.

Pinsamt, nja finns det något egenvärde i att tro sig skapa det? Undras om inte det är den som går ut med namn som i det långa loppet till slut sitter med pinsamheten.

Bulls eye!

 

[sukram]

Det har blivit som en sport här på fotosidan detta nästan. Nån som skriver att deras bild blivit publiserad så sitter genast ett gäng och klappar händerna och hejjar på om att dom ska "ge dom" "på dom" "salta fakturan" osv utan att dom vet vad det handlar om, som ett gäng sälar på rad.