Sff Bryter Mot Upphovsrättslagen

[Rosenberg]

Öppet brev till: NN på SFF

Ärende: SFF bryter mot upphovsrättslagen

Hej NN!

Ganska nyligen besökte du BrobyGrafiska och talade om upphovsrätt och fotografers rättigheter.
Om vad man ska ta sig till om ens bild används utan medgivande och så vidare.
Hur som helst. Bra föreläsning.
Men nu hände det sig att jag råkade slå ett öga på senaste F som ni ju ger ut.
I detta nummer görs en intervju med Henrik Halvarsson och jag nämns i slutet av texten
då det klargörs att praktikanten Johan Rosenberg har tagit vissa av bilderna på nästa uppslag.
Jag skulle vilja veta vem som har utdelat tillstånd för användning av dessa bilder.
Jag skulle även vilja veta vem som tagit emot arvode för bilderna.
Slutligen tänkte jag fråga om jag ska använda mig av dig eller någon annan jurist om jag vill gå vidare med detta.

Vänligen
Johan Rosenberg




Fy skäms!

[Personnamn bortplockat av admin]

 

[Caffe]

Ohh... Genant som bara den.
På dem!

(Om det inte fanns någon praktikantklausul som säger att de äger allt du skapat under tider där...)

 

[Rosenberg]

icke sa nicke. sånt skriver jag inte på.
Ja det är pinsamt. Riktigt pinsamt.

 

[Maverick]

Jag antar att du kollat så inte skolan räknas som medproducent. Så funkar det nämligen på vissa andra utbildningar och då kan de ha gett tillstånd.

/Maverick

 

[afe]

Maverick skrev:
Jag antar att du kollat så inte skolan räknas som medproducent. Så funkar det nämligen på vissa andra utbildningar och då kan de ha gett tillstånd.

/Maverick

Får skolan automatiskt upphovsrätt till bilderna? Det tycker jag verkar märkligt ...

 

[Paragrafryttaren]

Det ska nog till ett väldigt tydligt avtal för att så ska vara fallet. Dessutom kan man nog ifrågasätta om det är ett skäligt avtalsvillkor i ett utbildningsavtal...

 

[Maverick]

Njae, jag vet inte om de får upphovsrätten direkt. Gissar mer att det begränsas på samma sätt som att man inte kan sälja beställda bilder hur som helst.

Jag har nyligen varit i kontakt med den skola jag ska börja på i ett liknande ärende och det var då jag vart upplyst om det.

Jag gissar att skolan kanske räknas som beställare av bilden i likhet med t ex media eller en kund som går till en porträttstudio.

Mvh
Maverick

 

[afe]

Maverick skrev:
Jag gissar att skolan kanske räknas som beställare av bilden i likhet med t ex media eller en kund som går till en porträttstudio.

Även i de fallen så är det ju fotografen som äger bilden. Upphovsrätten går väl inte att förhandla bort, och även om en skola, media eller annan kund beställt en bild har de ju inte rättigheterna till den om så inte särskilt avtalats.

 

[ThomasC]

Rosenberg skrev:
icke sa nicke. sånt skriver jag inte på.
Ja det är pinsamt. Riktigt pinsamt.

Vad sa redaktionen, på tidningen när du pratade med dom?
Vad sa Ekdahl när du pratade med henne?
Har du pratat med din skola om deras inblandning i detta?

 

[stefohl]

Maverick skrev:
Jag gissar att skolan kanske räknas som beställare av bilden i likhet med t ex media eller en kund som går till en porträttstudio.

Tror du tänker på den gamla fotografilagen, som gav en beställare vissa rättigheter till bilden. Den avskaffades för mer än 10 år sedan.

Är man elev är det snarare så att man ses som anställd av skolan.

Stefan

 

[skarpedjup]

Om du nu går på skolan, hur har skolan tagit bilderna utan att du fått reda på eller märkt det?

 

[joakim_hansson]

Jaaa det e väl bara att gratulera - skicka en saltad faktura till SFF o håva in pengarna

 

[Graal]

Hur skolan fått bilderna spelar ingen roll och inte heller om de lämnat ut dom till tidningen. Det är tidningens skyldighet enligt lag att kontrollera med fotografen att det är ok med publicering. Har själv råkat ut för detta i ett annat sammanhang. Förbannat tråkigt och ett tecken på respektlöshet, där en fotostuderande inte verkar få det bemötande man kan kräva. Hade dom gjort samma sak om det varit någon mera känd fotografs bilder?

 

[Graal]

Om du mejlar [NN] på SFF så lägg in en länk till den här forumtråden i mejlet så de kan läsa vad vi tycker om det hela. Då kan de ju också få en möjlighet att försvara/förklara sitt agerande (om någon på tidningen är eller vill blir medlem här förstås).

 

[ThomasC]

Varför behandlar man ett sådant här ärende med ett öppet brev?

Om inte motparten haft en chans att redovisa sin syn på saken, tycker jag det verkar oerhört omoget och fegt.

 

[Maverick]

AFE skrev:
Även i de fallen så är det ju fotografen som äger bilden. Upphovsrätten går väl inte att förhandla bort, och även om en skola, media eller annan kund beställt en bild har de ju inte rättigheterna till den om så inte särskilt avtalats.

Nää, det är väl den ideella rätten som inte går att avtala bort. Expressen och gänget betalar knappast ut dubbel lön till sina fotografer för att de publicerar en bild två gånger.

Angående fotografilagen så tror jag att delar av den finns kvar i upphovsrättslagen. Har för mig att jag läste liknande formuleringar nyligen när jag satt på notisum, men jag kan ha fel.

Mvh
Maverick

 

[Rosenberg]

ThomasC skrev:
Varför behandlar man ett sådant här ärende med ett öppet brev?

Om inte motparten haft en chans att redovisa sin syn på saken, tycker jag det verkar oerhört omoget och fegt.

Jag har skickat det här till dem med e-post. Jag har sökt dom på telefon men har bara kommit till en telefonsvarare. Självklart så ska dom få en chans att förklara sig. Tror bara inte att dom kommer ha så mycket att säga till sitt försvar.

Anledningen varför jag lägger ut det som ett öppet brev här är för att jag tyckte det var intressant att de som ska föreställa någon sorts hjälp vid precis såna här händelser gör samma idiotiska misstag själva.

 

[stefohl]

Graal skrev:
Om du mejlar [NN] på SFF så lägg in en länk till den här forumtråden i mejlet så de kan läsa vad vi tycker om det hela. Då kan de ju också få en möjlighet att försvara/förklara sitt agerande (om någon på tidningen är eller vill blir medlem här förstås).

Jag är med i redaktionen för Fotografisk Tidskrift, men har inte haft med denna publicering att göra. Men efter det jag vet kommer bilderna inte från skolan, utan från den fotograf som Johan praktiserade hos. Länken är skickad till ansvarig utgivare.

Beträffande fotografilagen så finns det tack och lov inga rester av den i upphovsrättslagen. Fotografi behandlas som vilken annan upphovsrättsskyddad form som helst.

Stefan

 

[stefohl]

Rosenberg skrev:
Anledningen varför jag lägger ut det som ett öppet brev här är för att jag tyckte det var intressant att de som ska föreställa någon sorts hjälp vid precis såna här händelser gör samma idiotiska misstag själva.

»Föreställa någon sorts hjälp«, jag tycker kanske du tar i lite. För det första skulle nog inte fotografilagen har avskaffats om inte SFF drivit frågan under bra många år. Jag var själv ordförande för SFF då och vet vilket stort arbete som lades ner på detta. För det andra företräder SFF fotografer i en rad fall om upphovsrättsintrång. I de flesta fall är det missförstånd som ligger bakom sådana publiceringar, och inblandade parter är snabba att rätta till sådana misstag.

Om så är fallet nu vet jag inte, men har svårt att tänka mig annat.

Stefan

 

[stefohl]

Jag har kollat vidare i denna fråga, vilket ibland är lite svårt i semestertider, men här kommer ett svar från den som ansvarar för publiceringen

Rätt, Stefan, bilderna kommer från Halvarsson.

Så här var det: Kontaktade Henrik för att jag ville göra en presentation av
hans utställning på East. Min idé var att låta någon fotografera av lokalen
med bilderna, dvs utställningen i sin kontext, istället för att visa
bilderna i sig. Henrik sa då att det var redan gjort och det var okej att
använda bilderna om de höll tekniskt. Jag fick en cd och Tomas och jag valde
ut det som hamnade på sidorna och Henrik fick se innan det gick i tryck.
Assistenten vet jag också såg det, men inte praktikanten förstår jag nu.

Ärligt talat slog det mig inte att jag borde kolla med assistenten och
praktikanten utan förutsatte att allt var okej. Så här i efterhand inser jag
att jag skulle ha tagit det säkra före det osäkra och pratat också med
praktikanten...