Sergel foto?
- Trådstartare KjellSn
- Start datum
PerFogelberg
Aktiv medlem
De håller till på Bergsgatan på Kungsholmen. De har stängt butiken pga att huset ska renoveras. Öppnar igen om ett par år.
Benganbus
Aktiv medlem
Sergelfoto
Sergelfoto flyttat till Bergsgatan 3 på Kungsholmen, Bana 3, i c.a 15 månader.
(Nära Kungsholms kyrka)
Se'n flyttar dom tillbaka i samma kvarter,
men på Mäster Samuel.
H&M som äger huset där dom låg förut, Slöjdgatan, skall bygga för huvudkontor, samt galleria genom huset.
(Parkeringshuset skall bort).
Ägarna av Sergelfoto, Rajmund Stobersky och Loffe Holmqvist håller ställningarna på Bergsgatan tv.
Öppettider, service osv.
ring och kolla. 08-205959
Sergelfoto flyttat till Bergsgatan 3 på Kungsholmen, Bana 3, i c.a 15 månader.
(Nära Kungsholms kyrka)
Se'n flyttar dom tillbaka i samma kvarter,
men på Mäster Samuel.
H&M som äger huset där dom låg förut, Slöjdgatan, skall bygga för huvudkontor, samt galleria genom huset.
(Parkeringshuset skall bort).
Ägarna av Sergelfoto, Rajmund Stobersky och Loffe Holmqvist håller ställningarna på Bergsgatan tv.
Öppettider, service osv.
ring och kolla. 08-205959
mikecombat
Ny medlem
SergelFoto Begagnat
Var mitt i planerna på att köpa en Sigma 70-200 /2.8 men blev avrådd detta av SergelFoto, pga att den saknar IS, vilket är ett måste i brännvidder kring 200. OK tänkte jag, fick rådet att prova en Canon 100-400 istället. Köpte en begagnad som kostade något mer än Sigman, men som var helt grym i skärpa och prestanda. Jag är helt nykär i min Canon 100-400 och känner att det var ett mycket bra köp på alla sätt. Tack SergelFoto för det goda rådet.
Var mitt i planerna på att köpa en Sigma 70-200 /2.8 men blev avrådd detta av SergelFoto, pga att den saknar IS, vilket är ett måste i brännvidder kring 200. OK tänkte jag, fick rådet att prova en Canon 100-400 istället. Köpte en begagnad som kostade något mer än Sigman, men som var helt grym i skärpa och prestanda. Jag är helt nykär i min Canon 100-400 och känner att det var ett mycket bra köp på alla sätt. Tack SergelFoto för det goda rådet.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
vad gav du för den? Såg den i deras skåp.
lofling
Aktiv medlem
Det är väl möjligt att det var ett gott råd. Men att säga att IS är måste vid 200 mm är helt fel. Dessutom fattar jag inte riktigt varför du kollade på ett 2,8-objektiv om du sedan köpte ett långsamt 100-400?
mikecombat
Ny medlem
I första hand var jag ute efter en lång zoom, 200 känns lite kort, men ändå ok. 100-400 var mer det jag behövde har jag nu kunnat konstatera. Dessutom är Canon 100-400 riktigt snabb och har en skärpa jag aldrig upplevt tidigare. Möjligt att IS inte är ett krav, men jag tar dom flesta bilder på fri hand och då är IS mycket bra. Den gör stor skillnad. Upgraderingen från Canon 70-300 IS till Canon 100-400 IS var enorm. All fakta finns inte att finna i spec'en.
Dessutom är vi lite "off topic" med denna diskussion, tråden handlar ju om SergelFoto.
lofling
Aktiv medlem
Jo, kanske lite off-topic, men det handlade om att du fick bra råd från dem, och jag förstod inte riktigt vad som var bra med råden om du letade efter en 70-200/2.8 och kom ut med en "dust-pump"...
Hur som helst, det där med IS kan jag faktiskt inte uttala mig om. Jag har bara erfarenhet av VR (Nikon). Men för 200 mm är det inte nödvändigt. Det är bra att ha, men att säga att det är ett måste tyckte jag var helt fel.
Hur som helst, det där med IS kan jag faktiskt inte uttala mig om. Jag har bara erfarenhet av VR (Nikon). Men för 200 mm är det inte nödvändigt. Det är bra att ha, men att säga att det är ett måste tyckte jag var helt fel.
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Har du någon erfarenhet av annat än Nikon? T.ex. Canon. Eller mer specifikt deras 100-400 och dess funktion som "dust-pump"? Eller vad får dig att sprida den informationen?
lofling
Aktiv medlem
Förlåt, glömde att ironi funkar dåligt här.
Jag har lånat en del kompisars Canon, och var väldigt nära att köpa en 40D och en 5DMkII. Men har inte ägt något själv.
Om du menar att "sprida" information om 100-400 så kan du ju googla eller???:
http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=canon+dust+pump&meta=
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
Med andra ord så har du läst på nätet att det är en "dust-pump" och har ingen egen erfarenhet av objektivet. Då vet jag.
Sergelfoto som tråden handlade om har jag för övrigt bara bra erfarenhet av.
lofling
Aktiv medlem
Här är en resumé:
Mikecombat skrev att han tyckte han fått goda råd från Sergel foto, vilka bestod i att inte köpa ett 70-200/f2.8 utan ett 100-400/f4.5-5.6. Hela historien framgick troligen inte och därför undrade jag bara om det inte var lite äpplen och päron.
Dust-pump är inte ett namn jag har kommit på. Tycker bara att det låter roligt. Väldigt många Canon-ägare hänvisar till objektivet med just namnet "dust-pump". Vad är det som du inte fattar med det??? Åsikterna om det varierar, men optiskt sett verkar det vara väldigt bra och var ett av skälen till att jag övervägde att köpa Canon.
Jag har aldrig påstått att varken Canon eller Sergel foto är något annat än bra, eller?
Om nu Mike fick rådet att satsa på 400 mm istället för 200 mm som längst så var det väldigt bra, verkar det som. Men det framgick inte att hans första inlägg. Inte heller framgick det varför han kollade på ett 2.8-objektiv om han bara behövde 4.5-5.6 som bländare.
Sammanfattning:
Jag har alltså varken positiva eller negativa omdömen om vare sig Sergel foto eller Canon. Att du Henrik verkar försöka försvara Canon och Sergel foto får stå för dig, men att du försöker framvhäda din egen erfarenhet med dem och påpeka att jag är helt okunning förändrar ju inte min första fråga, att 70-200/2.8 och 100-400/4.5-5.6 inte riktigt är samma typ av objektiv.
Henrik L Jonsson
Aktiv medlem
En rätt bra sammanfattning tycker jag. Du övertolkar mitt försvarande av Canon och Sergelfoto, men det är lätt hänt. Nu har jag lika många Nikon som Canon hemma och har inte handlat från Sergel på länge, men det skrev jag ju inte.
Det som gjorde att jag skrev mitt första inlägg var att du kallade ett objektiv för dammsamlare. Vissa hävdar att det verkligen samlar damm, andra att det är en myt. Eftersom skrev att du var nikonanvändare undrade jag om du hade någon erfarenhet av objektivet, eller om du skrev om vad du läst på nätet. Det fick jag svar på, så jag är nöjd.
Det som gjorde att jag skrev mitt första inlägg var att du kallade ett objektiv för dammsamlare. Vissa hävdar att det verkligen samlar damm, andra att det är en myt. Eftersom skrev att du var nikonanvändare undrade jag om du hade någon erfarenhet av objektivet, eller om du skrev om vad du läst på nätet. Det fick jag svar på, så jag är nöjd.
mikecombat
Ny medlem
Oj vilken debatt det blev.
Men jag håller med om att det är lite äpplen vs päron, visst handlar det om gluggar i lite olika kategori. Men vad jag primärt säkte var en zoom med skärpa, trodde därmed att Sigma med sin ljusstarka 70-200 2.8 var rätt glugg för mig. Men efter att ha provat en Canon 100-400 kände jag att det var den jag ville ha, inte lika ljusstark, men med IS och riktigt skarp! Dessutom grym räckvidd!
Hur som helst, nöjd är jag fortfarande, och mycket tack vare ett gott råd från SergelFoto.
Men jag håller med om att det är lite äpplen vs päron, visst handlar det om gluggar i lite olika kategori. Men vad jag primärt säkte var en zoom med skärpa, trodde därmed att Sigma med sin ljusstarka 70-200 2.8 var rätt glugg för mig. Men efter att ha provat en Canon 100-400 kände jag att det var den jag ville ha, inte lika ljusstark, men med IS och riktigt skarp! Dessutom grym räckvidd!
Hur som helst, nöjd är jag fortfarande, och mycket tack vare ett gott råd från SergelFoto.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
jag har köpt en begagnad 5D förra året av Sergel foto och det var ju bra. Men vad man kan säga om dem är att de begagnade objektiv de haft till försäljning har de sagt att de säljer på kommission åt någon kund. Vet inte varför det är så, ett sätt att komma undan konsumentköplagen eller nåt? Eller så är det helt enkelt så.
ErlandH
Aktiv medlem
Så gör även andra butiker, t ex Scandinavian Photo. Det viktigaste skälet är nog att man på det viset slipper lägga på moms på priset.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag har handlat begagnat ett par gånger från Scandinavian photo och det har alltid varit av butiken och med moms, aldrig läst eller hört att det är något på kommission, men de har kanske det också iofs.
ErlandH
Aktiv medlem
Tittar man i prislistan på deras webbsida så är iaf alla beg-prylar jag tittat på omomsade, dvs påstås säljas av en privatperson genom butikens försorg. (Butikernas demoprylar ligger också i beg-prislistan men är förstås momsade.)
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
det har du rätt i
