Ser så töntigt ut...att vara fotograf

[Arleklint]

Utan att man får och tar till sig konstuktiv kritik på det man gör så utvecklas man inte. Återkopplingen kan ges av någon mer erfaren, eller från en själv, men allt grundar sig på att någon har en idé i huvudet om hur den bra bilden ser ut.

Att mata 20000 bilder utan att återkoppla till vad man vill göra ger ingenting.

Att ta 3 bilder och jämföra resultatet mot vad man ville åstadkomma kan vara oerhört lärorikt.

 

[Eeros]

alf109 skrev:
Om man gör fel 19998 av de 20000 så torde det vara ett känt fenomen att risken är stor att man lär in det "felaktiga" beteende, som beror i att man tar för många bilder utan att tänka och inte ens vet hur man bar sig åt de två slumpskotten som blev bra ;o)

Uhm...! Vore bra om du läste igenom texten innan du kritiskt kommenterade det. Var har jag sagt att man ska ta sina bilder utan eftertanke? Skärpning, lägg inte orden i munnen på mig!

Jag tror fullt och fast på att man har mycket bättre möjligheter att utvecklas ju mer erfanhet man har. Att ta tre bilder, gör ingen till fotograf. Har man tagit 20 000 bilder, finns en möjlighet att man utvecklats till fotograf.


Edit: Tror du också på att den som slagit tre gånger på tangentbordet med stor eftertanke, är bättre författare än exempelvis Henning Mankell, som slagit miljontals gånger på sitt tangentbord? Du får gärna fortsätta tro att en som tagit tre bilder är bättre fotograf än en erfaren fotograf. Men jag behöver inte tro på det.

 

[alf109]

Eeros skrev:
Uhm...! Vore bra om du läste igenom texten innan du kritiskt kommenterade det. Var har jag sagt att man ska ta sina bilder utan eftertanke? Skärpning, lägg inte orden i munnen på mig!

Jag tror fullt och fast på att man har mycket bättre möjligheter att utvecklas ju mer erfanhet man har. Att ta tre bilder, gör ingen till fotograf. Har man tagit 20 000 bilder, finns en möjlighet att man utvecklats till fotograf.


Edit: Tror du också på att den som slagit tre gånger på tangentbordet med stor eftertanke, är bättre författare än exempelvis Henning Mankell, som slagit miljontals gånger på sitt tangentbord? Du får gärna fortsätta tro att en som tagit tre bilder är bättre fotograf än en erfaren fotograf. Men jag behöver inte tro på det.

Vore kanske bra om du själv läste vad som skrevs och av vem. Jag har inte sagt att du skulle premiera ett tanklöst tryckande på avtryckaren, det är du som väljer att läsa in detta. Vidare detta om 3 bilder var det Janne som skrev, inte jag. Jag håller dock med om att tre genomtänkta bilder ofta är bättre än hur många ej genomtänkta som helst. För mej får du gärna tro att kvantitet går före kvalitet, om du nu gör det. Du måste dock försöka respektera att andra kanske inte delar din åsikt. Personligen tror inte jag att det finns något enkelt samband mellan den totala mängden bilder som tas och antalet bra bilder, men jag respekterar om du har en annan uppfattning.

Slutligan angående Mankel (som jag personligen inte anser vara en särkilt stor författare) så beror nog inte hans ressultat av att han har tryckt ned tangenterna si eller så många gånger, utan jag tror att det ytterst handlar om att han i likhet med fotografer som tar bra bilder faktiskt har något att berätta

 

[Eeros]

alf109 skrev:

För mej får du gärna tro att kvantitet går före kvalitet, om du nu gör det.

Där är du nu igen och försöker lägga ord i munnen på mig. Den sortens diskussionsteknik för inte denna diskussion framåt i alla fall...

alf109 skrev:
Slutligan angående Mankel (som jag personligen inte anser vara en särkilt stor författare) så beror nog inte hans ressultat av att han har tryckt ned tangenterna si eller så många gånger, utan jag tror att det ytterst handlar om att han i likhet med fotografer som tar bra bilder faktiskt har något att berätta

Precis. Men hade han slagit bara tre gånger på tangentbordet, om än med hur stor eftertanke och oavsett hur mycket han hade att berätta, så skulle han knappast ha blivit den författare han är idag. Och det är precis i detta som du Alf nog har fått den här diskussionen lite om bakfoten; det är inte fråga om att kvalitet går före kvantitet. Istället är det fråga om kvantitet är ett hinder för kvalitet eller inte. Så är det absolut inte, enligt mig.

alf109 skrev:
Vidare detta om 3 bilder var det Janne som skrev, inte jag.

Ja precis, ursäkta mig. Dessa tre bilder är ju 50% fler än vad du pratade om, du pratade ju om endast två bilder.

 

[alf109]

Blir lite som att försöka spela pingis med en golfklubba det här ;o)

 

[Anders Östberg]

Några tankar...

Att digital fotografering och möjligheten att ta fler bilder är man gjorde tidigare automatiskt skulle innebära att man stänger av hjärnan och slutar tänka på sånt som komposition, exponering etc. är en ganska märklig inställning/föreställning tycker jag, som mest verkar föras fram av analogfotografer. Skulle vara kul att höra om detsamma gäller dom själva efter att ha köpt första digitala kameran (vilket kommer så småningom). Förmodligen inte, man kan ju inte fortsätta med den överlägsna hållningen efter att själv "bytt sida".

Träning ger färdighet heter det ju, och mer träning - ta fler bilder - kan då innebära att man snabbare uppnår den (tekniska, praktiska) färdigheten. En bra bild kan ju missas om man är ovan och fumlar med kameran och dess inställningar.

Använder man den digitala tekniken utan tanke och analys blir det bara fler likadana bilder jämfört med analogt, inte sämre bilder.

Huruvuda man har "öga" eller vad man nu ska kalla den artistiska komponenten av fotograferingen har väl inget som helst att göra med vilket media man lagrar bilderna på?

 

[alf109]

Anders Östberg skrev:
Några tankar...

Att digital fotografering och möjligheten att ta fler bilder är man gjorde tidigare automatiskt skulle innebära att man stänger av hjärnan och slutar tänka på sånt som komposition, exponering etc. är en ganska märklig inställning/föreställning tycker jag, som mest verkar föras fram av analogfotografer. Skulle vara kul att höra om detsamma gäller dom själva efter att ha köpt första digitala kameran (vilket kommer så småningom). Förmodligen inte, man kan ju inte fortsätta med den överlägsna hållningen efter att själv "bytt sida".

Träning ger färdighet heter det ju, och mer träning - ta fler bilder - kan då innebära att man snabbare uppnår den (tekniska, praktiska) färdigheten. En bra bild kan ju missas om man är ovan och fumlar med kameran och dess inställningar.

Använder man den digitala tekniken utan tanke och analys blir det bara fler likadana bilder jämfört med analogt, inte sämre bilder.

Huruvuda man har "öga" eller vad man nu ska kalla den artistiska komponenten av fotograferingen har väl inget som helst att göra med vilket media man lagrar bilderna på?

Det gick faktiskt att ta en massa bilder tidigare också, påstår jag av egen erfrenhet.
Personligen så bryr jag mej inte om vilken teknik som används. Jag har digitala kameror också varav en dslr och jag har inte ändrat uppfattning i och med att jag skaffade dom.

Min egen utveckling tog fart först när jag kritiskt började granska mina och andras bilder, och försökte komma underfund med vad det var i vissa bilder som tilltalade mej och vad som gjorde att jag inte tyckte om andra bilder. Och jag tror att ett sådant förhållningssätt är viktigare för utvecklingen än vilken teknik som används. Detta gav som effekt att jag tar färre bilder i dag i och med att en mängd bilder som jag tidigare tog och gallrade bort vid granskning, nu gallras bort redan innan tagningsögonblicet sas.

 

[Avenue]

Brukar själv ha kameran runt halsen av praktiska orsaker när jag är ute och plåtar. För på ena axeln hänger kameraväskan med objektiv och tillbehör och på andra axeln brukar stativet hänga så det blir inte så mycket plats över.

Ang. nördighetsstämpeln så finns den nog inom dom flesta hobbyer. Är själv tågintresserad och med i Svenska Järnvägsklubben och där brukar vi internt skämtsamt kalla oss för "tågmuppar" och liknande finns nog inom de flesta intresseområden.

 

[.Z.]

scrappy skrev:
Ibland slår det mig hur töntigt det ser ut när man möter någon på stan som går med kameran hängande runt halsen

För att fullända det hela så kan man ju alltid skaffa sig en sådan som diskuteras här!

 

[Greve Nickon]

Jag har en fotoväst med en STOR Kodak-logga på ryggen.
Sen står det Nikon både på min nyckelrem och i bagagerutan på min bil och i överkant på min datorskärm och på bokhyllan på mitt skrivbord.

Hur töntig är jag då?

 

[Anders Östberg]

Dom enda som är töntiga är dom som hänger upp sig på andras val eller utseende, det finns inte bara en enda sanning här i världen.

 

[Cederbom]

Lite off topic:
Det kan verkligen se töntigt ut att vara fotograf, det är helt sant. Men allt har inte att göra med kameran runt halsen.
Kolla bara här: http://www.cameraunion.net/forum/showthread.php?threadid=195208&pagenumber=1

(Observera att det finns flera sidor, kan vara svårt att hitta men det finns en mörkare grön list överst med lite siffror i.)

 

[Sabud]

Alldeles riktigt!

Att vara fototönt / nörd i omvärdens ögon har inget med att ha kameran på magen eller någon annanstans.

Det är vi som överaskas djupt inne i skogen krälandes på alla fyra när vi försöker få till det perfekta insektsmakrot.

Vi ligger definitivt i risksonen.

 

[sukram]

Omar skrev:
Hej

Visst kan man se lite töntig ut ibland, men folk kan normalt ändå inte se att det är jag och många har skrattat åt mig.

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/50087843

Jag har aldrig sett en naturfotograf på riktigt.. nu förstår jag varför

:-D

 

[Voxa]

scrappy skrev:
Ibland slår det mig hur töntigt det ser ut när man möter någon på stan som går med kameran hängande runt halsen vilandes på en svällande ölmage. Mötte två gubbar idag som gick runt på stan på detta vis - såg lite skumt ut. Då skäms jag lite för att vara fotograf.

Jahrmmm . . tankarna går (fattar i.o.f.s. vad du talar om - schablonbilder) men ämnet är ju mer generellt gällande än för foto. Hur töntig får man/anses man vara över huvud taget, jag menar klädsel, utseende, stil, hyfs, hygien mm, mm.
Val av byxor, jacka, mössa, skor, frisyr, rakning, snus, armsvett, fotsvet osv.

Bäst att sluta här . . lyteskomik vill jag inte ge mej in på.

 

[mazatael]

Jag medger att det är lite jobbig med kameran skumpandes på magen, speciellt om man har en tyngre modell. En bra lösningen är att ha den på magen men innanför jackan/tröjan. Då är kameran dessutom väder- och repskyddad. Visserligen ser jag gravid ut när jag har min D100 med tele innanför en sluten vinterjacka, men ja, lite får man väl bjuda på