Se vad retuschering kan göra!

[muster]

Ok, vi som är vana med kombinationen foto och dator vet vad retuschering kan göra för en bild men jag blir ändå imponerad/skrämd när man ser vad proffsen kan göra. Kolla in denna webbsida av en bikini-modell. För musen över bilden för att få se originalet. Åtminstone jag har en del kvar att lära i PS innan resultatet blir så här bra. Frågan är bara om det är på gott eller ont...

http://homepage.mac.com/gapodaca/digital/bikini/

Mvh
Stefan

:: www.minafoton.com ::

 

[Damocles]

Ouch... den var tung. Klart att det går att göra mycket.. jag vill ju hävda att det beror lite på syftet hur mycket man gör.

På det hela taget tror jag att det finns en viss nackdel i att göra just modellerna perfekta, går det tillräckligt långt så kan inte den reklamen är riktad till idenfifiera sig med den, och vem köper då det dom gör reklam för.

Debatten med smalhet/ätstörningar o.s.v tar vi en annan gång.

 

[SmurfMolly]

OUch! Inte undra på att det är jobbigt att leva upp till "idealen".

Håller med Peter dock...debatten med ätstörningar står jag över.. =)

Malin - ej modellkropp, ej modellhy.

 

[Estethia]

retucherar oxå bilder ganska ordentligt ibland..
annars är jag lite emot att göra modeller helt perfekta, då jag tycker att "egenheter" är ett måste för att personen ska vara intressant att titta på. alltså tycker jag att nära på alla människor är väldigt intressanta. ;o)

http://www.estethia.com/asp/bilder/filer/blandat/rez_bildbehandling.jpg

http://www.estethia.com/asp/bilder/filer/blandat/mam_bildbehandling.jpg

 

[Mozo]

Ojj, det där var intressant! Man vet ju att bilder retuscheras men att det var sådan skillnad...

En viss retuschering behövs alltid. Men det får ju vara någon måtta ;-)

Som Peter nämnde, så tror jag också att det blir svårt för människor att identifiera sig med dessa "perfekta" bilder. Jag har definitivt gett upp ;-)

Det man gör, är ju att tycka synd om de stackare som luras att tro att det är så här man skall se ut...


/Christer

 

[janc]

Jag tycker det är en stor skillnad, jag skulle snarast säga en principiell.

Bikinimodellen såg, förutom ändringen av bysten och midjan som ju är svåra att bedömma, ut som hon var belagd med ett plastskikt. Typ ett antal varv för mycket i Neatimage... Modellen tappar sin personlighet och uppfattas - i all fall av mig - som tämligen ointressant.

Christels bilder ser jag som att göra en kompensation för att vi normalt sett aldrig ser en människas ansikte stilla som i fotografiets "frusna" posé och därför inte lägger den vikt vid detaljer som vi gör i en bild.

 

[janc]

muster skrev:
...Åtminstone jag har en del kvar att lära i PS innan resultatet blir så här bra. Frågan är bara om det är på gott eller ont...

Hur man gör detta i PS vet jag inte men jag tycker absolut inte resultatet är bra. Inte hade det varit bättre om det gjorts i ett mörkrum heller...

 

[fjalstal]

Bilderna kan ju verka lite väl utslätade men jag har gjort några jobb där retuschering har varit ett önskemål och om man överdriver lite så blir bilden ok när den trycks. Tryckrastret ger väl lite "korn" antar jag.

 

[Johan P]

Sen ska det väl tiläggas att orginal bilden (ansiktet) inte var särkilt bra fotograferat...

Med en bättre ljussättning skulle det ju kunna se bra mycket "bättre" ut än vad det gjorde nu.

Och då dyker ju en annan fråga upp - är det lika mycket manipulering att ljussätta någon så att det ser bra ut - som att retuschera i Photoshop ?

I det här fallet ser det nästan ut som om fotografen tänkt "fan - det ser inte så bra ut, men det fixar jag till i photoshop sen"

inte bra, inte bra...

 

[Damocles]

He, tänk om alla studio fotografer blir lata och sen låter nån liten praoelev sitta och fixa i photoshop.... det vore ju illa...

Ne, inget av det är väl riktigt fusk, även om ljussättning känns mer äkta, speciellt på studiofoto(annat vore det på typ ett landskap).

Sen hur man gör i photoshop, jag vet inte helt, men jag kan tänka mig. Det finns nog tusen sätt att jämna ut hyn, sen hur snyggt det blir tror jag kan vara upp till hur nogrann människan som gör det är.

 

[raderad medlem]

Det är ok att retuschera, men på exemplet så var det ju inte samma person längre. Finnar och sånt tycker jag är ok att fixa till eller nån ocharmig skugga. Men att förstora brösten tycker jag är onödigt. Folk är ju snygga som dom är.

 

[Brummelisa]

Jag kan också tycka det är ok att retuschera. Det gör ju faktiskt vi lite när vi efterbelyser och så.
Man får faktiskt tänka på att det här är inte konst utan för att sälja saker och då kan bilderna se lite bättre ut om de är retuscherade (fast ibland blir det lite överdrivit plastigt, men det märker man oftast bara när man ser originalet).

Hade det dock varit ett fine print som varit retuscherat, så hade jag blivit besviken då jag tycker att det är fotografen och ljussättningen som ska göra kortet och inte i PS.

I så fall kan man ju snart inte kalla det för fotografi utan mera målning.

 

[Damocles]

Jag testade lite på skoj på en bild jag tog härom veckan... detta tog väl en 10 minuter högst... orkade inte ens använda Healing(ska tydligen ta hänsyns till texturen under), utan tog den vanliga
Clone.

Vad tyckts...

Efter
http://www.damocles.nu/pub/images/temp/04 After.jpg

Före
http://www.damocles.nu/pub/images/temp/04 Before.jpg

 

[Loj]

muster skrev:
Frågan är bara om det är på gott eller ont...

Onekligen är det ett massivt hantverk, men frågan är om det fortfarande är fotografi.

Jag har i grunden en mycket liberal hållning till digital efterbehandling även om jag oerhört sällan gör det själv.
Men den här typen av efterbehandling - så kraftig - bidrar till att en del människor sätter likhetstecken mellan digitalfotografi och bildmanipulation. Därför gillar jag det inte.

mvh Janne

 

[Damocles]

bidrar till att en del människor sätter likhetstecken mellan digitalfotografi och bildmanipulation.

Det är ju minst lika enkelt att scanna in en bild och retuschera så det är en bra fråga varför dom gör det faktiskt.