Scott Kelby - avvikande uppfattning

[AFJ]

Hej

Ursäkta ett långt inlägg.

Jag använder Lightroom 2 och ju mer jag använder det, desto bättre tycker jag om det. Visst har det - som alla programvaror - sin konstighter men på det hela taget tycker jag det är en fantastisk programvara men nästan alla de funktioner som jag som fotoamatör behöver.

För att lära mig programmet har jag läst Scott Kelbys böcker om Lightroom. För en tid sedan läste jag hans första bok och nu har jag just läst ut Lightroom2.

Jag tycker att det mesta av det han skriver känns helt rätt men som det ifrågasättande individ jag är är det något jag inte riktigt håller med om och där jag valt att göra annorlunda.

Tänkte höra vad forumet har för funderingar på följande:

Namngivning av filer vid import

Han förordar att man skall ge filer namn redan vid importen. Motiven för detta är

a) Om man flyttar filerna utanför Lightroom skall det vara enklare att veta vad det är för bild.

b) Om du inte gör detta kommer du ha massor av filer med samma namn på din hårddisk.

Jag tycker att motiv "a" är ganska tveksamt. Varför göra det vid importen? Om filerna skall utanför Lightroom, ja då gör man ju en export och kan DÅ namnge dem efter vad man tror mottagaren har för behov.

Att namnge individuella bilder på min hd ger mig inte mycket. Om jag har en mapp som heter C:\Bilder\2008\2008-06-20 Midsommar så tycker jag det är helt ok att bilderna heter "IMG_0001.CR2" osv. Vad vinner jag på att de heter "2008-06-20 Midsommar - 0001.CR2"?

Motiv "b" är ju ännu mera tveksamt, vad spelar det för roll om du har filer med identiska filnamn. Utanför LR ligger de ju i en mappstruktur, inne i Lightroom är det väl sällan man behöver söka på filnamn (om man nu taggar rätt) och även om så behövs, hur många filer har du som heter IMG_5678.CR2? En, två, eller till och med tjugo, so what?

Jag tycker helt enkelt namngivning av filer vid import är onödigt jobb.

Collections och Star rating

Kelby förordar att man INTE skall använda star rating. Jag får aldrig någon bra motivering till varför. Istället använder han sig av collections. Först väljer han ut de bra bilderna, gör en collection av dem, sedan väljer han ut de bästa av dem och gör en subcollection av dem.

Vad vinner man på det? Är det inte bättre att rata 1-2-3-4-5 efter bildens kvalité. Personligen tycker jag det är väldigt lätt att göra just denna rating och använder mig av hela skalan.

Det är sedan superenkelt att filtrera på detta och fördelen med detta är ju att du globalt kan plocka fram dina bästa bilder.

Om jag skulle fråga Scott "plocka fram dina absolut bästa bröllopsbilder under alla tider", då är han rökt, med sin organisation kommer han inte kunna producera svaret.

Om du däremot frågar mig "Ta fram dina bästa kattbilder" så är det ett par musklick bort.

Han gör också collections av allt. I princip speglar han sin ursprungla folder. Det tycker jag också känns som merarbete utan någon vinst.

Själv använder jag collections ganska sparsamt och bara för att samla bilder i en struktur som skiljer sig från den grundläggande mapp-strukturen.

Jag har mina mappar i kronologisk ordning. Sedan har jag collections som heter t ex "Utlandsresor", "Racing", "Fotoböcker" osv där jag samlar mina bilder av en viss typ. På så sätt skapar jag en "korsstruktur" där jag kan komma åt bilderna enkelt, antingen via kronologi eller via "motivorientering".



Varför då detta långa inlägg? Troligen därför att jag är osäker på om jag gör rätt när jag inte följer "bibeln".

Synpunkter och funderingar mottages tacksamt.

 

[perese]

Är nog som dig, gillar både LR och Scott.

Jag håller definitivt med dig om namngivningen, hade tur som redan definierat upp detta innan LR (Tack till dig Roine K om du läser detta) och kör datum och original-id på filnamnet (för att hindra rullande idnumrering skall kunna bli samma av någon anledning).

I LR 1 boken pratar han mer om varför stars och color skall göras, men inte på en djup nivå. Andra boken har jag inte läst och vet inte vad som står i den. Färger har jag inte riktigt anammat ännu men ser att web moduler i vissa templates använder sig av detta och kanske skall ta upp denna funktion. Stars/numrering använder jag på samma sätt som dig för att underlätta sökning.

Collections för att veta vad som jag "skickat iväg" samt vad jag publicerat, annars använder jag inte så mycket collections, min katalogstruktur ger mig snabb åtkomst till ett speciellt event, tillsammans med stars/picked så vet jag vad som är bra.

Detta är min idé och användning av LR. (Har även läst Scotts digitalfotografering 1 o 2 som jag ger högt betyg)

Mvh
Peter

 

[contender]

Använder själv också LR2 och undrar ofta hur jag klarade mig innan Lightroom fanns.

Jag tycker Scott Kelby är rätt dryg och framförallt så skriver han på ett sjukt drygt sätt så således har jag inte läst varken hans bok om Lightroom 1 eller 2 I övrigt håller jag med i allt du skriver. Jag namnger inte mina filer vid import och skulle aldrig få för mig skippa star rating, det är ju så man snabbt hittar tillbaka till sina bästa bilder! Collections använder jag t.e.x. för bilder jag skickat till fotosidan, bilder publicerat i ett webalbum på annat håll osv.

 

[Anders Östberg]

Jag vill inte krångla till det för mycket. En mapp per event, fototillfälle eller ämne, namngiven med datum och beskrivning. Bildfilerna i mappen heter klockslag plus originalnamnet. Bilder som valts ut till webben har en stjärna. Bilder jag vill gruppera av någon anledning får en kollektion (sällsynt), eller en färg om det är inom samma mapp. That's it ...

Jag är misstänksam mot att lägga nere massor av jobb på någon komplicerad eller arbetskrävande modell för hanteringen av filer, jag har bytt verktyg och databaser för ofta för att vilja starta om ännu en gång.

 

[clindh]

Jag döper om allt vid import - så att alla filer får ett helt unikt namn. Det är ju så enkelt.

För det är ju inte alltid man håller sig inom folderstrukturen - om du tex tar ut ett antal av dina bästa bröllopsbilder via nyckelord och betyg och gör en export till en presumptiv kund.

Anta att bilderna kommer ur olika foldrar. Vill det sig riktigt illa kan du råka ut för att det blir två filer med samma namn. Sannolikheten är inte stor men finns, och blir också större om man kör med flera kameror med sanna numreringssystem.

Det kan du lösa genom att döpa om dem vid export - men du tex ger dem till en kund, som sedan hör av sig och vill ha en printad version av en av dem. Har du döpt om dem då blir ett lite svårare att hitta tillbaks till den bild kunden menar - med unika filnamn räcker det med att kunden talar om filnamnet för dig.

Jag döper om mina till cl_ååååmmdd_hhmmss.ext (Lightroom hanterar fallet då man tar fler bilder per sekund och lägger till ett löpnummer)

(Däremot tycker jag inte man behöver väva in information om fototillfälle mm i filnamnet)

 

[Ranger]

Fast smart collections är ganska bekvämt sätt att automatisera lite av arbetet, att ta filtrering mm ett steg längre, sas:

Sköter man det där med keywords, kan man få en snabb och tydlig sammanställning av i princip vad som helst i en smart collection - utan att man behöver göra något mer än att en gång definierar upp kriterierna för sin smart collection. Använder det själv för att hålla reda på olika fotbollslag och matcher under cuper och andra sorters tävlingar + jag taggar alla bilder på familjen också. Bör med fördel kunna användas på katter också . Kombinera keyword med rating eller tidsperiod, så finns det du mest brukar behöva för ett visst syfte samlat på ett ställe i en "fiktiv" mapp. Ett enkelt sätt att automatisera de vanligaste filtreringarna man gör.

Så spana in smart collections i collections foldern/panelen.

 

[AFJ]

Tack för alla svar, som väntat var det lite olika bud. Skönt dock att man inte blivit idiotförklarad i alla fall!

Många bra argument för att döpa om filerna vid import men jag känner att jag har hållbara motargument så jag kör nog vidare som tidigare.

Håller helt med om smart collections. Det är ett utmärkt verktyg förutsatt att man sköter sin taggning någorlunda väl.

Kelby antyder att han inte själv är så flitig med sina keywords vilket kan förklara att han ger ganska liten uppmärksamhet åt smart collections i senaste boken.

Själv håller jag på och går igenom mina bilder bakåt i tiden för att tagga även dem. Som tur är det bara blygsama volymer så det bör bli klart fram emot våren!

 

[Jeppe]

Jag döper också om filerna vid import, likt christer. YYMMDD-xxxx På så vis har jag unika filnamn (xxxx är löpnummer och jag tror inte jag någonsin kommer att ta mer än 9999 bilder på en dag). Lightroom sköter detta helt automatiskt åt mig.

Det jag har emot samma filnamn är att om en kund frågar efter filen jeppe.tif, så blir det lite jobbigt om jag har 10 st jeppe.tif

 

[AFJ]

Det jag har emot samma filnamn är att om en kund frågar efter filen jeppe.tif, så blir det lite jobbigt om jag har 10 st jeppe.tif

När jag exporterar filerna så döper jag dem.

I normal fallet lägger jag bara till prefixet för källan och sedan kommer original filenumber så mina exporterade filer har alltså namn som "FromRAW-5678.JPG" eller "FromJPG-4445.JPG" (bilder från kompakten).

Om någon sedan vill ha den i print elller i annan upplösning eller beskärning så är det lätt för mig att leta upp bilden genom att söka på filnamnet. Den kommer då att heta IMG_5678.CR2eller liknande.

Visst kan det vara så att jag har 1, 2 eller till och med flera sådana bilder på min dator men sannolikt är det ganska lätt att avgöra vilken bild det är frågan om. Om det är en racingpolare så är han nog inte så intresserad av en 3 år gammal tulpanbild.

Men ni har en poäng i att omdöpningen är så lätt att göra så det är inget extra jobb såvida man inte som Kelby föreslår även skall lägga till session name, då blir det aningen mer stök.

 

[Jeppe]

Men ni har en poäng i att omdöpningen är så lätt att göra så det är inget extra jobb såvida man inte som Kelby föreslår även skall lägga till session name, då blir det aningen mer stök.

Men det är nog lite beroende på hur man jobbar. Jobbar man enbart på uppdrag är det ju betydligt lättare att hitta bilderna om man skapar en session för varje uppdrag.

Boken skall nog mer ses som en guide hur man kan jobba (läs: hur Kelby jobbar) och som vi vet finns det mer än en sanning. Var och en utformar ju sitt arbetsflöde utefeter sina egna premisser. Det som funkar för mig, kanske inte funkar för dig, så att säga. Så jag skulle nog inte läsa Kelbys bok med intentionen att allt han gör är rätt, utan mer som, såhär kan man göra.

 

[AFJ]

Så jag skulle nog inte läsa Kelbys bok med intentionen att allt han gör är rätt, utan mer som, såhär kan man göra.

Absolut och det här med namngivning av filer vid export eller import eller inte alls beror förstås väldigt mycket på hur man jobbar.

När det gäller hans aversion mot att använda star rating så tycker jag det är mer förbryllande. I sin bok så avråder han ju faktist från att använda detta överhuvudtaget utan någon vidare motivering än någon raljerande mening. Nåväl, man får ta det för vad det är.

 

[DavidBerg]

För att få fler förslag på hur man kan jobba i Lightroom rekommenderar jag Martin Evenings bok. Nu tror jag iofs han också förordar att man ska döpa om bilderna vid import…

Hans Lightroombok är förövrigt väldigt bra. Inte så ”pratig” utan mer rakt på sak men samtidigt går den på djupet vad det gäller många tekniska saker. Jag tycker många böcker för Lightroom och Photoshop i stort sett bara är utskrifter av hjälptexten. En Photoshop-bok där 200 sidor går åt för att steg för steg gå igenom filtermenyn är inget för mig och här tycker jag Evenings böcker är mycket bra i och med att de tar upp de saker som är viktiga. Han förutsätter dock att man inte är total nybörjare.

Detta var ingen jämförelse med, eller kritik mot, just Kellbys böcker som jag bara bläddrat i som hastigast, utan Photoshop/Lightroom-böcker i allmänhet.

Ursäkta att jag hamnade lite off topic.

 

[AFJ]

Ursäkta att jag hamnade lite off topic.

Ingen orsak, det var i högsta grad relevant. Tanken var att diskutera olika tillvägagångssätt. Skall ta mig en titt på Evenings bok, har fått mig den rekommenderad tidigare.

Det är lätt att man lägger massor av tid framför Lightroom så att då spendera några timmar med att läsa en god bok om programmet kan vara en bra investering.

 

[Mr Walker]

Håller lite med här ang Kelby, hans böcker kan vara rätt "rolig" läsning men inte alltid att det känns som det ger nåt av värde, många bra tips dock.

Ang namngivning, jag namnger aldrig vid import till LR, dock när allt är sorterat klart i importmappen, dvs dåliga bilder borttagna mm så döper jag om till samma filnamn som mappnamn. Dvs i min filstruktur sett i explorer heter mapparna så här

X:/Foto
----2007
----2008
------01 Jan
------02 Feb
--------- Kalle fyller år
--------- Lisa fyller år

Bilderna i respektive mapp heter då nåt i stil med kalle_fyller_år_001 _002 _003 osv

Vilket gör att man relativt lätt hittar bilder även utan LR eller liknande program. Och man har bra Översikt

Jag har vid tidigare tillfälle hamnat i sisten där jag tog filer från olika ställen och kopierade till en mapp som sen skulle skickas till lab. Och då blev det massa dubletter som fick döpas om osv.

Men om man döper om vid import blir numreringen av korten så ologisk tycker jag iochmed att en del kort kanske raderas vid gallring. samt att man kanske importera kort från olika fototillfälle.

Är sugen på martin evenings bok ska nog ta och köpa den, har hört mycket bra om den.

Bara min tankar kring det hela.

 

[canon11]

Bra inlägg David. Skulle nämligen precis fråga om det fanns andra böcker att rekommendera förutom Kelby's som jag inte gillar sådär jättemycket. Visst, de är bra som man vi se exempel på hur man kan göra vissa saker, men det jag är ute efter mer är en bok som beskriver vilka funktioner som finns och kanske expempel på hur de skulle kunna användas. Om man känner till vilka funktioner som finns och hur de fungerar så hittar man snart ett arbetsflöde som funkar för sina egna behov.

Har inte inte boken som denna tråden handlar om man väl Scotts bok om CS3.0, där halva boken handlar om Bridge.

Jag gillar LR skarp men utnyttjar bara en bråkdel av funktionerna, mest för att jag inte känner till hur allt fungerar.

I mitt flöde döper jag aldrig om filerna vid import. Katalogstrukturen är uppbyggd med år, månad, dag.
Jag använder uteslutande keywords. Collections använder jag mest för export av bilder. Försöker även använd rating så flitigt som möjligt.
Skulle vilja lära mej mer om hur smart collections fungerar och hur man kan dra nytta av det.

Tips på andra böcker mottages tacksamt.

 

[mgrufman]

Håller med dig Anders. Jag resonerar precis som du och trotsar "bibeln" i dessa fall.

 

[AFJ]

Jag använder uteslutande keywords. Collections använder jag mest för export av bilder. Försöker även använd rating så flitigt som möjligt.
Skulle vilja lära mej mer om hur smart collections fungerar och hur man kan dra nytta av det.

Här är en video som visar hur man använder smart collections.

http://www.lightroomkillertips.com/2008/video-tip-smart-collections/

Om man har god disciplin på att tagga och rata sina filer ger det oanade möjligheter!

Mvh
Anders

 

[Anders Östberg]

Jag kan förstå att det är värdefullt för t.ex. ett omfattande bibliotek av stock photos (vad heter det på svenska förresten?), typ "hitta en bild på en röd ros". För dom bilder jag säljer från t.ex. tävlingar så har sådana här system med taggar osv inget direkt värde som jag ser det. Dom som vill köpa en bild vill ha en specifik bild från en viss dag, inte en bild ur en hög av en viss typ eller rating.

 

[Warbird]

Bara ett kort inlägg angående "importdöpning"...

Mina filer får följande format:
2008_0730_113626.cr2
dvs även klockslag med sekunder.
Efter massor av flippande hit och dit så har jag helt fastnat för den syntaxen på samtliga bilder.

 

[Anders Östberg]

En anledning varför jag vill behålla originalnamnet (som för Canon är unikt för varje kamera) som del av filnamnet: Eftersom jag ofta kör med fler än en kamera(-modell) och jag vill göra olika automatisk bildbehandling beroende på kamera så blir det enklare att t.ex. välja ett sjok av filer man kan släpa in i Photoshop från ett windowsfönster.