Scanner för mellanformatsfilm

[benelli]

Hej,

Jag fotar med min nya Holga, och använder 120-mm film. Tänkte scanna filmen, och har kollat in skrivare på bl.a. www.macoteket.se då jag använder mac (men jag vet att alla mer eller mindre är kompatibla med OSX). Jag noterade att det inte nämns i specifikationerna för de billigare skrivarna att de scannar mellanformat, vilket sätter mig i en knepig sits.

Jag har gått igenom fotosidans recensionsforum, med scanners som är grymt - men jag vet inte var jag ska utgå.

Kan ni rekommendera en scanner, som tar "mitt" format - för under 2000? Jag vill helst inte lägga mer än 1500:-, då jag ändå är en amatör - men är intresserad av att göra förstoringar av mina bilder.

Fråga 2.
Hur går jag tillväga, på billigaste / bästa sätt, enligt DIG, med att förstora ett foto som jag tagit - till ett större format, typ 50x50 cm?

Mvh

 

[jerevan]

Billigaste scannern som jag vet om, som tar mellanformatsfilm och skannar negativ direkt är Epson Perfection 4490 Photo för strax under 3000 kronor. I annat fall kanske man kan gräva runt på begagnatmarknaden och se om man kan hitta en scanner som tar mellanformatsnegativ.

Annars får man nog kolla med exempelvis Crimson i Stockholm om de scannar film, i samband med att de framkallar eller om de har någon separat service för skanning av negativ som de sedan skriver ut på skrivare i större format.

Enklast (men kanske inte billigast) är att lämna bort jobbet - ge dom negativet, be dom göra en kopia i 50x50 och sedan betala.

Om du bara hade tänkt att visa bilden i webformat, hade kört med svartvitt, så hade du kunnat komma undan med att framkalla hemma, göra en kontaktkarta med negativen och scanna från den. Men det blir ingen stor konst av sånt - det är för låg kvalitet.

Hoppas det hjälper en bit på vägen...

 

[benelli]

Tack ska du ha Jimi!

Jag skall undersöka vad Crimson tar!
Klokt att avvakta, med scanner om det handlar om så mkt pengar - när man är amatör.

Mvh

 

[bildsten]

Det beror ju lite på vad du ska göra med bilderna, men har du tillgång till en digitalkamera som kan ta makrobilder kan det här vara en idé:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=685243#post685243

 

[StaffanW]

bildsten skrev:
Det beror ju lite på vad du ska göra med bilderna, men har du tillgång till en digitalkamera som kan ta makrobilder kan det här vara en idé:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=685243#post685243

Om man gör så, finns det något lämpligt program för att konvertera negativ till possitiv?

 

[jerevan]

Är det små bildstorlekar kan kanske Paint som finns i Windows-systemet funka. Annars är ett bra gratisalternativ GIMP (www.gimp.org) som klarar det mesta. Vill man betala, finns det ju ett gäng varianter på Photoshop i lite olika prisklasser.

 

[StaffanW]

jerevan skrev:
Är det små bildstorlekar kan kanske Paint som finns i Windows-systemet funka. Annars är ett bra gratisalternativ GIMP (www.gimp.org) som klarar det mesta. Vill man betala, finns det ju ett gäng varianter på Photoshop i lite olika prisklasser.

Har själv Photoshop (äldre version), blir det bra om man konverterar negativ till possitiv via Photoshop? Hade för mig att det blir sisådär. Har senare Photoshop bättre möjligheter?

 

[jerevan]

Jag har aldrig testat att invertera en färgbild, men svartvitt funkar utmärkt. Det är möjligt att man vill dra i kurvorna (höja/sänka kontrast, etc) och efterbehandla när inverteringen är gjord men på det hela taget har det fungerat för mej.

 

[StaffanW]

jerevan skrev:
Jag har aldrig testat att invertera en färgbild, men svartvitt funkar utmärkt. Det är möjligt att man vill dra i kurvorna (höja/sänka kontrast, etc) och efterbehandla när inverteringen är gjord men på det hela taget har det fungerat för mej.

Får väl helt enkelt ta och testa själv

 

[benelli]

Tack för svaren,
intressant diskussion som uppstått.

Ang photoshop, så har jag nya CS 2 - då jag pysslar med grafik. Det finns en massa features för foto - det råder ingen tvekan om att det går att konvertera negativen.

Men, för en rookie i den analoga fotovärlden - är det inte så att jag matar in negativen i en särskild springa i skrivaren, som avläser dessa och scannar bilderna till färgbilder - på samma sätt som fotolabbet framkallar mina bilder, fast analogt?

Menar ni att man kan scanna negativen, som man scannar ett papper - och sedan i photoshop invertera negativet?

Sten, Tack för tipset. Enklare vore ju med en scanner, min digitalkamera är en Nikon Cool Pix L1. Blir nog inte samma resultat.

 

[StaffanW]

benelli skrev:
Men, för en rookie i den analoga fotovärlden - är det inte så att jag matar in negativen i en särskild springa i skrivaren, som avläser dessa och scannar bilderna till färgbilder - på samma sätt som fotolabbet framkallar mina bilder, fast analogt?

Menar ni att man kan scanna negativen, som man scannar ett papper - och sedan i photoshop invertera negativet?

Jo, visst är det så att skrivaren (dom som har funktionen) har en springa där man matar in negativet och sedan får en kopia som på fotolabb.

Vad vi pratade om nu var ifall man använde Stens metod med makroavfotografering, och isåfall hur man konverterade negativet till possitiv i datorn.

 

[PMD]

En flatbäddscanner med negativhållare för mellanformat kanske kan duga? Min Canon 8400F har det. Kostar runt 2000 kr. Även Epson och andra gör liknande scannrar.

 

[benelli]

PMD skrev:
En flatbäddscanner med negativhållare för mellanformat kanske kan duga? Min Canon 8400F har det. Kostar runt 2000 kr. Även Epson och andra gör liknande scannrar.

Är du säker på att den tar 120 mm? På nätet står det inget annat än 35-mm film

 

[PMD]

Ja, jag har scannat 6x6-negativ med den.

Den har hållare för småbildsnegativ, småbildsdia och mellanformat.

Se tekniska specifikationer.

 

[bildsten]

Vad jag kan se av specifikationen på Nikon Coolpix L1 så har den närgränsen 4 cm så den borde kunna göra jobbet. Den är ju rätt ny och jag har inte stt någon test på den. 6Mp räcker teoretiskt till en utskrift i A4 i hög kvalite men du kanske inte ska använda hela bildytan vid fotograferingen pga distortion och oskärpa i kanterna på kompakten.

Det kostar just inget att prova. Gör rejäl mask av svart papper med hål i mitten lagom för negativet 55 x 55 mm och tejpa upp på ett fönster, det hindrar ströljus. Helst ska det vara mörkt i rummet också så du inte får reflexer i negativet. Rigga kameran på stativ helst om du har ett och leta reda på macroläget,"tulpanknappen", och stäng av blixten, ställ in autoläge och ta en bild.

Är det ett svv neg är det bara att vända bilden i PS och börja dra i spakarna. Är det ett färgneg så tillkommer det lite färgbalans.

Bäst blir det att fotografera på ett bra ljusbord eller om du kan spegla in solljus under färgnegativet. Har du svv neg går det bra med en skrivbordslampa. Kan du sätta manuell vitbalans på kameran så går det nog att få hyggliga resultat med färgneg oxå. En liten mjölkglasskiva som sprider ljuset eller en vitt papper som reflektor under eller bakom neget(beroende på hur du jobbar) så att det blir jämnt ljus. Bara att experimentera och pappslöjda tills du kommer fram till om resultatet duger eller inte.

 

[bildsten]

Här kommer en bild som jag fixade nyss. Originalet är ett 6x6 neg taget med min gamla Ikoflex med Tessar 1:3,5. Motivet är en lite slumartad miljö i trakten.

Bilden av negativet är taget med en Ricoh Caplio RR30, 3 Mp, på fri hand med negativet upptejpat bakom en svart papp som i sin tur är upptejpat på ett fönster. Man bör ha något som diffuserar ljuset, det hade inte jag så originaldigitalfilen var lite färgat av ett hus i bakgrunden. Hela negativet utom någon mm i kanten är med.
Bilden av negativet blir drygt 2000 x2000 pixlar och är förminskad till 400. PS autofunktion har justerat bilden ytterst måttligt. Bilden är inte skärpt.

 

[bildsten]

Och så var det bilden då...

 

[bildsten]

Här är en som lite bättre justerad.
.

 

[benelli]

stort tack för hjälpen!

det kan faktiskt bli riktigt bra, tror jag!
Ditt exempel är väldigt snyggt, måste faktiskt säga att den första bilden är tuffast, obeskuren alltså - men självklart bör den ha redigerats vad gäller mättnaden osv, som du gjort. Skall absolut testa detta!

Detta tid på året, antar jag är idealisk för ljusförhållandena du beskrev, med fönstret. inte direkt solljus, utan filtrerat genom molnen.
Vad för närgräns, eller förhållande bör jag hålla mellan objektivet och bilden? Bör jag använda zoomen, eller ställa kameran närmre, fast macroläget är inställt?

mvh

 

[bildsten]

Math:...Bör jag använda zoomen, eller ställa kameran närmre, fast macroläget är inställt?


Jag vet inte ur din kamera arbetar men makroläget har en närgräns på din kamera på 4 cm. Hur långt ifrån den kan ställa in skärpan i det läget vet jag inte men det borde vara 10 -20 cm. Du får åka med kameran fram och tillbaka och fokusera tills du fyller bildskärmen med lagom mycket bild. De flesta kameror har mycket begränsad zoom eller ingen zoom i makroläget, de ställer sej i vidvinkelläge eller annat läge som den är programmerad att ställa sej i. Stativ rekommenderas varmt. Visserligen fick jag en exponeringstid på 1/150 sek, men skakningar syns ändå i makroläget.
Jag skrev fel i mitt första inlägg om storleken på den digitala filen. Den är visserligen drygt 2000 pixlar lång men höjden är bara drygt 1500 pixlar och därmed blir bilden ca 1500 x 1500 pixlar vilket räcker i mitt fall till en utskrift som är ca 13 x 13 cm. I ditt fall är maximal bildstorlek vid utskrift ca 18 x18 cm