Samma profiler men olika resultat

[Sten-Åke Sändh]

Jag har upptäckt att det är stor skillnad i vad jag lyckas få ut från Lightroom 5.7 och dess Print-modul än från Epsons Easy Photo Print med min P600-skrivare. Skillnaden i detaljåtergivningen är så pass stor att jag tillsvidare beslutat att sluta skriva ut från Lightroom.

Jag har gjort följande:

Har stängt av färghanteringen i drivrutinen.
Kör på semigloss från Scandinavian med Epsons Semi Gloss-profil.
Kör 300 dpi perceptuell, standardskärpning och det enda i övrigt är att jag ökat ljusstyrkan med 0,15.

Resultatet i Lightroom kommer inte i närheten när det gäller sting i bilden och detaljåtergivnimg om jag istället gör som nedan i Epson Easy Photo Print som ju är skäligen enkelt i jämförelse med Lightroom:

Först exporterar ut i JPEG i max kvalitet utan komprimering
Sedan skriver jag ut med Epson Easy Photo Print med samma Epson Semi Gloss-profil som jag använder i LR. Det enda jag har aktiverat i EEPP är Photo Enhance utan att göra någonting mer överhuvudtaget.

Skillnaden är verkligt påtaglig.
Färgerna stämmer hyfsat med skärmen vid dagsljuslampekoll och detaljeringen är mycket bättre och vassare.

Jag har haft stora problem med version 2.x av Lightroom men 5:an har jag ju tyckt varit hyfsat åtminstone men nu har jag nog ändrat uppfattning. Jag har alltid tyckt Lightroom haft halvdålig previewrendering i jämförelse med annat men att det inte klara utskrifterna bättre är ju bekymrande. Helst skulle jag ju vilja vara kvar i Lightroom.

Vad skriver ni ut med och varför?

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag har kollat lite på nätet själv och jag är ju inte ensam. På Lightroomforums.net kan man läsa följande som inte direkt känns uppmuntrande:
Det jag väl kan tycka är märkligt är att en så stor programvara som LR kan dras med ett känt problem som inge verkar ha gjort något åt sedan minst flera år tillbaka. Jag kan väl inte vara den enda som skriver ut från LR 5. Att syssla med denna typ av work arounds låter ju minst sagt avtändande.

"

marioval

11 Aug 2013, 2:56 pm

I use the print module to make photo collages of multiple photos. The photos look great in LR and look great when simply exported. But when I use the print module to save as a jpg the image quality is terrible. jpg quality is set to 100. Default ppi is set to 300, I can crank that number up and the quality is slightly better but with a huge file size but still the quality is not acceptable. Any advice will be greatly appreciated. Thanks.

--------------------------------------------------------------------------------



Mark Sirota

11 Aug 2013, 10:05 pm

Welcome to Lightroom Forums.

This is a known bug, it's been around for many versions. What's happening is that with multiple cells, there's a pixel alignment problem between the photo and the cell causing lack of sharpness which is visible at relatively low (screen-type) resolutions (generally not at 300, you must be very sensitive to it!)

The workaround is to export at very high PPI (like 720 or even higher), then re-import that file and export it again at final resolution."

 

[alfin]

Det du hittat på internet handlar om att exportera en jpeg från själva printmodulen, en funktion som finns där om du i samma bild vill ha tex två bilder eller text som du kan skicka till Crimson eller annan. Har du egen printer och bara ska skriva ut en bild använder du lämpligen den vanliga exportfunktionen via Library om du ska exportera en bild för utskrift med annan app än LR.

När du printar via LR's Printmodul måste du välja om du ska låta LR styra utskriften och själv välja profil, eller låta skrivaren styra utskriften. Om du väljer att låta LR styra utskriften måste du stänga av färghanteringen i skrivarens programvara. Hur som är den profil du använder från Epson inte gjord för Scandinavian Photos papper och fungerar således inte optimalt oavsett hur du skriver ut.

När du printar med Photo Enhance via Epsons egen programvara förstärks väl färger och slutskärpning som gör att det ser bättre ut. Slå av det om du ska jämföra med LR eller justera inställningarna på samma sätt i LR.

LR fungerar utmärkt att printa med om det är rätt inställt och rätt profil till det använda papperet. Själv brukar jag välja hög utskriftsskärpning till semiblanka papper, men det är kopplat till hur grundskärpan är ställd i Developmodulen. Sedan skriver jag alltid ut med 360 ppi på en Epsonskrivare, vet dock inte om det också gäller nya P600, men gissar det.

Normalt skriver jag ut på en Epson 3800 via ImagePrint eftersom det finns väldigt bra profiler för alla olika papper för både färg och svartvitt.

 

[AFJ]

Jag använder LR till utskrifter. Tycker det fungerar utmärkt, har dock aldrig gjort några direkta jämförelser med andra metoder så det är förstås möjligt att jag skulle kunna få bättre resultat med annat program, men jag tvivlar.

Som Lars säger, den bug du läst om på Internet avser inte vanliga utskrifter.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det du hittat på internet handlar om att exportera en jpeg från själva printmodulen, en funktion som finns där om du i samma bild vill ha tex två bilder eller text som du kan skicka till Crimson eller annan. Har du egen printer och bara ska skriva ut en bild använder du lämpligen den vanliga exportfunktionen via Library om du ska exportera en bild för utskrift med annan app än LR.

När du printar via LR's Printmodul måste du välja om du ska låta LR styra utskriften och själv välja profil, eller låta skrivaren styra utskriften. Om du väljer att låta LR styra utskriften måste du stänga av färghanteringen i skrivarens programvara. Hur som är den profil du använder från Epson inte gjord för Scandinavian Photos papper och fungerar således inte optimalt oavsett hur du skriver ut.

När du printar med Photo Enhance via Epsons egen programvara förstärks väl färger och slutskärpning som gör att det ser bättre ut. Slå av det om du ska jämföra med LR eller justera inställningarna på samma sätt i LR.

LR fungerar utmärkt att printa med om det är rätt inställt och rätt profil till det använda papperet. Själv brukar jag välja hög utskriftsskärpning till semiblanka papper, men det är kopplat till hur grundskärpan är ställd i Developmodulen. Sedan skriver jag alltid ut med 360 ppi på en Epsonskrivare, vet dock inte om det också gäller nya P600, men gissar det.

Normalt skriver jag ut på en Epson 3800 via ImagePrint eftersom det finns väldigt bra profiler för alla olika papper för både färg och svartvitt.

OK, jag kan ha läst fel men det finns ju mängder av andra inlägg på nätet just om dåliga utskriftsresultat från LR, så det gäller nog inte bara ditt exempel från print-modulen. Jag har egentligen aldrig varit imponerad av LR:s printning och tog upp den nu med LR 5 och P600 igen tillfälligt tills jag såg resultatet.

LR:s preview-rendering har alltid varit usel till dålig i jämförelse med andra verktyg och viewers. Men om jag exporterar ut bilderna i JPEG från LR och kollar på dem som slutbehandlade och skärpta i LR i Nero:s viewer så är jag helt nöjd med dem. När jag skriver ut med printmodulen i LR så är jag inte nöjd med resultatet som inte alls har samma bett och skärpa som JPEG-bilden i viewern. Skriver jag däremot ut denna fil som alltså stämmer bra med vad jag ser i LR i färgerna så blir det väldigt mycket bättre i Epsons EEPP. PhotoEnhance kan ställas i flera lägen och jag har den helt i botten. Det är klartatt den skärper lite men det gör ju LR också som stod i Print sharpening:"Standard".

Citat från din text:
"När du printar via LR's Printmodul måste du välja om du ska låta LR styra utskriften och själv välja profil, eller låta skrivaren styra utskriften. Om du väljer att låta LR styra utskriften måste du stänga av färghanteringen i skrivarens programvara. Hur som är den profil du använder från Epson inte gjord för Scandinavian Photos papper och fungerar således inte optimalt oavsett hur du skriver ut. "

Min kommentar:

Jag skrev ju just det ovan att jag gjort just det (se första raden!):

"Har stängt av färghanteringen i drivrutinen.
Kör på semigloss från Scandinavian med Epsons Semi Gloss-profil.
Kör 300 dpi perceptuell, standardskärpning och det enda i övrigt är att jag ökat ljusstyrkan med 0,15."

Jag har kört med både Epson-papper och Scandinavians med standardprofilerna och jag tycker de gett mig bra resultat oavsett papperet. Jag tror de är hyfsat lika i sina egenskaper. De små skillnaderna har aldrig varit en issue för mig för jag ser ingen större skillnad. Det här handlar om något helt annat. Jag har haft Epson-photoskrivare sedan 2005 (R1800 och SC-P600) samt även en multiskrivare (WF-3620). Så jag är van vid dem och har hittat mina vägar över åren.

Citat:
"När du printar med Photo Enhance via Epsons egen programvara förstärks väl färger och slutskärpning som gör att det ser bättre ut. Slå av det om du ska jämföra med LR eller justera inställningarna på samma sätt i LR."

Det du far efter i EEPP är förmodligen funktionen "Vivid and clear" och den har jag helt avslagen. Enhance står i standard-läget.

Jag säger detta för att jag tycker det är konstigt att Adobe och LR inte lyckats övertyga mig att använda utskrifterna i det programmet under alla år. Jag har alltså haft det sedan version 1.0 då det överhuvudtaget inte funkade utan bandade och ställde till. Även version 2.x var en katastrof. Jag testade nu i version 5 som blivit klart bättre (fattas bara) men det är inte alls bra fortfarande.

Jag säger det inte för att jag inte kan få utskrifter ur min P600-skrivare som jag är fantastiskt nöjd med (fantastisk skrivare). Utan för att det borde bli betydligt bättre ur LR än det blir. Jag stänger alltså av färghanteringen i drivrutinen och jag låter LR sköta allt men resultatet är suboptimalt så det går bort den här gången med. Jag vet inte vad jag mer ska skruva på.

Jag har inga problem med att fortsätta skriva ut ur EEPP men jag tycker att det vore trevligt att använda LR-utskrifterna för det finns ju en del funktioner i den modulen som EEPP faktiskt saknar,

Jag ska ta en sista titt i Scott Kelbys Lightroom-bibel för version 5 men jag har svårt att se att han kan komma med något nytt jag inte prövat redan.

Till dess kör jag fortsatt mitt EESS-flöde, vilket alltså egentligen är helt OK för mig. Tack så långt för era inspel och synpunkter.

 

[Flash Gordon]

Har du provat att skriva i 360 ppi för alla bilder som ligger under det värdet eller nära. För bilder som ligger över kan du köra 720 ppi.
Epson skrivare skall ge bättre utskrifter som ligger på deras native upplösning. Alltså 180, 360, 720, 1440 och 2880. Alt enligt Jeff Schewe.
Sedan är det bäst att skriva direkt från raw-bilden och med 16 bitar färg påslagen.

När jag körde PC för många år sedan använde jag Q-Image som åtminstone på den tiden gav klart bättre utskrifter än något annat program program.

För övrigt är jag nöjd med resultatet jag får från LR på min 3880. Nu har jag inte provat något annat på mycket länge så därmed inte sagt att LR är det optimala.

Tog en titt på EEPP för första gången och tycker interfacet samt möjligheterna till inställningar är skrämmande dåliga.

 

[alfin]

LR:s preview-rendering har alltid varit usel till dålig i jämförelse med andra verktyg och viewers. Men om jag exporterar ut bilderna i JPEG från LR och kollar på dem som slutbehandlade och skärpta i LR i Nero:s viewer så är jag helt nöjd med dem. När jag skriver ut med printmodulen i LR så är jag inte nöjd med resultatet som inte alls har samma bett och skärpa som JPEG-bilden i viewern. Skriver jag däremot ut denna fil som alltså stämmer bra med vad jag ser i LR i färgerna så blir det väldigt mycket bättre i Epsons EEPP. PhotoEnhance kan ställas i flera lägen och jag har den helt i botten. Det är klartatt den skärper lite men det gör ju LR också som stod i Print sharpening:"Standard".

Du måste eliminera variabler här. Bortse från hur previewerna ser ut i olika applikationer och fokusera på att jämföra utskrifterna.

Editera en bild i LR:s Developmodul som du vill ha den och exportera bilden på vanligt sätt som en jpeg på högsta kvalitet utan att lägga på slutskärpa via exportfunktionen.

Återimportera jpeg-bilden i LR och gör en utskrift via LR:s Printmodul, där du låter skrivaren styra utskriften. Gör en ny utskrift via Epsons program utan några bildförbättringsfunktioner och jämför utskrifterna. Har du valt samma inställningar i skrivardrivrutinen ska de utskrivna bilderna bli likadana. Det enda LR gör är att skicka bilden vidare till skrivaren och så borde Epsons programvara också göra om man inte lägger på något i programmet som förbättrar bilderna.

Om bilderna i detta fall blir likadana, men skiljer om du printar med profilen via LR, då vet du att det är något med inställningarna. Att sedan printa raw-filen direkt från LR:s Printmodul istället för jpeg-bilden ska ju knappast försämra utskriften i jämförelse.

Problem med previewbilden i LR vs andra applikationer har jag svårt att se hur du kopplar det till utskriften.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du måste eliminera variabler här. Bortse från hur previewerna ser ut i olika applikationer och fokusera på att jämföra utskrifterna.

Editera en bild i LR:s Developmodul som du vill ha den och exportera bilden på vanligt sätt som en jpeg på högsta kvalitet utan att lägga på slutskärpa via exportfunktionen.

Återimportera jpeg-bilden i LR och gör en utskrift via LR:s Printmodul, där du låter skrivaren styra utskriften. Gör en ny utskrift via Epsons program utan några bildförbättringsfunktioner och jämför utskrifterna. Har du valt samma inställningar i skrivardrivrutinen ska de utskrivna bilderna bli likadana. Det enda LR gör är att skicka bilden vidare till skrivaren och så borde Epsons programvara också göra om man inte lägger på något i programmet som förbättrar bilderna.

Om bilderna i detta fall blir likadana, men skiljer om du printar med profilen via LR, då vet du att det är något med inställningarna. Att sedan printa raw-filen direkt från LR:s Printmodul istället för jpeg-bilden ska ju knappast försämra utskriften i jämförelse.

Problem med previewbilden i LR vs andra applikationer har jag svårt att se hur du kopplar det till utskriften.

Visst kan jag göra det (återimportera JPEG) men frågan kvarstår, varför ska jag behöva hålla på med sånt. LR har ju allt detta data för JPEG:en är ju producerad via LR som utgår från min ursprungs-RAW eller DNG och sedan lägger på mina ändringar ovanpå detta för att via exportmodulens inställningar skapa en JPEG. Allt det kan ju Print-modulen göra direkt från min RAW.

Jag har som sagt inga problem att få mina utskrifter som jag vill ha dem. Det är alltså inte det som är problemet. Jag har bara svårt att få det via LR:s utskriftmodul, det är allt.

Min kommentar kring previews i LR är bara ytterligare ett inlägg för att exemplifiera att Adobe har problem med renderingen vare sig det gäller utskrifter eller skärmvisning. Andra fixar detta betydligt bättre. Redan för 10 år sedan noterade jag att både Silkypix och RAWShooter var betydligt bättre än LR på detta. Men RAWShooter köptes ju upp av Adobe och lades ned utan att man lyckades lära sig något av danskarna på Pixmantec. Jag fick en gratis licens av LR 1.0 för min RS Premium och jag var inte speciellt glad åt det då men jag är som sagt inte speciellt imponerad idag heller, trots att de haft 10 år på sig.

Jag vill se hyfsat samma sak i min kalibrerade skärm som utskrifterna visar och dit når jag faktiskt med mitt EEPP flöde. Jag önskar bara att det vore möjligt med Lightroom också. Andra kan ju, varför inte Adobe?

 

[Flash Gordon]

Mängder av mycket duktiga fotografer förlitar sig på LR som redigerare och för utskrifter.
därför är jag lite förvånad när du säger det är mycket sämre än Epsons EEPP.
Experter er som Jeff Schewe och Michael Reichmann prat istället gärna om fördelarna med att använda LR för utskrifter.
Detta är ju gubbar som har mängder av erfarenhet av att skriva ut bilder i stora format och från högupplösta kameror.

Så jag är lite förvånad över slutsats att EEPP skulle vara mycket bättre.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du provat att skriva i 360 ppi för alla bilder som ligger under det värdet eller nära. För bilder som ligger över kan du köra 720 ppi.
Epson skrivare skall ge bättre utskrifter som ligger på deras native upplösning. Alltså 180, 360, 720, 1440 och 2880. Alt enligt Jeff Schewe.
Sedan är det bäst att skriva direkt från raw-bilden och med 16 bitar färg påslagen.

När jag körde PC för många år sedan använde jag Q-Image som åtminstone på den tiden gav klart bättre utskrifter än något annat program program.

För övrigt är jag nöjd med resultatet jag får från LR på min 3880. Nu har jag inte provat något annat på mycket länge så därmed inte sagt att LR är det optimala.

Tog en titt på EEPP för första gången och tycker interfacet samt möjligheterna till inställningar är skrämmande dåliga.

Jag ska pröva ändra PPI-talen i LR enligt din rekommendation och se om det hjälper. Låter vettigt för det kan ju vara ett skalningsproblem annars. Tack för det inspelet.och Q-imagerekommendationen. Ska titta på det om det finns kvar på marknaden.

Annars är ju det här med ppi när det gäller skrivarna lite överspelat med den nya skrivhuvudtekniken där man ju ändrar storleken på dropparna också. Vad är då en ppi?

Helt rätt att EEPP är väldigt avskalat och basic och det kan säkert upplevas som skrämmande för många av oss tekniknördar (det heter ju inte Easy Photo Print för inte men det gör ju sitt jobb bara rakt upp och ned och i detta fall är det att föredra för mig i jämförelse med LR Print. Det som kommer ut är faktiskt avsevärt bättre än det jag lyckats åstadkomma med LR.

 

[Sten-Åke Sändh]

Mängder av mycket duktiga fotografer förlitar sig på LR som redigerare och för utskrifter.
därför är jag lite förvånad när du säger det är mycket sämre än Epsons EEPP.
Experter er som Jeff Schewe och Michael Reichmann prat istället gärna om fördelarna med att använda LR för utskrifter.
Detta är ju gubbar som har mängder av erfarenhet av att skriva ut bilder i stora format och från högupplösta kameror.

Så jag är lite förvånad över slutsats att EEPP skulle vara mycket bättre.

Slutsatsen är att EEPP alltid gett bättre resultat än LR för mig, men det behöver väl inte innebära att jag måste upphöja det programmet till något bättre för alla. Men med det arbetsflöde jag tvingats till för att LR inte levererat från version 1 och framåt, så ser jag det.

Det kan ju vara skalningsfaktorn där jag valt 300 ppi när skrivaren native jobbar med 360. Vi
får se. Jag ska testa det med. Jag är f.ö. också gubbe och har bl.a. en 36 MP Sony A7r så jag är inte ny inför den kombon heller. Epson fotoskrivare har jag som sagt haft sedan 2005 då jag köpte min R1800 A3-skrivare och Lightroom har jag haft längre än de flesta (från version 1.0) och upplevt det mesta elände med LR-printning över åren som jag tror är möjligt att uppleva.

Jag tycker ju också att en utskrift från RAW teoretiskt borde kunna bli än bättre men det beror ju helt på vad LR gör med utskriften på vägen. Om den gör samma sak som vid en JPEG-export, så behöver ju inte det vara fallet. Men det är alltså inte utskriften av JPEG:en jag är missnöjd med utan utskriften av min RAW-fil. Den workaround som rekommenderats här har ju dessutom just varit att exportera ut en JPEG och sedan skriva ut den via LR istället, så mycket för den printmodulen och RAW-printning i LR bortsett från hur osmidigt detta är. Det är ju ytterligare ett skäl för att faktiskt printa i LR men jag kan inte acceptera vad som kommer ut, that's all.

 

[alfin]

Jag har som sagt inga problem att få mina utskrifter som jag vill ha dem. Det är alltså inte det som är problemet. Jag har bara svårt att få det via LR:s utskriftmodul, det är allt.

Nu har jag lyckats ladda ner Epson Easy Photo Print ver 2.4. Om du printar från den applikationen, så är det samma sak som att du skriver ut en JPEG eller TIFF via LR:s printmodul och väljer Managed by Printer och i skrivardrivrutinen väljer papper.

Under Image Correct i EEPP måste du välja None för att bilden ska skickas okorrigerad till skrivaren. Väljer du PhotoEnhance och Scene Correction Standard, så gör programmet en autokorrigering som då kommer att skilja sig från LR.

Att du inte tycker det blir lika bra om du skriver ut en RAW-bild via LR:s printmodul med en profil, måste bero på att, trots din långa erfarenhet med Epson och LR, du inte får till inställningarna som du vill ha dem.

 

[Flash Gordon]

Slutsatsen är att EEPP alltid gett bättre resultat än LR för mig, men det behöver väl inte innebära att jag måste upphöja det programmet till något bättre för alla. Men med det arbetsflöde jag tvingats till för att LR inte levererat från version 1 och framåt, så ser jag det.

Det kan ju vara skalningsfaktorn där jag valt 300 ppi när skrivaren native jobbar med 360. Vi
får se. Jag ska testa det med. Jag är f.ö. också gubbe och har bl.a. en 36 MP Sony A7r så jag är inte ny inför den kombon heller. Epson fotoskrivare har jag som sagt haft sedan 2005 då jag köpte min R1800 A3-skrivare och Lightroom har jag haft längre än de flesta (från version 1.0) och upplevt det mesta elände med LR-printning över åren som jag tror är möjligt att uppleva.

Jag tycker ju också att en utskrift från RAW teoretiskt borde kunna bli än bättre men det beror ju helt på vad LR gör med utskriften på vägen. Om den gör samma sak som vid en JPEG-export, så behöver ju inte det vara fallet. Men det är alltså inte utskriften av JPEG:en jag är missnöjd med utan utskriften av min RAW-fil. Den workaround som rekommenderats här har ju dessutom just varit att exportera ut en JPEG och sedan skriva ut den via LR istället, så mycket för den printmodulen och RAW-printning i LR bortsett från hur osmidigt detta är. Det är ju ytterligare ett skäl för att faktiskt printa i LR men jag kan inte acceptera vad som kommer ut, that's all.

Om man nu skall ta omvägen via en JPEG bör man åtminstone välja Adobe RGB som profil. Annars snöper man skrivarens möjlighet att utnyttja hela sin färgrymd.
Skriver man ut direkt från raw och använder 16-bitar färg bör man teoretiskt få den färgrymd som skrivaren klarar.
Jag skriver bara ut från JPEG i undantagsfall. Kör normalt alltid direkt från raw-bilden. Ser ingen fördel med att ta omvägen via JPEG. Tvärtom.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har du provat att skriva i 360 ppi för alla bilder som ligger under det värdet eller nära. För bilder som ligger över kan du köra 720 ppi.
Epson skrivare skall ge bättre utskrifter som ligger på deras native upplösning. Alltså 180, 360, 720, 1440 och 2880. Alt enligt Jeff Schewe.
Sedan är det bäst att skriva direkt från raw-bilden och med 16 bitar färg påslagen.

När jag körde PC för många år sedan använde jag Q-Image som åtminstone på den tiden gav klart bättre utskrifter än något annat program program.

För övrigt är jag nöjd med resultatet jag får från LR på min 3880. Nu har jag inte provat något annat på mycket länge så därmed inte sagt att LR är det optimala.

Tog en titt på EEPP för första gången och tycker interfacet samt möjligheterna till inställningar är skrämmande dåliga.

Ingen annan har så i detalj gått igenom Print-modulen i LR som Scott Kelby. Jag har läst böckerna för både version 4 och 5. I bok 4 skriver Kelby att 16 bitars printning ej stöds i PC-versionen. I boken för version 5 står: At the time this book was published 16 bit Printing was only available for Mac OS X Leopard or higher. Redan 2008 kunde 16-bitars drivisar laddas ner för Mac och Epson-skrivare.

Jag är en manualmal sedan jag var teknisk produktchef för alla Microsoft-program hos Esselte Datasoft så jag läser verkligen manualer och böcker som Kelbys som andra läser romaner. Jag har alltså följt hans instruktioner steg för steg och min skärm är Spyder-kalibrerad så jag har koll på mina grejor.

Så om vi nu faktiskt inte har något stöd för 16-bitars printning så var hamnar vi då tror ni? Rent teoretiskt så borde vi hamna exakt där vi hamnar när vi exporterar ut en JPEG och utskriften borde faktiskt matcha denna kan man tycka men det har den alltså inte gjort.

Det enda i de råd jag tycker har en möjlig bäring är hur många ppi man rattat in men även det låter ju konstigt att LR inte skulle kunna klara att rendera et utskriftsset för den upplösningen som är så ofta använd. Men det är det jag ska testa nu både 360 och 720 ppi. Har även laddat ner en demo av QImage. Har bara snabbkollat det programmet och det kanske ger fantastiska resultat men jag tror jag skulle föredra att använda LR då det är layouthanteringen i LR jag vill åt.

För att täppa till det hålet också så kan jag meddela att jag kör på absolut högst upplösning i drivrutinen. Den stod redan så.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om man nu skall ta omvägen via en JPEG bör man åtminstone välja Adobe RGB som profil. Annars snöper man skrivarens möjlighet att utnyttja hela sin färgrymd.
Skriver man ut direkt från raw och använder 16-bitar färg bör man teoretiskt få den färgrymd som skrivaren klarar.
Jag skriver bara ut från JPEG i undantagsfall. Kör normalt alltid direkt från raw-bilden. Ser ingen fördel med att ta omvägen via JPEG. Tvärtom.

Jag har läst på i Kelbys bok om LR 5. Det är endast i Mac OS av senare datum som LR stöder 16-bitars utskrifter. Det finns inget sådant val att göra varken i LR 4 eller 5 för PC. Så en utskrift från en RAW i LR:s Print-modul gör förmodligen i princip samma sak som en JPEG-export innan utskrift minus de val man kan göra vid exporten. Så var det alltså med de RAW-utskrifterna!

Jag har emellertid testat utskrifter i Print i LR med 360 ppi och se det blev klart bättre. Väldigt stor skillnad mellan hur färgerna hanterades med perceptuell resp.relativ. Relativ hamnade hyfsat nära skärmutseendet men perceptuell var väl mättad. Fortfarande inte alls i klass med utskrift från EEPP.

I DxO gjorde jag exakt samma sak och skrev ut två bilder, en med relativ och en med perceptuell "Intent". Klart mycket bättre än LR när det gäller detaljering och färg. Inte mycket skillnad mellan de olika varianterna av "Intent" i jämförelse med LR, men bäst med relativ.

Det lustiga är att den relativa utskriften med DxO är intill förväxling lik det jag tidigare skrivit ut från EEPP möjligen med en liiiiten liiten fördel DxO, men då får du titta noga, något man inte behöver vid en jämförelse med utskrifter från LR. Så jag tycker faktiskt att det blev riktigt rätt från första början med EEPP med mitt arbetsflöde jag redan hade.

Så visst hjälpte det att anpassa upplösningen i LR till 360 ppi så att den passade bättre relativt Epson-skrivarnas upplösning när den skalas för skrivaren. Tack för det tipset. Det är ju ganska viktig kunskap.
Det är annars hugget som stucket att köra ut från EEPP eller DxO med relativ Intent med min SC-P600 på Scandinavians Semi Gloss-papper och jag är väldigt nöjd med vad som kommer ur skrivaren oavsett vilken av de två senare metoderna jag använder. Det finns ju en annnan viktig fördel med DxO mot EEPP och det är ju att det programmet har en klart mer välutrustad utskriftsrutin även om den inte ´kan mäta sig med LR:s. Jag tycker dock inte kvalitetstappet LR ger motiverar att använda den ändå för mig genom att kvalitetstappet är så pass stort.