Sålde mitt 18-70, vad köper jag nu?

[nifo]

Hej!

I behov av stålar så sålde jag mitt 18-70. Nu sitter jag helt utan någon normalzoom utöver min telezoom på 70-300. Klurar på om jag ska sälja detta med och investera i ett 18-200 eller värre (18-250 eller 18-270 från Tamron) ELLER om jag bara ska nöja mig med något mindre zoomomfång som ex ett 18-70 igen, eller någon av de nyare Nikongluggarna med VR.

Vad skulle ni tuta på till en Nikon D50, som snart kanske växer till en D80 (vem vet...).

Fredrik

 

[Cronholm]

Hej!

I behov av stålar så sålde jag mitt 18-70. Nu sitter jag helt utan någon normalzoom utöver min telezoom på 70-300. Klurar på om jag ska sälja detta med och investera i ett 18-200 eller värre (18-250 eller 18-270 från Tamron) ELLER om jag bara ska nöja mig med något mindre zoomomfång som ex ett 18-70 igen, eller någon av de nyare Nikongluggarna med VR.

Vad skulle ni tuta på till en Nikon D50, som snart kanske växer till en D80 (vem vet...).

Fredrik

Jag har ett 16-85 som jag är mycket nöjd med.

 

[David G]

Ett sigma 17-70 skulle jag vilja ha.

 

[kyo]

Skillnaden mellan Nikon 18-70 och Sigma 17-70 är väl inte så stor? Jag skulle satsat på 16-85 -- det objektivet jag önskar canon hade.

 

[C-nord]

Beror ju på vad du prioriterar och vad du har råd med

Min prioritering skulle vara:

1. ca 18-70/2.8 (sigma,tamron) ca 4000 :- nytt, ca 2000 :- beggat
2. 18-55,16-85 med VR - ca 1500 resp 5500 :- nytt
3. ett vanligt 18-55 utan VR beggat - ca 500 :-

Men det förutsätter att det är den brännvidden du behöver

Jag tycker att VR inte ersätter ljusstyrka iom att det bara fungerar på stillastående motiv så ljusstyrka är att föredra tyvärr så kostar det ju också.

 

[tvsmith]

Jag har länge haft både 18-70 och Tamron 17-50 f/2.8, men säljer nu 18-70 på grund av den sämre ljusstyrkan. 17-50 sitter väldigt ofta på kameran och är en fantastiskt fin normalzoom. Zoomomfånget är kortare än de gluggar du funderar på, men prova ett innan du handlar nytt!
/Jens

 

[nifo]

Vet inte om jag allvarligt talat har råd med något bättre än ett beggat 18-70 igen. Hm..skulle ju varit roligt att testa "något nytt" så att säga dock. Hm..

Hur kasst är ett standard 18-55 II från Nikon (det som hängde med D40x i kit)
Skulle väl kunna funka så länge..men ja...hm..

Får ta en kluring! =)

fredrik

 

[C-nord]

Vet inte om jag allvarligt talat har råd med något bättre än ett beggat 18-70 igen. Hm..skulle ju varit roligt att testa "något nytt" så att säga dock. Hm..

Hur kasst är ett standard 18-55 II från Nikon (det som hängde med D40x i kit)
Skulle väl kunna funka så länge..men ja...hm..

Får ta en kluring! =)

fredrik

Det är inte kasst alls utan tvärtom jäkligt mycket "bang for the buck" mao jäkligt bra för att vara ett kitobjektiv för under tusingen nytt och om det är version I eller II ska inte spela nån roll enligt alla testare.

Vet att många spyr över ken rockwell men här kan du läsa lite om gluggen å säga vad man vill om honom men han har testat i stort sett allt hehe... http://www.kenrockwell.com/nikon/1855.htm

 

[nifo]

Sådär. Gjorde det lätt för mig. Köpte en 18-55 II som min ekonomi nickar till. Den får funka så länge. =) Sen blir det nog en 16-85 VR med en ny kamera när den dagen är kommen. Tack för tipsen! =)

Fredrik