Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Sätta fokus vid astrofoto

Produkter
(logga in för att koppla)
Jo jag ställer också in mot stark stjärna och i live view och t.o.m i förstorat läge, men ändå är det inte helt rätt ser det ut som när man sedan tittar på bilden, det är ju då synd att man tar 30 bilder och därefter granskar. Den där bathinovmask verkar intressant kanske man skulle pröva

Om du fotar genom Bathinovmask ser du ganska direkt om det är rätt. Dom kan vara svåra att få tag på. I Sverige (Astrosweden) är dom restade sen länge ( i alla fall i min storlek). Jag köpte en utomlands som passar alla mina längre teleobjektiv. :)

Det finns en bra FB-grupp "Astrophotography Sweden" där massor av duktigt folk svara på frågor och hjälper till. :)
 
Om du fotar genom Bathinovmask ser du ganska direkt om det är rätt. Dom kan vara svåra att få tag på. I Sverige (Astrosweden) är dom restade sen länge ( i alla fall i min storlek). Jag köpte en utomlands som passar alla mina längre teleobjektiv. :)

Det finns en bra FB-grupp "Astrophotography Sweden" där massor av duktigt folk svara på frågor och hjälper till. :)

Det finns rätt många ritningar för 3D-printers också. Jag har själv skrivit ut en bahtinovmask som blev väldigt bra.

 
Har haft handarbete på morgonen och gjort en mask :), mest för att testa. Hittade ritningar på nätet i olika storlekar så jag skrev ut en för 80mm. La mallen på ett svart ark och så skar jag ut slitsarna. Just nu sitter den på ett 77mm UV filter, vet inte om det var det smartaste, kanske tar UV filtret bort effekten, om så, så kan jag sätta fast den direkt på objektivet om det nu inte fungerar. Nu väntar jag på en klar kväll, det ser ju dock värre ut
 

Bilagor

  • 2991555B-122A-4B66-AFB0-FF3E6EC91C7A.jpeg
    2991555B-122A-4B66-AFB0-FF3E6EC91C7A.jpeg
    794.3 KB · Visningar: 21
  • A5E692C7-3526-4F08-81EF-78820E0D1E34.jpeg
    A5E692C7-3526-4F08-81EF-78820E0D1E34.jpeg
    979.6 KB · Visningar: 21
Senast ändrad:
Det finns rätt många ritningar för 3D-printers också. Jag har själv skrivit ut en bahtinovmask som blev väldigt bra.


Det var dyrare att köpa en 3D-printer, annars hade jag gjort det. ;-)
 
Jag testade min hemmagjorda mask igår. Effekten blir ganska liten och man kan inte se någon effekt innan bilden är tagen och då måste man göra en våldsam inzooming, men masken fungerar iaf. Fast jag såg ju efter att bilden är tagen att skärpan ligger rätt på bilden även utan mask, och masken bekräftade detta. Vid exemplet nedan så ställde jag först in fokus manuellt och skruvade sedan på filtret och tog bilden. Att den är symmetrisk bekräftar här att jag ställde in fokus rätt i den manuella inställning jag gjorde. En bild som den visas och en inzoomad
 

Bilagor

  • bahtinov mask_insom_210327_DS3_8640_NIKON D500_1-3 sek. vid f - 4,0_ISO 4000_300 mm.jpg
    bahtinov mask_insom_210327_DS3_8640_NIKON D500_1-3 sek. vid f - 4,0_ISO 4000_300 mm.jpg
    853.2 KB · Visningar: 43
  • bahtinov mask_210327_DS3_8640_NIKON D500_1-3 sek. vid f - 4,0_ISO 4000_300 mm.jpg
    bahtinov mask_210327_DS3_8640_NIKON D500_1-3 sek. vid f - 4,0_ISO 4000_300 mm.jpg
    851.8 KB · Visningar: 41
Senast ändrad:
Jag testade min hemmagjorda mask igår. Effekten blir ganska liten och man kan inte se någon effekt innan bilden är tagen och då måste man göra en våldsam inzooming, men masken fungerar iaf. Fast jag såg ju efter att bilden är tagen att skärpan ligger rätt på bilden även utan mask, och masken bekräftade detta om jag gjorde en våldsam förstorning. Vid exemplet nedan så ställde jag först in fokus manuellt och skruvade sedan på filtret och tog bilden. Att den är symmetrisk bekräftar här att jag ställde in fokus rätt i den manuella inställning jag gjorde. En bild som den visas och en inzoomad
Vad har du för brännvidd?
 
Man får troligen bättre effekt om man letar efter en väldigt stark stjärna, nu tog jag bara en i närheten av det jag skulle fota

ok. Ja funkar bäst på starka stjärnor. Jag gjorde också i papp förr. Men de var inte tillräckligt bra upptäckte jag kör jag väl köpte en i metall.
Och kortare brännvidd desto tunnare linjer ska man ha tror jag.
Du kan ta upp en testbild på stjärnor på skärmen och testa mot den.

/Stefan
 
Hej titta på detta.
Och detta, i för sej en annan sak.

Rekommenderar att titta på Alyn Wallace på youtube och hans hemsida.
Thomas
 
Hej titta på detta.
Och detta, i för sej en annan sak.

Rekommenderar att titta på Alyn Wallace på youtube och hans hemsida.
Thomas
Tack,fokusfiltret var ju intressant om än lite dyrt, men betydligt finare slitsar än det jag har testat. Pollution filtret har jag, det gör det betydligt enklare iaf att få till bilden i redigeringen. Man kan ju justera en hel del med vitbalansen men jag tycker att filtret är att föredra.
 
Så här det det ut men min Bahtinovmask. Se hur alla andra stjärnor ser ut runt en stora. Bara den stora kan man se spikes ordentligt. Jag fokuserade på den innan jag letade upp min måltavla för kvällen.

/Stefan

20210401-DSC00519.jpg
20210401-DSC00519-2.jpg
 
Så här det det ut men min Bahtinovmask. Se hur alla andra stjärnor ser ut runt en stora. Bara den stora kan man se spikes ordentligt. Jag fokuserade på den innan jag letade upp min måltavla för kvällen.

/Stefan

Visa bilaga 155712
Visa bilaga 155713
Tack intressant, din ser ut att ha ge tydligare markering, kan du använda masken för att ställa in på displayen, eller måste du ta en bild och korrigera? Vilken brännvidd? jag har 420mm i bilden nedan. Jag ställde in mot Sirius i veckan bilden nedan, men jag tycker att man lika gärna kan ställa in - ta en bild och är det inte bra - ställa om....., men det är med min hemmagjorda. Såg att hur närmare fokus man kom så framkom också fler ljussvaga stjärnor runt Sirius, så det kunde man också använda för att sätta fokus. Jag får slänga med en mask om jag ska köpa något mera någon gång
 

Bilagor

  • mask_210330_DS4_2191_NIKON Z 6_2_20,0 sek. vid f - 6,3_ISO 1250_420 mm.jpg
    mask_210330_DS4_2191_NIKON Z 6_2_20,0 sek. vid f - 6,3_ISO 1250_420 mm.jpg
    694.2 KB · Visningar: 12
Senast ändrad:
Tack intressant, din ser ut att ha ge tydligare markering, kan du använda masken för att ställa in på displayen, eller måste du ta en bild och korrigera? Vilken brännvidd? jag har 420mm i bilden nedan. Jag ställde in mot Sirius i veckan bilden nedan, men jag tycker att man lika gärna kan ställa in - ta en bild och är det inte bra - ställa om....., men det är med min hemmagjorda. Såg att hur närmare fokus man kom så framkom också fler ljussvaga stjärnor runt Sirius, så det kunde man också använda för att sätta fokus. Jag får slänga med en mask om jag ska köpa något mera någon gång

Ja, jag använder masken när jag tittar på displayen i skärmen. Men jag tar alltid testfoto för att vara på säkra sdan.
Det stämmer att ljusvaga stjärnor syns när man är i fokus, stjärnorna blir även mindre. Det var så jag gjorde förr och gör fortfarande på vidvinkel. Men vid längre brännvidder så minskar ljusinsläppet och fokus bli kinkigare och svårare.
Detta testfoto är taget med 560mm och f/8 (400+1,4X)

/stefan
 
Dum fråga kanske men kan man använda månen? Min kamera kan autofokusa månen utan problem, sen bara slå över till manuell och rikta om kameran?
 
Dum fråga kanske men kan man använda månen? Min kamera kan autofokusa månen utan problem, sen bara slå över till manuell och rikta om kameran?
Jo visst kan man det och det har jag också gjort ibland, men man försöker att fotografera när inte månen är uppe och då är det svårare. Om det är någon skillnad med fokus på månen jämfört med fokus på stjärna vill jag ha osagt. Det fungerar också bra att sätta fokus med AF på Jupiter det gjorde förra veckan. Ibland vill man dock inte flytta runt när man väl har hittat sitt objekt och då får man välja de objekt man har i sökaren
 
Det kanske är så att det är ljuset som träffar partiklar i atmosfären som vi egentligen ser. I så fall är det väl några tusen meter det rör sig om. Spekulerar jag.

Dettta blir en rejäl tangent från ursprungsfrågan men fysikern i mig kan inte hålla sig från att svara. Atmosfären är i princip 100% transparent för våglängder som utgör synligt ljus. Avståndet är avståndet till objektet som avger ljus. Det är inte helt enkelt att definiera avståndet till en enskild foton. Fotoner knepiga saker :)
 
Dettta blir en rejäl tangent från ursprungsfrågan men fysikern i mig kan inte hålla sig från att svara. Atmosfären är i princip 100% transparent för våglängder som utgör synligt ljus. Avståndet är avståndet till objektet som avger ljus. Det är inte helt enkelt att definiera avståndet till en enskild foton. Fotoner knepiga saker :)
Det är både intressant och besvärligt, läste igår en notis om att när man fotograferar Andromedagalaxen så fotograferar man en galax såsom den såg ut för 2,5 miljoner år sedan
 
ANNONS
Spara upp till 12000 kr på Nikon-prylar