Sända fler bilder med E-post

[Mats G]

Jag undrar om bild kvaliteten på de enskilda bilderna försämras av att flera (Jpg) filer samlas i en mapp, som sedan komprimeras genom att "skicka till komprimerad mapp" i Windows XP?
Jag gör detta för att det är så mycket enklare att skicka /ta emot när det är flera bilder, på E-posten.

 

[j_s]

Jag undrar om bild kvaliteten på de enskilda bilderna försämras av att flera (Jpg) filer samlas i en mapp, som sedan komprimeras genom att "skicka till komprimerad mapp" i Windows XP?
Jag gör detta för att det är så mycket enklare att skicka /ta emot när det är flera bilder, på E-posten.

Det är zip-komprimering och den är förlustfri, så bilderna försämras inte.

 

[Tjabbe]

Lite off topic men ett bra sätt att skicka stora filer/foton på som kan vara värt att kolla in... http://www.skickafilen.se/
Filer upp till 2Gb kan skickas.

 

[act]

kan verkligen rekommendera skickafilen.se
använder inget annat än den sidan när jag ska skicka bilder.

 

[Mats G]

Sända flera bildfiler

Jo "Skicka filen" är en tillgång, den tackar vi för.

Men även där finns ju samma fråga, om man ska sända ett flertal filer, blir de försämrade om man Zippar?
Har själv inte sett någon försämring, filstorleken förändras ju just inte, men vill gärna få belägg för att det funkar att zippa.

Jonny, hur har du fått den vetskapen om Zippningen?
Efter vad jag kan se och vad du säger så hoppas jag att det är rätt. Men hur vet jag säkert, har du något länktipps?

 

[Frolicc]

Självklart försämrar inte zippning bilderna, det är förlustfri komprimering. Då jpeg redan är komprimerade både förstörande och oförstörande kan de inte komprimeras mer och zippningen kommer inte göra filen mindre.

Hoho, ljuva minnen
pkunzip -d a:ski.zip c:\spel\skiordie\

Långt innan piratsidor... =)

 

[larsev]

Det hjälper inte att zippa jpeg-filer då dessa i sig redan är hårt komprimerade.
Du kanske kan tjäna 5% på storleken.

"Pucktvåa". Instämmer till fullo med ovanstående inlägg

 

[Mats G]

Självklart försämrar inte zippning bilderna, det är förlustfri komprimering. Då jpeg redan är komprimerade både förstörande och oförstörande kan de inte komprimeras mer och zippningen kommer inte göra filen mindre.

Hoho, ljuva minnen
pkunzip -d a:ski.zip c:\spel\skiordie\

Långt innan piratsidor... =)

Min avsikt med att göra en Zippmapp av ett flertal bildfiler är INTE att ytterligare komprimera utan att behändigt kunna hämta/sända via E-posten.
Om man som jag hämtar min E-post på webbmail och ska sitta och ladda ner ett flertal bilder, så blir det drygt efter några tiotal..

Tack för era svar!

/ Mats G

 

[perstromgren]

Jonny, hur har du fått den vetskapen om Zippningen?
Efter vad jag kan se och vad du säger så hoppas jag att det är rätt. Men hur vet jag säkert, har du något länktipps?

Du kan ju alltid läsa källkoden!

Skämt åsido, om du tänker på att man mycket ofta komprimerar körbara program och datafiler med zip, så vore det ju rena katastrofen om zip kunde förändra innehållet i filerna!

Du kan vara helt lugn, zip förändrar inte dina bilder. Det du vinner med zip är att kunna hantera flera bilder som ett paket, inte storlek.

Per.

 

[jelu1661]

Jonny, hur har du fått den vetskapen om Zippningen?
Efter vad jag kan se och vad du säger så hoppas jag att det är rätt. Men hur vet jag säkert, har du något länktipps?

Hur kan du vara säker på att filerna inte förstörs när du kopierar dem? Eller flyttar dem? Eller att de sakta förstörs över tid? Eller att bakgrundstrålningen inte knackar bort bitar ur dina filer?

För att vara helt säker på detta utan att lita på vad någon säger åt dig så behöver du läsa en grundkurs i datorarkitektur och datorsystem.

Kort och mycket förenklat fungerar förstörande komprimering (såsom jpeg och mp3 t.ex) så att den kastar bort så mycket information som möjligt utan att det ska märkas. Icke-förstörande komprimering (så som flac och zip) kastar inte bort någon information utan representerar den bara på ett annat sätt.

Ett mycket förenklat exempel:
Du vill spara textsträngen: "AAAABBBBB". Varje tecken tar en enhet.
Det krävs alltså nio enheter för att spara den.
Men om du istället skriver 4A5B så krävs det bara fyra enheter att spara den, och du kan lätt återställa (packa upp) den genom att köra den genom ett program som förstår att 4A5B betyder AAAABBBBB.

Om du vill fördjupa dig i mer korrekt skriven information:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression

 

[jelu1661]

Det är förresten ganska olämpligt att skicka annat än små textdokument med e-post. Systemet är inte avsett för det och långt ifrån optimalt. För att inte tala om osäkert.

Det är möjligt att det i Windows (om du nu kör Windows) fortfarande inte finns något sätt att skicka filer out-of-the-box då de (relativt) nyss upptäckt det här med nätverk och internet och sist jag kikade helt koncenterade sig på envägskommunikation. Men, hursomhelst, så kan du skicka filer på annat vis, FTP/sFTP är utmärkt för ändamålet, även ssh/scp är lämpligt. Och t.o.m krystade tjänster som skickafilen är bättre än att använda epost. Själv kastar jag all epost >1Mb utan att titta på den. Detsamma om den innehåller html.

 

[ErlandH]

Min avsikt med att göra en Zippmapp av ett flertal bildfiler är INTE att ytterligare komprimera utan att behändigt kunna hämta/sända via E-posten.
Om man som jag hämtar min E-post på webbmail och ska sitta och ladda ner ett flertal bilder, så blir det drygt efter några tiotal.

Går det snabbare att ladda ner 1 Mb än 10x100 Kb?

 

[larsev]

Ja, använder man webmail går det fortare att ladda ner en fil på 1MB än att ladda hem 10st på 100 kB eftersom man måste ladda hem varje fil för sig.

 

[jelu1661]

Ja, använder man webmail går det fortare att ladda ner en fil på 1MB än att ladda hem 10st på 100 kB eftersom man måste ladda hem varje fil för sig.

Om filerna uppträder som länkar och problemet är att alla måste klickas på så går det att lösa på flera sätt. Ett är att använda en webläsare som har stöd för mousegestures eller installera stöd för dylikt i den webläsare som används. Då behövs plötsligt bara ett snabbt handgrepp för att dra hem alla länkar, förutsatt att de är på samma sida.

 

[Mats G]

All lära gamla hundar sitta...

För att vara helt säker på detta utan att lita på vad någon säger åt dig så behöver du läsa en grundkurs i datorarkitektur och datorsystem.

"Kort och mycket förenklat fungerar förstörande komprimering (såsom jpeg och mp3 t.ex) så att den kastar bort så mycket information som möjligt utan att det ska märkas. Icke-förstörande komprimering (så som flac och zip) kastar inte bort någon information utan representerar den bara på ett annat sätt.

Ett mycket förenklat exempel:
Du vill spara textsträngen: "AAAABBBBB". Varje tecken tar en enhet.
Det krävs alltså nio enheter för att spara den.
Men om du istället skriver 4A5B så krävs det bara fyra enheter att spara den, och du kan lätt återställa (packa upp) den genom att köra den genom ett program som förstår att 4A5B betyder AAAABBBBB.

Om du vill fördjupa dig i mer korrekt skriven information:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression[/QUOTE]"


Tack Jesper för ditt inlägg!
Jag saknar den där datorerfarenheten som de flesta numera får med modersmjölken.Trodde nog att det var så att det inte förändrade de zippade bilderna, men vill ändå VETA. Nu har jag läst i Wikipedia och har lätt huvudvärk. Men känner att det är Ok att sända zippmappar om det behövs
Jo jag använder mig av Ftp för att leverera bilder till andra. Men när jag ska ta emot bilder från ett evenemang som jag ofta gör ett bildspel av, är det praktiskt att få EN mapp på E-posten.
Tack för att du tog din tid!
/ Mats G