Sälja eller ge bilderna till bandet?
- Trådstartare o.g
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Är du proffs så tar du betalt som ett proffs, informerar bandet att detta är ditt levebröd osv.
Är du fritidsfotograf så känner du kanske att en symbolisk summa pengar är det rätta. Då kanske en symbolisk summa pengar kan vara 500sek för ett gäng bilder,, alla rättigheter med ditt namn under bilden i publikation..
Lycka till!
MVH Niclas,
Är du fritidsfotograf så känner du kanske att en symbolisk summa pengar är det rätta. Då kanske en symbolisk summa pengar kan vara 500sek för ett gäng bilder,, alla rättigheter med ditt namn under bilden i publikation..
Lycka till!
MVH Niclas,
Graylingman
Aktiv medlem
Se dessutom till att ni är helt överens om vad bandet får göra med bilderna framöver. Att de har fullständigt klart för sig att du har kvar upphovsrätten. Om det nu är så du vill ha det.
//Anders
//Anders
Kosmonaut
Medlem
Vill du inte vara kompis med bandet så tar du betalt.
Är du snäll så ger du bort dem.
Är dom nöjd med dig och du är snäll så vill dom säkert ha mer med dig att göra i framtiden. Allt är ett givande och tagande, du gör nåt för dom och dom får göra nåt för dig.
Pengar brukar ställa till det ibland...
Är du snäll så ger du bort dem.
Är dom nöjd med dig och du är snäll så vill dom säkert ha mer med dig att göra i framtiden. Allt är ett givande och tagande, du gör nåt för dom och dom får göra nåt för dig.
Pengar brukar ställa till det ibland...
Jepper
Aktiv medlem
Jag brukar fota åt ett band, men vi är kompisar också men jag har sagt att jag kan ta alla bilderna gratis bara mitt namn finns med där dom publicerar dom och att jag får deras nya skiva gratis plus att jag får gratis inträde på deras spelningar.
Det tycker jag är en bra deal, den funkar för mig och den funkar för dom och vi är fortfarande vänner
mvh Jesper
Det tycker jag är en bra deal, den funkar för mig och den funkar för dom och vi är fortfarande vänner
mvh Jesper
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Som heltids musiker själv så tycker jag att du skall skriva en mail och förklara hur det egentligen funkar med bilder, att bara för att det är bilder på dom är dom inte deras.
Väldigt, väldigt många musiker behöver lite insikt i att bilder är "skyddat" lika mycket som musik är. Att skriva vad det verkligen kostar är också bra och grymt lärorikt för dom.
Jag menar allvar med att musiker behöver förstå hur det funkar lite bättre.
Sen efter en vecka eller två kan du ge dom bilderna, om du känner för det.
/Magnus
Väldigt, väldigt många musiker behöver lite insikt i att bilder är "skyddat" lika mycket som musik är. Att skriva vad det verkligen kostar är också bra och grymt lärorikt för dom.
Jag menar allvar med att musiker behöver förstå hur det funkar lite bättre.
Sen efter en vecka eller två kan du ge dom bilderna, om du känner för det.
/Magnus
Fredrik Jeppsson
Avslutat medlemskap
På tanke av att många band och musiker inte kan försörja sig på sin verksamhet. Skulle jag förslå någon form av bytesaffär. Bandet får bilder mot att du får någon skiva, limiterad singel eller liknande. Helt enkelt något som känns schysst för båda parter.
Andreas S Eriksson
Aktiv medlem
o.g skrev:
Det är inget nytt amatörband utan ett coverband, rättare sagt sveriges mest bokade coverband, Rydell & Quick. Så jag är dessvärre inte intresserad av någon slags byteshandel t ex gratis inträde på deras spelningar
Ja, är det dem du har fotat så är det i mina ögon inget att snacka om. Vill de använda ditt material, är det att se som en beställning, och i sådant fall bör du ta betalt efter BLF´s riktprislista. För arkivbild om inte annat. (Finns att beställa på www.blf.se för 100
Är de så bokade som du säger, så har de råd med att betala för material, och inte tro att det går att använda amatörfotografer som ska göra en yrkesfotografs jobb.
Tittar man dessutom på deras hemsida är de ju pissdåliga på att credda fotografer. Jag hittar inte ett enda namn på någon som fotat.
Du kanske rent av skulle lägga upp lite bilder här på FS, bara för att visa dem hur det kan vara. =)
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
o.g skrev:
Det är inget nytt amatörband utan ett coverband, rättare sagt sveriges mest bokade coverband, Rydell & Quick. Så jag är dessvärre inte intresserad av någon slags byteshandel t ex gratis inträde på deras spelningar
Coolt att det är dom, duktiga.
Sveriges mest kända och bäst betalad coverband, men väldigt, väldigt långt ifrån Sveriges mest bokade (inte ens nästan)
Jag måste fråga, ser dom dig som fotograf eller ett "fan" med en kamera?
För väldigt många coverband lägger upp publikens bilder på sin hemsida, alltså ber folk ge/skicka dom bilder dom tagit, och så tycker den som tagit bilden att det är skit ballt.
Ser dom dig så är ju utgången ganska given, och du har missuppfattat vad dom menat.
Men det är ju bara att hoppas att dom vill köpa dina bilder.
/Magnus
o.g
Medlem
Jag hörde bara att de skrek i micen att de var sveriges mest bokade när de gick på men jag vet inte
Jag tror nog att de ser mig som en fotograf iochmed att jag stod framför barrikaden dvs vid scenen, dessutom så drog de upp mig på scenen för att de ville att jag skulle ta kort på publiken. De trodde jag var för nån tidning eftersom de sa, "ta ett kort på publiken åt tyidningen!".
Men det är väl bara att vänta och se vad som händer.
Fredrik Jeppsson
Avslutat medlemskap
Jaså, på tanke av att det inte är indietalibaner som ger ut vinylsinglar i begränsad upplaga om några hundra ex, då är det tidigare förslaget om Blf's prislista som gäller.
mr_rockster
Aktiv medlem
Säg att de kan få dina bilder gratis om de kan tänka sig att spela gratis för dig och dina vänner när du har fest nästa gång, eller så får de betala ...
- Johan
- Johan
einar
Aktiv medlem
mr_rockster skrev:
Säg att de kan få dina bilder gratis om de kan tänka sig att spela gratis för dig och dina vänner när du har fest nästa gång, eller så får de betala ...
- Johan
Bästa svaret!? Det kan ju vara en bra bytesaffär Vore kul att höra bandets svar. Fildelning VS Bilddelning.
Grönbeck
Aktiv medlem
Mycket sant, tyvärr. En polare till mig fick i uppdrag att fota ett band (han känner killarna i bandet väl) åt deras hemsida och eventuellt för bilder på något demo/album. Inte några bilder från en live-spelning utan arrangerade bilder i en tom lagerlokal där bandet poserade på olika sätt. "Gruppbilder" så att säga.
Han blev övertalad att använda deras kamera (precis samma modell som han själv använde sig av) vilket till att börja med innebar problem eftersom minneskortet hade fastnat i den kameran tidigare. Gick inte att ta ur så killen som ägde kamera/minneskort tog ju med sig kameran med alla bilder hem och tankade ur där. Fotografen såg aldrig bilderna ens...
När det kom till vem som ägde bilderna påstod bandet att det var dem. Bland annat sades det saker i stil med "det var ju vår kamera" och "det är ju vi på bilderna". När han invände att han som fotograf borde väl äga "copyright" blev svaret att det inte fanns någon copyright på bilder. Han köpte det argumentet eftersom killen han hade kontakt med var mycket insatt i sådana frågor(!). Kompis till kompis liksom...
Usch vad jag skällde på honom när han berättade om det för mig... Frågade bland annat "om jag lånar din gitarr och spelar in en låt, vem äger låten då? Du för att du äger gitarren som användes, eller jag som använde den?"
Från en sak till en annan, att Rydell & Quick brukar få bilder av fansen för att publicera på sin hemsida innebär ju inte att de ska publicera bilderna utan att ange fotograf. Hur kul kan det vara för killen/tjejen som får äran att bli publicerad på hemsidan om det inte står någonstans vem som tagit bilden?
"Kolla, jag har tagit den bilden som de använder!"
"Jaså, det syns inte. Ditt namn står ju inte där, dra den om Rödluvan också."
Ibanez Magnus
Aktiv medlem
Precis min päng.
Du anar inte hur många såna historier jag hört och upplevt.
Rydell & Quick anger fotografens namn.
http://www.rydellquick.se/live.html
Men oftast är folk så "kåta" på att få med sina bilder att dom inte bryr sig om deras namn är med eller inte, nog mest för att dom inte tanker på det förrän det är för sent.
/Magnus
Erik Schalin
Aktiv medlem
Snäll! det är grannens ko också!
Din attityd är fel.
Tror du på bilderna så går de att sälja.
Bandet vill väl ha BRA bilder.
Tar du mycket betalt, då hamnar man nog i det läge du beskriver.
Grönbeck
Aktiv medlem
På en del bilder: http://www.rydellquick.se/live/tum06_017.html
men inte på alla: http://www.rydellquick.se/live/tum06_008.html
Det är det som Rydell & Quick (eller ansvarig för hemsidan) ska sätta ut ändå, även om folk inte tänker på det själva så ska de som publicerar bilderna ha koll på det. De måste sätta ut fotografens namn även om fotografen inte bett om det, endast om fotografen sagt "det är ok att inte ange mig som fotograf" får de utelämna den informationen. Jag tycker det är dåligt...
