Rykten om K-5 och KR

[x-country]

Jag utgår från att man i testerna försöker ha likvärdiga förutsättningar så att man testar kamerans utgångsläge och om så inte är fallet borde tillverkaren kallibrera sig efter domarna. Om det bara handlar om lite justering hit och dit borde tillverkarna efter det att kritiken blir känd för dem ge ut en uppdatering som gör att deras testbilder blir lika bra eller bättre än konkurenternas testbilder. Slutligen skulle jag vilja säga att jag tror att alla kameror som representerades med testbilder här ovan i tråden är riktade till samma kundgrupp, nämligen entusiaster.

Löjligt att kalla det försvarstal bara för att man har en annan åsikt.

Är det inte den som testar som borde sätta sig in i hur produkten de testar fungerar för att göra testet så rättvist som möjligt och påtala eventuella skillnader? Jag tror inte att Pentax konstruerar kameror för att vara bäst i tester eller för de som sitter och granskar in-zoomade bilder på en 30" skärm. Detta är K-7:an ett bra exempel på. Maken till välbygd och anpassningsbar DSLR får man leta efter.

 

[Peter.Ivarsson]

Löjligt att kalla det försvarstal bara för att man har en annan åsikt.

Är det inte den som testar som borde sätta sig in i hur produkten de testar fungerar för att göra testet så rättvist som möjligt och påtala eventuella skillnader? Jag tror inte att Pentax konstruerar kameror för att vara bäst i tester eller för de som sitter och granskar in-zoomade bilder på en 30" skärm. Detta är K-7:an ett bra exempel på. Maken till välbygd och anpassningsbar DSLR får man leta efter.

Håller helt med och topp testad i många erkända tester. Skulle gärna ha en själv. Jag skrev inte texten ovan för att racka ner på K7an utan bara för att invända att så fort något test kritiserar Pentax på någon enstaka punkt så kommer en förklaring som verkar syfta till att kunniga människor testar grejorna fel vilket jag inte tror på och dessutom talade bilderna i exemplet ovan för sig själva tycker jag. Jag undrar varför ska man behöva göra inställningar för att bli av med bruset när det finns kameror som gör det utan och det dessutom med mycket hög upplösning/skärpa? Finns det gånger då man vill ha brus?

 

[hence84]

När är Photokina? För det är väl då dom kommer lanseras?

 

[fikkser]

Håller helt med och topp testad i många erkända tester. Skulle gärna ha en själv. Jag skrev inte texten ovan för att racka ner på K7an utan bara för att invända att så fort något test kritiserar Pentax på någon enstaka punkt så kommer en förklaring som verkar syfta till att kunniga människor testar grejorna fel vilket jag inte tror på och dessutom talade bilderna i exemplet ovan för sig själva tycker jag. Jag undrar varför ska man behöva göra inställningar för att bli av med bruset när det finns kameror som gör det utan och det dessutom med mycket hög upplösning/skärpa? Finns det gånger då man vill ha brus?

Där fick du till det. Håller helt med.

 

[Max Welin]

När är Photokina? För det är väl då dom kommer lanseras?

21-26 september.

 

[Picture Nerd]

Håller inte med. Alla tillverkare tävlar på samma arena och alla känner till "reglerna". För mig är brus en defekt som uppstår som en bieffekt. Att säga att bruset försvinner om man pillar lite på inställningarna är som att säga att en kamera som konstant underexponerar 1 steg exponerar lika bra som en som alltid gör rätt utan komp om man bara exponeringskompar +1 konstant. Avsett arbetsområde är liksom förkortat.

Jag tycker att inställningarna i huvudsak ska kunna användas för kreativt bildskapande och inte till kompensering av ev brister i kamerans bildbehandling. Jag menar att det borde vara så att när alla reglage står på 0 och förutsättningarna är samma ska bilder kunna jämföras.

Jag utgår från att man i testerna försöker ha likvärdiga förutsättningar så att man testar kamerans utgångsläge och om så inte är fallet borde tillverkaren kallibrera sig efter domarna. Om det bara handlar om lite justering hit och dit borde tillverkarna efter det att kritiken blir känd för dem ge ut en uppdatering som gör att deras testbilder blir lika bra eller bättre än konkurenternas testbilder. Slutligen skulle jag vilja säga att jag tror att alla kameror som representerades med testbilder här ovan i tråden är riktade till samma kundgrupp, nämligen entusiaster.

Det är viktigt att kolla om bilder som jämförs har gjorts med likvärdig brusreducering i kameran. Därför bör man medvetet jämföra kameror med resp. utan denna inbyggda funktion aktiverad. Den som då föredrar efterbehandling kan jämföra utifrån det och den som vill att kameran fixar det får sitt. Om en av kamerorna saknar möjlighet att stänga av brusreduceringen är de inte fullt jämförbara. Det får man tänka på när det gäller K20D, för om man jämför med en K-7 där den inbyggda brusreduceringen inte är aktiverad så blir det inte rättvisande.

Min erfarenhet är att om man jämför med samtidig brusreducering är K-7 inte bättre än K20D, möjligen när det gäller färgbruset i enstaka lägen. Men jag blev besviken just för detta, för när man kommer med en dyrare ny modell är det sådana centrala förbättringar som vi användare förväntar oss. Och bruset vid höga ISO är verkligen inte ointressant för de flesta som fotograferar utomhus eller vill minimera artificiellt ljus inne. Därför hoppas jag mycket på den kommande K-5. Med ytterligare lite snabbare och träffsäkrare AF samt tillförlitligare SDM gör det Pentax APS-C-format tillräckligt bra eller bäst på precis allt i sin prisklass. Om K-5 dessutom får behålla K-7:s design och menyer så blir det perfekt för min del.

Skulle Pentax inte visa framfötterna i dessa avseenden (och gärna fler) så är det kört för dem inom 1-2 år. Så det har de inte råd med! Varför blev K-x så populär? Jo, för den har så bra prestanda vid höga ISO trots budgetpriset. Lev och lär, Pentax! Det är bara det som kan göra märket Pentax framgångsrikt, speciellt som man är ett märke som lever extra mycket på förtroendet hos en hängiven men ändå relativt begränsad skara Pentaxentusiaster!

 

[Peter.Ivarsson]

Staffan jag kunde inte sagt det bättre själv. För mig är det också viktigt att brusprestanda tar ett redigt kliv framåt. Visserligen fotar jag allt i RAW men det hjälper ändå inte alltid.

 

[Bofoto2]

Inte så länga nu innan vi får veta. Att det kommer en uppgradering till K-7 är helt logiskt, blir väl ca 18 månader mellan som vanligt. Om den kommer heta K-5 eller något annat är nog osäkert, men K-5 är nog en bra gissning (men varför hoppas över K-6).

När det gäller K-r har det väl också ryktats om att den skulle vara vädertätad och gå in mellan K-x och K-5. Pentax skulle i så fall ha 3 kameramodeller samtidigt i sitt program. Jag är tveksam till om detta är så bra, men om man tänker fortsätta lyfta high-endmodellen, och man måste ju ha en instegsmodell, så finns kanske inget alternativ. Om en månad får vi veta.

K-5 eller 6 lär få samma kropp som K-7,
men vad som blir nytt kan man fråga sig.
Om det blir Sony 16Mp eller en ny Samsung
14 eller större sensor får vi se.
Man kan säkert välja video i 60b/s och i olika format.
Känsligheten går nog oxå upp.
Ryktet på $1625 indikerar att den blir vassare än K7.

Att K-r kommer samtidigt som K5 tvivlar jag på.
K-r har antagligen mycket av inannmätet från K-7,
kanske en annan sensor, enklare sökare, ingen mag. skal
och klenare blixt. Men förhoppningsvis dubbla hjul och bra
skärm. Troligen går det att videofilma i flera format oxå + mic ingång.
Dom vill nog sälja slut på K-7 först men sälja K-r i julruschen.

K-r kan bli ett lättare alternativ än lite tunga K-7,
jag köpte inget batterogrepp till K-7.
Men rykten om en mellanmodell har funnits förut.

En K-x super kanske kommer i vår.

Och 645DII kanske dröjer 1,5-2år,
kanske kommer en bantad 645a
om det nu går att göra den betydligt billigare.

 

[quarc]

K-5
Och 645DII kanske dröjer 1,5-2år,
kanske kommer en bantad 645a
om det nu går att göra den betydligt billigare.

Det är vad jag tror också. Nästa 645 steg om det blir något är att använda det som finns i första modellen, förenkla där det går och försöka sänka priset rejält. Men det bygger förstås på att första modellen blir en succé. Lite för tidigt att säga ännu. Den verkar ju sälja bra i Japan, men verkar är inte samma sak som att Pentax har fått tillbaka investeringarna. Det enda jag tycker talar mot det jag just sagt är att om man tänkt sig olika 645 modeller kanske man skulle valt ett annat namn, men det går ju iofs att justera efter första modellen.

 

[Fogel70]

Det är vad jag tror också. Nästa 645 steg om det blir något är att använda det som finns i första modellen, förenkla där det går och försöka sänka priset rejält. Men det bygger förstås på att första modellen blir en succé. Lite för tidigt att säga ännu. Den verkar ju sälja bra i Japan, men verkar är inte samma sak som att Pentax har fått tillbaka investeringarna. Det enda jag tycker talar mot det jag just sagt är att om man tänkt sig olika 645 modeller kanske man skulle valt ett annat namn, men det går ju iofs att justera efter första modellen.

Tycker nog de kan använda samma namn på kameran även om den finns i olika utföranden. Tex 645D II - 60MP och 645D II - 20MP. (eller bara lägga till en bokstav i modellnamnet som tex Nikon gör när de kommer med en alternativt utförande av en redan befintlig kamera).

För kameror med så låg tillverkningsvolym som MF-kameror så är nog att återanvända det som redan finns den största kostnadsbesparingen som kan göras. Något Pentax gjorde med 645D genom att använda mycket av det som togs fram till K-7. Rimligtvis kommer de fortsätta med samma strategi även i framtiden, men för de saker som är unika för 645D systemet så vill man nog göra så små förändringar som möjligt om man ska hålla kostnaden nere. De eventuella åtgärder som kan göras för att minska kostnaden i produktionen kan lätt ätas upp av ökade utvecklingskostnader eller av behovet av ny produktionsutrustning, när produktionsvolymen är låg.

 

[quarc]

De skulle ju till exempel kunna tänkas spara in en del på sökaren och antingen göra en mirror, alternativt en EVIL. Men då måste kameran bli väldigt billig för att det skall accepteras.

 

[Fogel70]

Frågan är om det ens finns någon EVF i en storlek (och upplösning) som skulle accepteras i en MF-kamera, eller om kostnaden verkligen skulle minskas om det togs fram en sådan?

Med tanke på alla andra modifikationer som måste göras på kameran för att kunna använda EVF så tror jag inte det skulle leda till kostnadsbesparingar. Dessutom finns det väl inte så många MF-sensorer med live-view möjlighet idag?