Roligare med fast optik?

[MrDip]

För några år sedan körde jag uteslutande med zoomar, har på senare tid skaffat några fasta objektiv och tycker av någon anledning att dessa är trevligare att fotografera med, både privat och i jobbet.

Någon som gjort samma resa och kan förklara varför fasta är roligare, eller är det bara ännu en fas i utveckligen ?

 

[MattiasL]

Jag har rest fram och tillbaks mellan zoomar och fasta. Just nu har jag bara fasta, och fördelen för mig är framförallt att man lär sig sina objektiv, och blir därför snabbare på att visualisera bilden. Med zoom är det lätt att bli lite obestämd, tycker jag. Men ibland är det förstås helt värdelöst med fasta - när saker ändrar sig fort och så vidare.

 

[Calle Camp]

Min resa är helt tvärtom.
Har blivit lite lat, tyvärr
Kvaliten blir mycket bättre med fasta gluggar.
Ska nog tänka om på nytt

 

[beetle]

Gamla fasta manuella gluggar med adapter på nya digitala hus är kul har jag upptäckt!

 

[MrDip]

Gamla fasta manuella gluggar med adapter på nya digitala hus är kul har jag upptäckt!

Intressant.
Har en manuell Samyang 14mm, gillar känslan. Vet inte om man kan köra gamla Canongluggar på EOS hus på samma sätt som man kan med Nikons system. Ska undersöka detta, finns förmodligen någon form av adapter. Älskar den mekaniska känslan i bländarringen på manuella gluggar.

 

[MrDip]

Min resa är helt tvärtom.
Har blivit lite lat, tyvärr
Kvaliten blir mycket bättre med fasta gluggar.
Ska nog tänka om på nytt

Fast gluggar kanske också kan vara lite lathet eftersom man inte behöver bearbeta möjligheterna med zoom. Även om man behöver flytta sig lite så känns det som man har en variabel mindre att tänka på. Mer fokus på bilden så att säga.

 

[ztenlund]

Intressant.
Har en manuell Samyang 14mm, gillar känslan. Vet inte om man kan köra gamla Canongluggar på EOS hus på samma sätt som man kan med Nikons system. Ska undersöka detta, finns förmodligen någon form av adapter. Älskar den mekaniska känslan i bländarringen på manuella gluggar.

Det går inte så bra. Canon bytte fattning, till skillnad mot Nikon. En adapter för FD till EF måste vara optisk om det inte ska bli en mellanring så att du inte kan fokusera på oändligt.

 

[MrDip]

Det går inte så bra. Canon bytte fattning, till skillnad mot Nikon. En adapter för FD till EF måste vara optisk om det inte ska bli en mellanring så att du inte kan fokusera på oändligt.

Kanske får titta mer på koreanska och ryska kreationer då

 

[EJM68]

Med zoom är det lätt att bli lite obestämd, tycker jag.

Jo, det är lättare att lära sig ett objektiv med en brännvidd och dess karaktär än t.ex. en superzoom.
Jag tycker att det är enklare att skapa bilder efter en bildidé om jag kan objektivets skärpedjup och oskärperendering vid olika avstånd, bländare och vinklar av inkommande ljus.

Vikt, storlek, pris och prestanda är inte heller helt ovidkommande. Går dock inte att komma ifrån att många nya zoomar har snabbare AF och bättre kontrast än fasta objektiv av äldre konstruktion.

 

[MrDip]

Jo, det är lättare att lära sig ett objektiv med en brännvidd och dess karaktär än t.ex. en superzoom.
Jag tycker att det är enklare att skapa bilder efter en bildidé om jag kan objektivets skärpedjup och oskärperendering vid olika avstånd, bländare och vinklar av inkommande ljus.

Vikt, storlek, pris och prestanda är inte heller helt ovidkommande. Går dock inte att komma ifrån att många nya zoomar har snabbare AF och bättre kontrast än fasta objektiv av äldre konstruktion.

Kan man generellt säga att gamla(typ 20år+) objektiv ofta är ganska mjuka även om dom mekaniskt sett är fenomenala?

 

[Lars_E]

Föredrar zoomar.
Det ger mig bra kontroll på perspektivet som är ovärderligt vid exvis porträtt foto där jag vill välja hur mycket av bakgrund/kontext som skall vara med.
En bra illustration av vad man kan göra med perspektivet är att försöka sig på att göra en dollyzoomning.

Långa telen däremot får gärna vara fasta.

 

[frosty]

Inte riktigt sant

Jag föredrar oxå zoomar tycker att man blir mer flexibel i sitt bildskapande,angående perspektiv måste du röra på dig om du vill förändra det , står du på samma plats och bara zoomar ändrar du egentligen bara förstoringsgraden.

//Bo


[/B]

Föredrar zoomar.
Det ger mig bra kontroll på perspektivet som är ovärderligt vid exvis porträtt foto där jag vill välja hur mycket av bakgrund/kontext som skall vara med.
En bra illustration av vad man kan göra med perspektivet är att försöka sig på att göra en dollyzoomning.

Långa telen däremot får gärna vara fasta.

 

[Rommel]

Jag gick från superzoom till uppdelade zoomar till fasta.
Ju mer zoom desto flexiblare, ju mindre man har desto mer får man tänka till och fasta är det ultimata.
Har man inte zoomen i benen eller behöver annat perspektiv så byter man ju till annan fast.
Hade jag fått välja att leva med en uppsjö av ljustarka fasta eller massa zoomar så hade jag inte tvekat på att välja fast optik.
Men det kräver mer av fotografen.
Tycker denna frågeställningen är likvärdig de som förespråkar att beskära en massa så länge man har MPx att leka med till det medie de ska visas upp till istället för att komponera rätt. Samma lata och enkla attityd istället för att tänka till och komponera rätt samt välja rätt optik.
Man får ju helt enkelt välja utrustning efter behov. Till vissa är ju zoomar överlägsna fast optik.

 

[Lars_E]

Jag föredrar oxå zoomar tycker att man blir mer flexibel i sitt bildskapande,angående perspektiv måste du röra på dig om du vill förändra det , står du på samma plats och bara zoomar ändrar du egentligen bara förstoringsgraden.

//Bo


[/B]

Tycker kanske inte riktigt att det är läge att rapa elementa men okej jag hänger på...
Den som "zoomar med fötterna" påverkar obönhörligen bakgrunden också när denne går omkring.
Vilket är anledningen till att jag föredrar zoomar.

 

[Rommel]

Tycker kanske inte riktigt att det är läge att rapa elementa men okej jag hänger på...
Den som "zoomar med fötterna" påverkar obönhörligen bakgrunden också när denne går omkring.
Vilket är anledningen till att jag föredrar zoomar.

Man kan vända på det. Det som står stilla och zoomar påverkar obönhörligen bakgrunden.
Att tänka på denna diskussion är att man faktiskt kan ha en rejäl uppsättning av fastna objektiv i sin ryggsäck. Därav ser man till fördelen med zoom.
Man brukar säga att zoomen sitter i fötterna. Visserligen sant, men de kan även innebära att zoomen finns hos alla fasta objektiv man bär på sig.

 

[millgard]

De enda nackdelarna med zoomar idag är väl ljusstyrkan och motljusegenskaperna (och förstås storlek och tyngd där man åtminstone delvis åtgärdat detta). Övriga egenskaper som distorsion osv går ju enkelt att åtgärda i bildbehandlingsprogram.

Om det nu var bilden man var ute efter, ibland undrar man ju.

 

[DavidBerg]

Jag ser det inte som nån fördel att ett objektiv har fast brännvidd, för mig är det ljusstyrkan jag vill åt och det finns inga f/1.4-zoomar.

 

[Rommel]

Jag ser det inte som nån fördel att ett objektiv har fast brännvidd, för mig är det ljusstyrkan jag vill åt och det finns inga f/1.4-zoomar.

De har i samma generation som zoomarna bättre skärpa i hela ytan, mindre CA, mindre vinjettering, bättre motljusegenskaper, mindre vikt om nu F1.4 zoomar hade funnits i fabriksskala.

 

[jn4u]

Det ena utesluter inte det andra tycker jag. Det handlar väl mycket om att välja rätt objektiv för rätt situationen och för den bild man vill ta eller skapa. Vill man åt zoomen egenskaper så tar man en zoom den dagen. Sedan kanske det är annorlunda en annan dag så då kan man ta ett
fast objektiv. Jag vet inte hur ni är men jag har både fast, zoomar och leksaks objektiv.

Jag kan därför inte säga att det ena är bättre än det andra. Det som retar mig ibland är när man har tänkt fel innan man åkt ut. På semestern är det lätta objetiv, vintern är det ljusstarka, vid barn fotografering blir det zoomar för då måste man hinna med.

 

[J O Härnström]

Zoomarna blir bara bättre och bättre. Vilket också behövs ju mer sensorerna kräver av optiken.
Jag gillar mina zoomar och använder dem mycket.
Favoriten är den ypperliga Sigma EX 2,8/18-50mm, första versionen som också var den första ljusstarka standardzoomen överhuvudtaget för APS-C. Varje gång jag har bytt upp mig från 6Mpix till 18 Mpix så har jag imponerats av den optiska kvaliteten från "den gamla godbiten". Jag fick lämna den för kalibrering mot EOS 7D och det var det värt.

Annars väljer jag optik efter ljusstyrka, AF-prestanda och bokeh i första hand. Storlek och smidighet är och egenskaper som avgör vad som ska följa med ut på uppdrag.