Ripoff eller ren tillfällighet

[Vevo]

Nu på morgonen gjorde jag som vanligt med ett nytt magasin, bläddrade snabbt igenom för att överblicka innehållet. Tidningen i fråga är nya numret av Fotosidan Magasin. Den gav ett gott intryck men jag fastnade nästan direkt på en bild i tidningen.

Bilden är tagen av Johan Bergmark, ett porträtt på en kvinna avbildad på en spegelskärva. Det där kände jag igen och letade fram min bok "The moment it clicks" av Joe McNally. Min spontana reaktion var en ripoff på McNallys omslagsbild. Min fru som inte är fotograf tyckte detsamma. Jag har sett många "porträtt i spegelbilder" och det är väl inget konstigt med det, förutom att i det här fallet är likheten så pass slående att man får känslan av att inspiration blev transkription och inte tvärtom. Det som känns mest unket i just det här fallet är att han ger bildkritik om andras bilder.

Hur reagerar ni när ni ser en bild när man vet att det finns en annan med slående likhet?

Är detta ett fall av ripoff eller bara en olycklig tillfällighet?


mvh/Ove

 

[Uffe_Nordholm]

Åtminstone enligt upphovsrättslagen är det inget att klaga på: fotografierna är helt klart skilda verk. Om sedan JB hämtat lite väl mycket inspiration från JM, och klivit över någon etisk/moralisk gräns så är det en helt annan sak.

 

[Krisiun]

Svårt. Finns ju massor av bilder som påminner om andra. Är man amatör tycker jag det är ok efterapa för att testa på nya tekniker osv. Är man etablerad fotograf kanske man kan kräva lite mer kreativitet?

Läser man texten säger Johan "Då kom jag på att jag hade en spegelskärva i kameraväskan,..." vilket låter lite som han kom på idén där och då.
Är det så att han råkar ha en spegelbit med samma form som McNallys samt råkar ta ett mycket snarlik bild...? Mnja...

Tycker i o f s att Johans bild är bättre McNallys men idén kan han knappast ta cred för.

 

[ErlandH]

En lagom stor spegelskärva har väl alla i kameraväskan? Man vet aldrig när den kan komma till användning...

;-P

 

[Anders Östberg]

"Kom på att jag hade en spegelskärva" låter väldigt konstruerat, men kan förstås vara sant.

Ren spekulation förstås, men för mig ser det ut som en "re-make" av den första bilden. Och det är väl inget problem om man bara ger credit till den som kom på idén först istället för att försöka framstå som om man hittat på det själv.

Sedan tycker jag i och för sig inte det finns någon lag som säger att man inte får ta samma bild igen. "Imitation is the sincerest form of flattery" heter det visst.

 

[Liax]

Amatörer imiterar, proffs snor rakt av - brukar man ju säga! ;-)

Ärligt talat så är det med foto precis som musik. Det finns ett antal bilder som görs om, och om, och om, och om, och om igen för att de funkar. Om man är intresserad av fotohistoria så kan man titta på bilder från slutet av 1800-talet och början av 1900-talet så ser man att praktiskt taget alla slags bilder redan tagits. Allt du ser idag är mer eller mindre upprepningar. Mycket lite är nytt på riktigt.

För övrigt tycker jag personligen att Johans Bergmarks bild är bättre!

 

[smurfen]

Hahaha....

"Jag kom på att jag hade en spegelskärva i väskan...".

Tillåt mej smålé. Jag säger som tidigare talare: snarlika bilder finns det många av, men detta är ett klart idéplagiat! Vilket i sig kanske inte är så märkvärdigt om man berättar varifrån man fått idén...

 

[thefotografen]

Vi borde ha en bildpol för ripoffs. Där man talar om var man har fått sin inspiration ifrån samt om möjligt länka till inspirations bilden/tavlan.

Vilken seriös fotograf som har plåtat ett tag har inte gjort en ripoff (eller en inspirerad bild för den som inte vågar erkänna för sig själv att det är en ripoff). Att försöka återskapa en bild är ett utmärkt sett att lära sig mer om fotografi. Kan man dessutom förfina bildtanken så är ju det ett plus.

 

[Maverick]

Nja, det är väl klart att det är nån form av rip-off. Som många redan varit inne på så är väldigt lite nytt i egentlig mening. Däremot skulle jag inte sätta någon större slant på att det är McNally som kommit på idéen först. Det skulle lika gärna kunna vara en rip-off det med, av samma orsak.

Folk tror att alla yrkesfotografer går omkring och kommer på nya bildlösningar. Så funkar det inte i verkligheten. Istället ser man mycket bilder, ser hur andra löst saker. Packar ner det i minnesbanken och tar fram när man tycker det är lämpligt.

Man gör klokt i att inte ta sina bildlösningar och sig själv på för stort allvar. Annars blir det som för en stackars amatörfotograf som fick lite hybris efter att fått mycket, välförtjänt, uppmärksamhet kring en bildserie han gjort. När han fick se en av mina bilder undrade han om jag blivit "inspirerad". Varpå jag svarade att min bild var tagen ca 2 år innan hans bilder.

Tidvis så kan man se fina bildlösningar här på FS och som man sen återfinner ute på de stora internationella sajterna. Uppladdade två veckor innan det laddas upp på FS. Tittar man på amatörer som fotograferar bröllop så är det mesta rip-offs av olika bilder som redan är gjorda. Men det är helt okej, ditt uppdrag som fotograf är att fixa bilder som kunden är nöjd med och inte ägna sig åt experimentell nyutveckling.

Men onekligen blir det lite pinsamt om man på något sätt försöker framhärda att bildidéen är ens egen om det inte är det. I synnerhet om det är efter kända fotografier.

/Maverick

 

[Vevo]

Vi borde ha en bildpol för ripoffs. Där man talar om var man har fått sin inspiration ifrån samt om möjligt länka till inspirations bilden/tavlan.

Vilken seriös fotograf som har plåtat ett tag har inte gjort en ripoff (eller en inspirerad bild för den som inte vågar erkänna för sig själv att det är en ripoff). Att försöka återskapa en bild är ett utmärkt sett att lära sig mer om fotografi. Kan man dessutom förfina bildtanken så är ju det ett plus.

Jag har jobbat som gitarrpedagog i många år och då rekommenderar jag mina elever att transkribera artister för att få inspiration och stilkännedom, samt teknisk insikt. Detta ska sedan utvecklas till något eget. Man ska inte transkribera för att bli ett plagiat. Detsamma gäller bildskapande. Kopiera för att lära sig, men utveckla vidare till en egen idé, dvs transkribera till inspiration. Jag skrev inledningsvis att den här bilden känns som en inspiration som blev en transkription och inte tvärtom.

 

[matlep]

För mig så är den springande punkten det här:

"Jag kom på att jag hade en spegelskärva i väskan...".

Det är så sjukt roligt!

 

[pellepang]

Att ta ett grundkoncept och göra om det kallas ofta för utveckling, tänk var världen hade varit idag om det inte förekommit

 

[tormig]

Det finns ett uttryck om förhållandet till föregångare som lyder ungefär så här:Han tog vad som tillhörde honom hos vem han än fann det.

Och hur vet vi att just denne McNally kom på det först? Jag är övertygad om att det finns minst en tavla t.ex. med liknande upplägg.

 

[matlep]

Det kan ju mycket väl vara så att Johan är den som gjorde bilden först. Som många andra skriver, det är inte en originell idé.

Men vem tusan går om kring med spegelskärvor i väskan mest hela tiden?

 

[iSolen.se]

Hahaha....

"Jag kom på att jag hade en spegelskärva i väskan...".

Tillåt mej smålé. Jag säger som tidigare talare: snarlika bilder finns det många av, men detta är ett klart idéplagiat! Vilket i sig kanske inte är så märkvärdigt om man berättar varifrån man fått idén...

Tycker som flera här, klart att vi fotografer inspireras av andras bilder men när denne påstår att han kom på idén själv är det ju en osanning.

 

[pentaxZ]

Plagiat eller inspiration?

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1766282.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/958433.htm?set=mp

 

[Liax]

Tycker som flera här, klart att vi fotografer inspireras av andras bilder men när denne påstår att han kom på idén själv är det ju en osanning.

Ibland kan man verkligen tro att man har kommit på en bildidé själv, det har jag varit med om några gånger!

Precis som Maverick skriver så tittar man ju på väldigt många bilder som sedan lagras i minnet och ur detta hittar man sedan inspiration och bildmässiga lösningar när man fotograferar.

När man är tillräckligt duktig kan man kombinera ihop detta till något eget, precis som en duktig kock efterhand kan göra egna maträtter när han eller hon lärt sig vilka ingredienser som funkar ihop.

Men emellanåt så glömmer man bort en bild man sett och känslan när man sedan tar sin egen bild är att man själv verkligen kläckte idén. Fast när man sedan funderar efter så kan man tyvärr inse att det inte alls var som man trodde!

 

[Roq]

Haha, bättre att säga att man inspirerats av en bild än att hitta på nån konstig förklaring.

Ja, det vore kul att se era "rip offs".
Här har jag ett eget exempel:

Min bild:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1615237&target=_blank


Bilden jag inspirerats av:

http://1x.com/?userid=&from=160&to=...ends=&search=true&action=view&id=17205&size=L

 

[ebermark]

Haha, bättre att säga att man inspirerats av en bild än att hitta på nån konstig förklaring.

Ja, det vore kul att se era "rip offs".
Här har jag ett eget exempel:

Min bild:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1615237&target=_blank


Bilden jag inspirerats av:

http://1x.com/?userid=&from=160&to=...ends=&search=true&action=view&id=17205&size=L

Jag skulle nog inte vilja kalla det där för en ripoff. Två helt skilda budskap och känslor i bilderna. Alfapet-bilden har ju ett uppenbart uttryck av ensamhet eftersom hon bokstaverar ordet ensam med bokstäver från ett sällskapsspel...din bild å andra sidan utstrålar glädje.
Tycker att den här sortens inspiration från andras bilder bara är utvecklande så länge man inte kopierar bilden rakt av. Du har uppenbarligen sett en bild du förmodligen inte hade sett utan inspirationskällan.

 

[Vevo]

Haha, bättre att säga att man inspirerats av en bild än att hitta på nån konstig förklaring.

Ja, det vore kul att se era "rip offs".
Här har jag ett eget exempel:

Min bild:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1615237&target=_blank


Bilden jag inspirerats av:

http://1x.com/?userid=&from=160&to=...ends=&search=true&action=view&id=17205&size=L

Det där är inspiration och inte transkription. Det finns en likhet i bildtänk och uppbyggnad men sedan är det så många olika element som särskiljer bilderna. Det är ungefär så här inspiration från en annan bild kan/ska se ut.

Likheterna mellan Johan Bergmark och Joe McNally's bild är så många att det blir mer transkription än inspiration.