Annons

Retuschering av dagisbarn? Ta bort "skönhetsfel"

Produkter
(logga in för att koppla)
Du kan köpa den tjänsten också, men jag tror inte särskilt många är intresserade av att betala för den.

Dagis med 60 barn. Paketpris med olika storlekar + gruppfoto 350 kr: summa 21000 kr
Tid nerlagt på 4 avdelningar 3 timmar per dag. Summa 12 timmar. Nästan samma pris som hos en bröllopsfotograf för heldag.



---
I am here: http://maps.google.com/maps?ll=55.933900,14.309860

/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
 
Vad är det som är överdramatiserat? Att man lägger tid på att retuschera eller att retuschering inte är något att bry sig om?

Det är ju inte bulor och snor man vill dokumentera utan sitt barn. Knäckfrågan är väl ändå varför man inte kan göra det utan att ta bort saker från deras utseende, eller?

Om man inte håller med en annan fotograf till hundra % så kan man ändå själv fortsätta fota och ev. retuschera sina barn precis så där lagom mycket tills man blir alldeles nöjd.
 
Det är alldeles riktigt, men det var väl inte det som den här tråden handlar om?

Frågan gäller vad man tycker om retucherade barnbilder. Och jag tyckte att det inte är så dramatiskt om man nu inte håller med fotografen till 100% då man troligtvis har fler bilder. Så, jo det är vad tråden handlar om.
 
För det mesta vill föräldrarna att vi skall ta bort temporära märken i barnens ansikten. Nästan all vi frågat vill att vi skall ta bort snor, sår och hår.
Föräldrar och mor och farföräldrar blir glada om deras telningar är rena, fina och hela på bilden som de skall titta på, på jobbet eller i hemmet.
De ser inte barnfotograferingen som ett sanningsdokument. När dagen för fotograferingen kommer så är barnen nyfriserade och uppklädda. Inget dokumentärfoto önskas. Efter fotograferingen byter barnen kläder och återgår till vardagen.
När mina egna barn var små gillade jag dem au naturelle.
En annan fråga är om ni anser att det är ok att byta ansiktsbilder så att alla blir fina på gruppfotot?
Återigen så jublar föräldrarna åt den möjligheten; själv håller jag med att det är ok.
 
Frågan gäller vad man tycker om retucherade barnbilder. Och jag tyckte att det inte är så dramatiskt om man nu inte håller med fotografen till 100% då man troligtvis har fler bilder. Så, jo det är vad tråden handlar om.

Jag förstår fortfarande inte vad det har med fenomenet retuscherade barnbilder att göra. Att man kan välja bort dem om man stöter på dem gäller i princip alla fenomen. Frågan är väl vad man tycker om fenomenet, men jag har förstått din synpunkt.
 
Vår slutsats!

Jag tycker man frågar först och erbjuder möjligheten att ta bort tillfälliga "fel", så får personen på bilden eller föräldrarna i det här fallet bestämma.

Den firman jag jobbar åt har antagit den policyn.
Det har visats sig att gör man inget, så får man en del klagomål, gör man så får man även en del klagomål.
Så det sparar tid/arbete att klart deklarera att vi inte "retuscherar/ förbättrar om det inte uttryckligen efterfrågas.
/ Mats G
 
Den firman jag jobbar åt har antagit den policyn.
Det har visats sig att gör man inget, så får man en del klagomål, gör man så får man även en del klagomål.
Så det sparar tid/arbete att klart deklarera att vi inte "retuscherar/ förbättrar om det inte uttryckligen efterfrågas.
/ Mats G

Håller med om denna slutsats och kommer omgående att informera de förskolor jag skall fotografera att föräldrarna själva måste säga till i förväg om de vill ha någon förändring av bilderna.

Det är naturligtvis viktigt vad fotografen har för inställning till retusch eller inte, men för mig är det viktigaste att göra som föräldrarna vill; de är mina kunder och jag jobbar på deras uppdrag.

Nu kan man naturligtvis dra denna slutsats till sin spets, men i detta fall gör vi som föräldrarna vill.

Ingen som har någon synpunkt om det är OK att sammanställa ett gruppfoto av flera bilder?
 
Det är det jag gör mest hela dagarna!

Håller med om denna slutsats och kommer omgående att informera de förskolor jag skall fotografera att föräldrarna själva måste säga till i förväg om de vill ha någon förändring av bilderna.

Det är naturligtvis viktigt vad fotografen har för inställning till retusch eller inte, men för mig är det viktigaste att göra som föräldrarna vill; de är mina kunder och jag jobbar på deras uppdrag.

Nu kan man naturligtvis dra denna slutsats till sin spets, men i detta fall gör vi som föräldrarna vill.

Ingen som har någon synpunkt om det är OK att sammanställa ett gruppfoto av flera bilder?

Jo, jag klipper klistrar rätt mycket, jag anser att alla (om möjligt) ska se "trevliga" ut på bilden.
Ingen ser att jag gjort det, alla blir nöjda, vi säljer förhoppningsvis fler!
:)
/Mats G
 
Du kommer få lika mycket svar på den frågan som det finns personer. Vissa kommer att gilla man tog bort bulan andra kommer inte att gilla det hela. Låt folk välja eller infomera om vad man gör med bilderna genom en bildpolicy.

När jag har fått lappen från dagis om fotografering har man fått bocka i om man vill ens barn skall vara med på gruppbilden och om man vill ha bilder. Man har fått fylla i sin adress etc. Det skulle vara en enkel sak att komplettera den info om ruta om man önskar retusch eller inte.
 
Jo, jag klipper klistrar rätt mycket, jag anser att alla (om möjligt) ska se "trevliga" ut på bilden.
Ingen ser att jag gjort det, alla blir nöjda, vi säljer förhoppningsvis fler!
:)
/Mats G

nu har jag visserligen inte fotat mängder med dagisbarn men gjort ex antal barnplåtingar där det hänt att barnen har märken,skarpsår etc o barnets mamma sa vid ett tillfälle (gud vilken otur han har fått ett sånt fult skrapmärke på kinden just idag när vi ska fotas vilken j..kla otur! ) det är inga problem jag sa jag kan ta bort det i bildbehandlingen utan problem, mamman blev överlycklig.
Överlag så vill nog dom flesta ha bort sådant som inte brukar sitta där det är bara att gå till sig själv.
om du hade en företagsfotografering på jobbet o du skulle fotas o du hade fått en fet finna på näsan lik en kärnexplosion skulle du vilja ha kvar den på bild ? Kul att ha den på bild till nästa företagsfotografering :-( du skulle garanterat kallas storfinnen på det företaget. Eller skulle du vilja ha den på den företagsbild för att minnas den dagen du vaknade upp med den?
knappast samma sak gäller barn är det något som alltid sitter där så ska det sitta kvar är det en tillfällig sak som inte tillför bilden något så väck med det om man fått klartecken från päronen.
 
Är dwt ingen som kommer i håg när Aftonbladet hade en artikel om nån som upptäckt att skolfotona var retucherade? Det var en en unge som fått ett ärr borttrollat. Det artikeln skapade ett ramaskri och insändarstorm utan dess like och den allmänna opinionen var att skönhetsidealen inte skall appliceras på barn. Denna debatt höll i sig i veckor och fotofirman fick förklara sig i nått debattprogram på teve, och höll nästan på att konka.

Jag skulle tro att bästa sättet att begå kommersiellt självmord är just att retuchera barn om föräldrarna råkar märka det. Personligen tycker jag inte man skall retushera vuxna heller (så de märker det). Photoshop är ett elände när det hamnar i händerna på överambitösa fotografer.
Själv tycker jag retusheringen kommer till rätt när det gäller att trimma fotografens, kamerans, miljöns tillkortakommanden. Olyckligt blixt är ju tex inte så smickrande och släpljus är inte snällt mot rynkor. Likaså registerar en kamera mer nyaser och detaljer än vad vi själva lägger märke till och det är det man skall lägga krutet på tycker jag.
Bulor i pannan, ärr, rynkor, leverfläckar skall sitta kvar även om man kan reducera dem något om de sticker ut mer på foto än man upplever dem i verkligheten. Grums i ögonvrån kan man ta väck, matrester mellan tänderna åker väck, irregulariteter och ytliga blodkärl kan man reducera, tycker jag. Kalkfläckar på tänderna och rödsprända ögon kan minskas om det känns naturligt. Men kan föräldrarna upptäcka att man varit och kladdat så har man misslyckats.
Däremed är det inte sagt att man kan bli sittade länge med retush om det skall bli smakfullt. Att göra om en unge till persika är varken svårt eller särskillt smakfullt.
Avslutningsvis retar jag mig fortfarande på när mina barn kom hem med skolfoton där de rufsiga i håret, har mjölkmustash eller av blåbärssoppa, och ena kragen utanpå och andra innanför tröjan. Har inte skolfotografer en hårborste, en blöt trasa och ögon att se med?

Dte är min humla.
 
Är dwt ingen som kommer i håg när Aftonbladet hade en artikel om nån som upptäckt att skolfotona var retucherade? Det var en en unge som fått ett ärr borttrollat. Det artikeln skapade ett ramaskri och insändarstorm utan dess like och den allmänna opinionen var att skönhetsidealen inte skall appliceras på barn. Denna debatt höll i sig i veckor och fotofirman fick förklara sig i nått debattprogram på teve, och höll nästan på att konka.

Jag skulle tro att bästa sättet att begå kommersiellt självmord är just att retuchera barn om föräldrarna råkar märka det. Personligen tycker jag inte man skall retushera vuxna heller (så de märker det). Photoshop är ett elände när det hamnar i händerna på överambitösa fotografer.
Själv tycker jag retusheringen kommer till rätt när det gäller att trimma fotografens, kamerans, miljöns tillkortakommanden. Olyckligt blixt är ju tex inte så smickrande och släpljus är inte snällt mot rynkor. Likaså registerar en kamera mer nyaser och detaljer än vad vi själva lägger märke till och det är det man skall lägga krutet på tycker jag.
Bulor i pannan, ärr, rynkor, leverfläckar skall sitta kvar även om man kan reducera dem något om de sticker ut mer på foto än man upplever dem i verkligheten. Grums i ögonvrån kan man ta väck, matrester mellan tänderna åker väck, irregulariteter och ytliga blodkärl kan man reducera, tycker jag. Kalkfläckar på tänderna och rödsprända ögon kan minskas om det känns naturligt. Men kan föräldrarna upptäcka att man varit och kladdat så har man misslyckats.

Däremed är det inte sagt att man kan bli sittade länge med retush om det skall bli smakfullt. Att göra om en unge till persika är varken svårt eller särskillt smakfullt.
Avslutningsvis retar jag mig fortfarande på när mina barn kom hem med skolfoton där de rufsiga i håret, har mjölkmustash eller av blåbärssoppa, och ena kragen utanpå och andra innanför tröjan. Har inte skolfotografer en hårborste, en blöt trasa och ögon att se med?

Dte är min humla.

Precis som Stefan Nilsson så är min upplevelse att 90 procent av föräldrarna VILL att vi tar bort småmärken , sår och liknande. Skandalen i Aftonbladet var just det; en skandal i AB. För dom räcker det att en eller ett par föräldrar reagerar negativt för att det skall vara en stor skandal.
 
För mig är kunden viktigast och temporära saker som inte finns nästa dag eller vecka är ok att ta bort.
Det är barnets föräldrar som vill låta sina barn bli fotade och det är dom som vill ha fotona. Det är även dom som klär upp dom extra fint. Just fotodagen. Pedagogerna fixar snuviga näsor på plats och gör dom glada fast de egentligen är rädda för kameran och blixtarna.
Inget är alltså normalt den dagen.
Av tidsperspektiv så förstår jag de som inte erbjuder tjänsten för det är en hel del jobb.



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se
 
Jag tror fortfarande att om man skicklig med retucheringen så förvinner defekter i både utseende och fotografiska brister. Är man skicklig med retucheringen går det inte att direkt att avgöra att det är gjort enbart genom att titta på bilden. Om båda de två föregående meningarna kan uppfyllas tycker jag att retuchering utan minsta tvekan skall utföras.
 
Skandalen i Aftonbladet var just det; en skandal i AB. För dom räcker det att en eller ett par föräldrar reagerar negativt för att det skall vara en stor skandal.
Nja, inte riktigt. Man har tagit upp det här i flera olika tidningar och andra medier, både före och efter att Aftonbladet skrev om saken. Och när Aftonbladet skrev var det en förkrossande majoritet av något hundratusental läsare som var emot retuscheringen.

Jag tror fortfarande att om man skicklig med retucheringen så förvinner defekter i både utseende och fotografiska brister. Är man skicklig med retucheringen går det inte att direkt att avgöra att det är gjort enbart genom att titta på bilden. Om båda de två föregående meningarna kan uppfyllas tycker jag att retuchering utan minsta tvekan skall utföras.
Ett problem är kanske att du inte alltid vet vad den fotograferade personen (och/eller dennes föräldrar) anser är defekter.
 
Ett problem är kanske att du inte alltid vet vad den fotograferade personen (och/eller dennes föräldrar) anser är defekter.

Nä, precis. Därför är det bättre att ta i för lite hellre än för mycket. Födelsemärken och liknade skall sitta kvar. Möjligen halveras lite i styrka, precis som rynkor inte får förvinna, men rynkornas kontrast kan få bli lite mindre. Kaksmulor och grums i ögonvrån kan få förvinna tycker jag. (Om nu ingen har bett om retuchering, då blir det en annan pilsner.) Försvinner ärr och sånt tycker jag man är ute på hal is. Men det är vad jag tycker.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar