Repro Vs scanna diabilder

[joey_bazooka]

Hittade ett reprostativ med ljusbord på Cyberphoto och med detta kan man enligt säljaren fota diabilder. Någon som vet hur detta blir i kvalité jämfört med att scanna in dia?

 

[jackazz]

Har provat båda alternativen, dock hade jag inte tillgång till någon dyr scanner när jag provade. Fotade sedan i RAW både dia och neg med liknande lösning som Cyberphoto erbjuder. Jag är nöjd med resultatet och enligt mig så går det snabbare och dia/neg blir en rå-fil som du sen kan jobba smidigt med.

Kolla på denna videon: http://www.moderskeppet.se/live/fota-dina-aldre-bilder/

 

[Lars S]

Jag har reprofotat ett stort antal 6x6 svartvita negativ med bra resultat. Har då använt en Durst Colorcopy 350, ursprungligen för diaduplicering, med ett 75 mm Apo-Rodagon D 1:4. Kameran har varit en Canon 5D med 21 mpixlar och en Nikon D200 med 10.
Har testat att skanna med en Epson V700 som ger ett marginellt bättre resultat än 5D, med hela negativet inkluderat på kamerans bildyta, alltså använde jag enbart 2/3-delar av pixlarna, dvs ca 14 mpix.

Har skrivit ut några reprofotade bilder (med 5D) i 50 x 70 cm , efter det ser jag ingen anledning att skanna! Även bilder gjorda med D200 blir mycket bra, men då med beskärning i kameran.
Att reprofota går mycket snabbt, med en bra negativhållare (till en förstoringsapparat) klarar jag lätt ett par neg i minuten, att jämföra med flera minuter per negativ i skannern, plus den ganska bökiga processen att sätta in negativen i hållaren.
OBS att planhållningen är viktig. Skärpedjupet är minimalt, runt en halv millimeter vid bländare 5,6. Använder en negativhållare med glas för 6x6.
Har testat med ett enda färgdia i 6x6, ser helt OK ut. Har inte testat med 35 mm dia, men det borde gå lika bra som med 6x6.
Fotograferar i raw.