Repor i objektiv

[christianhylse]

Hej,
på beg-marknaden stöter man ibland på
objektiv som har "små repor på linserna",
ofta säger säljarna att "detta påverkar ej bilderna",
men är det verkligen så?
Hur kan repor INTE påverka bilderna?
Och - motfråga - hur KAN repor i linserna påverka bilderna?

min fråga gäller digitala systemkameror, men
jag undrar också om det är någon skillnad med
repiga objektiv på analoga systemkameror.

OCH - ännu en fråga:
Går det att fixa detta? Slipa glasen?
Eller är det på tok för dyrt?
(vet att det aldrig skulle löna sig
för gluggar i konsumentklassen,
men är nyfiken ändå.)

Själv har jag ett 75-300 AF minoltaobjektiv (av första generationen) som ej har repor, men väl en liten "dimmig linje" under frontlinsen, kan ej förklara det bättre än så, men kan ändå passa på att fråga om någon har en teori om vad det kan vara.
Vill tillägga att objektivet ger perfekta bilder och att det kostade en spottstyver (200 kr) på grund av denna skavanker.

 

[Jeppe]

I teorin så påverkar det bilderna, men i praktiken inte. Hängde du med?

Repor på fontlinsen gör inget större väsen av sig, eftersom de ligger såpass långt bort från skärpeplanet och därmed blir osynliga. Repor på bakre linsen påverkar däremot resultatet i högre utsträckning. Finns säkert någon som kan förklara den underliggande optiska förklaringen. Jag har bara köpt att det är så, rakt av.

Däremot så kan repor på frontlinsen påverka om man fotograferar i motljus. Eftersom man får en felaktig brytning i den skadade linsen.

 

[christianhylse]

tack jesper för ett - som vanligt - mycket pedagogiskt svar!

om någon har nåt att tillägga, gör gärna det,
är alltid bra att känna till sånt här,

/christian

 

[LasseL]

christianhylse skrev:
tack jesper för ett - som vanligt - mycket pedagogiskt svar!

om någon har nåt att tillägga, gör gärna det,
är alltid bra att känna till sånt här,

/christian

Jo, fast hur är det med förstoringar? Om man gör en rejäl förstoring, är fortfarande reporna osynliga då?

 

[Benganbus]

christianhylse skrev:
tack jesper för ett - som vanligt - mycket pedagogiskt svar!

om någon har nåt att tillägga, gör gärna det,
är alltid bra att känna till sånt här,

/christian

Ok då, håller med Jesper!

Jobba praktiskt!

Har nog en del smårepor i de flesta av mina objektiv,
om jag kollar!
Men hinner inte kolla det just nu, skall ut och fota!
B)

 

[Jeppe]

LasseL skrev:
Jo, fast hur är det med förstoringar? Om man gör en rejäl förstoring, är fortfarande reporna osynliga då?

Kan inte svara med bestämdhet här. Men rimligtvis borde det inte skilja på en liten och en stor eftersom det som sagt ligger så mycket ur fokus. På extrema närbilder (t.ex. med mellanringar) där fokus kan ligga 1 cm från frontlinsen lär det dock synas....

 

[christianhylse]

ok, tack bengt,
du har en stor poäng där,
tror det finns många bland oss
som hela tiden letar efter fel
på jakt efter Den Perfekta Bilden.
man borde i stället fokusera mer på att TA bilder än att granska dom sönder och samman, kanske. Eller...rättare sagt, granska objektiven sönder och samman.

 

[Erik Schalin]

LasseL skrev:
Jo, fast hur är det med förstoringar? Om man gör en rejäl förstoring, är fortfarande reporna osynliga då?

Gissar att det borde synas mindre eftersom "skärpeintrycket försvinner / skarpa gränser smetas ut" vid stora förstoringar.

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Kan inte svara med bestämdhet här. Men rimligtvis borde det inte skilja på en liten och en stor eftersom det som sagt ligger så mycket ur fokus. På extrema närbilder (t.ex. med mellanringar) där fokus kan ligga 1 cm från frontlinsen lär det dock synas....

Det kan nog även synas på en rejält nedbländad vidvinkel, där man i stort sett har oändligt skärpedjup.

 

[Pongu]

Repor på frontlinsen syns aldrig, i alla fall inte som en repa, eftersom de precis som Jesper skriver ligger alldeles för nära för att avbildas skarpt. Teoretiskt sett kan motljusegenskaperna försämras eftersom ljuset möjligen kan brytas i en djup repa och ge spökfenomen, men detta har jag aldrig märkt i praktiken. Skulle detta uppstå kan man fylla i repan med svart färg. Japp, det låter helsjukt, men det tar bort eventuella felbrytningar. Eftersom det är så oskarpt ser man inte heller detta svarta streck på bilden, utan det enda man får är en minimal sänkning av kontrasten. Jämför med ett spegelobjektiv som har en stor svart rund sak i mitten av frontlinsen.

Tusentals smårepor är i många fall värre, eftersom de kan sänka kontrasten nästan lika illa som en dammig frontlins eller filter, men nu pratar jag fronlinser som ser ut att vara regjorda med sandpapper.

Kort sagt, i praktiken spelar några små repor ingen roll för bildresultatet. Däremot sjunker andrahandsvärdet kraftigt, för att folk inte vill ta risken. För de insatta är detta en fantastisk möjlighet att få bra optik för lite pengar. När jag började fotografera 1999 köpte jag på mig riktig manuell proffsoptik till Nikon, men i bedrövligt skick. Tyckte dessa gluggar gav mycket bättre bilder än skräpobjektiv köpta nya.

/Pontus

 

[Pongu]

Makten skrev:
Det kan nog även synas på en rejält nedbländad vidvinkel, där man i stort sett har oändligt skärpedjup.

Kanske. Inte med Nikon AI-S 24mm f/2 och 35mm f/1,4 i alla fall!

/Pontus

 

[EnbersBuskE]

Det är ju precis som att ta bilder rakt igenom stålstängsel. Man kan ju ha en 3mm tjock ståltråd framför objektivet om man bara kör på maximalt stor bländaröppning så att ståltråden inte kommer i fokus. Detta ger oftast bara en svag "dimma" över bilden, en kontrastsänkning som tar 10 sekunder att rätta till i PS.

Jämför då en ståltråd på 3mm som dessutom är 3-5 cm ifrån frontlinen mot en liten minimal repa så förstår man hur liten skillnad en repa gör.

Däremot antar jag att repor i bakre linsen kan synas rejält eftersom den bakre linsen är den sista "brytningen" av ljuset och det som kommer därifrån är den färdiga bilden till sensorn.

 

[Jeppe]

Makten skrev:
Det kan nog även synas på en rejält nedbländad vidvinkel, där man i stort sett har oändligt skärpedjup.

Nej du Martin..du har aldrig oändligt skärpedjup på en vidvinkel. Hyperfocalavståndet med ett 17-40 @ f/22 17mm är 70 cm och ger då acceptabel fokus mellan 35cm -50m ungefär. Ställer du objektivet vid närgränsen (28cm) så har du fokus mellan 20-46 cm.. fortfarande så ligger frontlinsen utanför det området. Men som sagt, med mellanringar så kan man nog lyckas.. om man försöker ordentligt och ser till att ha repig frontlins.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

[harryett]

Prova denna christianhylse:

Montera ett långt tele på kameran och kolla genom sökaren samtidigt som du drar pekfingret precis framför linsen långsamt.. Vad ser du? Inte vad du hade räknat med?

Med tanke på hur lite det stora pekfingret påverkar det du ser i sökaren är det inte svårt att förstå hur lite en liten repa kan göra..

Dock är det ju förstås så att en repa i linselementet skapar flera brytningsplan vilket i teorin får ljusstrålarna att brytas fel.

 

[Pongu]

Man kan ju montera en vidvinkel bakochfram för att skaffa sig en extremt kort närgräns, som i vissa fall t o m hamnar innanför frontlinsen...

Jag minns att man kommer rätt nära med 20mm och denna metod. Kanske någon som har en Tokina 17mm med en repa i bakre linsen kan berätta hur den repan ser ut med objektivet bakochfram!

/Pontus

 

[keckax]

Pongu skrev:
Repor på frontlinsen syns aldrig, i alla fall inte som en repa, eftersom de precis som Jesper skriver ligger alldeles för nära för att avbildas skarpt. Teoretiskt sett kan motljusegenskaperna försämras eftersom ljuset möjligen kan brytas i en djup repa och ge spökfenomen, men detta har jag aldrig märkt i praktiken. Skulle detta uppstå kan man fylla i repan med svart färg. Japp, det låter helsjukt, men det tar bort eventuella felbrytningar. Eftersom det är så oskarpt ser man inte heller detta svarta streck på bilden, utan det enda man får är en minimal sänkning av kontrasten. Jämför med ett spegelobjektiv som har en stor svart rund sak i mitten av frontlinsen.

Tusentals smårepor är i många fall värre, eftersom de kan sänka kontrasten nästan lika illa som en dammig frontlins eller filter, men nu pratar jag fronlinser som ser ut att vara regjorda med sandpapper.

Kort sagt, i praktiken spelar några små repor ingen roll för bildresultatet. Däremot sjunker andrahandsvärdet kraftigt, för att folk inte vill ta risken. För de insatta är detta en fantastisk möjlighet att få bra optik för lite pengar. När jag började fotografera 1999 köpte jag på mig riktig manuell proffsoptik till Nikon, men i bedrövligt skick. Tyckte dessa gluggar gav mycket bättre bilder än skräpobjektiv köpta nya.

/Pontus

Jag hade en Af85/1,8 i till synes fint skick, men ibland blev bilderna mycket kontrastfattiga. Speciellt i motljus. En kille i min lokala fotoaffär gjorde mej uppmärksam på att frontlinsen var repig. Tusentals små och nästan iaf med mitt öga nästan osynliga repor. Gluggen är skrotad och ersatt av en ny dito, med bättre optiskt resultat som följd.

/K

 

[Makten]

Jeppe skrev:
Nej du Martin..du har aldrig oändligt skärpedjup på en vidvinkel.

"I stort sett" skrev jag.

Hyperfocalavståndet med ett 17-40 @ f/22 17mm är 70 cm och ger då acceptabel fokus mellan 35cm -50m ungefär. Ställer du objektivet vid närgränsen (28cm) så har du fokus mellan 20-46 cm.. fortfarande så ligger frontlinsen utanför det området. Men som sagt, med mellanringar så kan man nog lyckas.. om man försöker ordentligt och ser till att ha repig frontlins.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Jag menar inte att det skulle synas några linjer eller skit i bilden, utan att det förstås ger mer påverkan i form av sänkt kontrast och dylikt med en nedbländad vidvinkel än med de flesta andra objektiv. 17 mm är inte så så kort brännvidd som jag hade i åtanke heller.

 

[avslutat_bj]

Det skulle vara intressant att se hur två objektiv av samma modell och i olika skick (nytt/"sandpapprat") presterar i en knepig motljussituation.

 

[Norfen]

BengtJohnsson skrev:
Det skulle vara intressant att se hur två objektiv av samma modell och i olika skick (nytt/"sandpapprat") presterar i en knepig motljussituation.

Alla här på fotosidan skulle upskatta om du tar en bild med din bästa glugg och därefter slipar den med sanpapper storlek 80. När du har din nyslipade fina lins tar du samma bild och lägger upp i denna tråden *Skratt*

Skojar lite

Martin

 

[Pupillen]

Grundorsaken till att småskador på frontlinsen inte syns i bildens skarpa partier (jag bortser nu från ströljus, vi tänker oss att vi t ex målat över skadan) bygger på att skadan bara täcker en mycket liten del av ingångspupillens yta, d v s att lejonparten av ljuset från en bakomliggande motivdetalj passerar obehindrat.

Tänk på att vidvinkelobjektiv har ingångspupiller som är mycket, mycket mindre än själva frontlinserna och då kan även skador som ser små ut i förhållande till frontlinsen vara stora i förhållande till ingångspupillen och därför synas väl.

Observera att detta som sagt gäller bildens SKARPA partier, inuti oskärpehetscirklarna kan man ju se dolda hemligheter (tänk på spegeltelen).

Betydelsen av skador på objektivets bakre lins skiljer sig inte åt på annat sätt än att vi då får jämföra med utgångspupillens storlek istället.

Offra ett UV-filter för sandpapperstesten, de är ju ändå bara är inköpta i syftet att förstöras ;-)