Repa objektiv framglas, katastrof eller ingen fara?

[Plåtvald]

Funderar på att köpa ett specifikt Nikkor-objektiv begagnat, för objektivet ligger lite utanför min budget. Hittade en säljare som säljer objektivet ovanligt billigt. Han sa att det är pga objektivet är 'väl använt' och bär spår av användning, men fullt fungerande, samt att det är "nån liten repa på framglaset, men att det aldrig påverkat bilderna".

Jag är inte den mest erfarna fotografen, så för mig låter repor i glaset som katastrof. Det borde ju påverka bilden högeligen. Har svårt att tro att det aldrig påverkat bilderna. Men kanske jag förstår saker fel?

Bor långt ifrån säljaren så jag kan inte prova objektivet eller inspektera dom påstådda repornas grad. Man kan ju be honom ta några bilder med det och skicka, men hårdraget så vet man ju inte vilket objektiv som bilderna man får är tagna med. Även EXIF-data går ju att manipulera.

Kan någon hjälpa mig förstå lite mer om hur repor i framglaset i objektivet märks vid fotografering, när dom märks?

Och hur pass är det möjligt att ersätta framglas i ett objektiv? Jag har en tendens att tro att framglaset är en stor del av objektivets karaktär, och att ersätta framglas är halvt jämförbart med att ersätta objektivet.

Tack för hjälp
/Plåtis

 

[Kalli]

Beror på hur repig objektivet är, men jag antar att största faran är att du kan få mer flare och ghosting än annars när du fotar i motljus.

Här är en länk som kan vara intressant i sammanhanget: https://www.lensrentals.com/blog/2008/10/front-element-scratches/

 

[afe]

Skador på frontlinsen märks väldigt lite, beroende på hur de ser ut förstås. En liten repa kan som sagt möjligen ställa till det i motljus, men jag har sett bilder där det saknas flisor ur frontlinsen som ser helt ok ut.

Är priset rätt så skulle jag inte oroa mig, men du kanske kan hitta någon annan medlem som bor i närheten och kan kolla på objektivet?

 

[Plåtvald]

@ Kalli, artikeln var det värsta jag sett. Det hade jag aldrig kunnat tänka mig.
Jag tänkte mig mer som glasögon, att om det är lite fett eller repa i glaset så blir 'det man ser' därefter. Artikeln säger att ljuset studsar och filtreras runt så pass att repor sällan märks. Där fick man lära sig nåt nytt.

@ Afe, man tackar. Svårt att tro i början. Ska börja med att be om bilder på 'skadan' och gå vidare därifrån.

Hur är det med att byta frontglas på objektiv? Om ett skadat frontglas inte ger så våldsamma problem (som jag trodde) så är det kanske inte så vanligt. Men förekommer det? Och ifall butikskvitto/garanti inte längre finns, vilka tjänster i samhället utför såna operationer?

Tackar för alla bra inlägg.
Gott Nytt år sen

 

[eskil23]

Det beror på vad det är för objektiv. På en vidvinkel eller makro kan repor på frontlinsen vara oerhört irriterande. På teleobjektiv märks de knappt alls.

 

[lonian]

butikskvitto/garanti

Rätta mig gärna om jag har fel.
Men även om butikskvitto och garanti finns gäller det väl bara första köparen?

 

[Håkan_S]

Rätta mig gärna om jag har fel.
Men även om butikskvitto och garanti finns gäller det väl bara första köparen?

Troligtvis men inte nödvändigtvis. Oavsett vilket, så gäller inte garantin repor i linsen.

 

[iSolen.se]

Funderar på att köpa ett specifikt Nikkor-objektiv begagnat, för objektivet ligger lite utanför min budget. Hittade en säljare som säljer objektivet ovanligt billigt. Han sa att det är pga objektivet är 'väl använt' och bär spår av användning, men fullt fungerande, samt att det är "nån liten repa på framglaset, men att det aldrig påverkat bilderna".

Jag är inte den mest erfarna fotografen, så för mig låter repor i glaset som katastrof. Det borde ju påverka bilden högeligen. Har svårt att tro att det aldrig påverkat bilderna. Men kanske jag förstår saker fel?

Bor långt ifrån säljaren så jag kan inte prova objektivet eller inspektera dom påstådda repornas grad. Man kan ju be honom ta några bilder med det och skicka, men hårdraget så vet man ju inte vilket objektiv som bilderna man får är tagna med. Även EXIF-data går ju att manipulera.

Kan någon hjälpa mig förstå lite mer om hur repor i framglaset i objektivet märks vid fotografering, när dom märks?

Och hur pass är det möjligt att ersätta framglas i ett objektiv? Jag har en tendens att tro att framglaset är en stor del av objektivets karaktär, och att ersätta framglas är halvt jämförbart med att ersätta objektivet.

Tack för hjälp
/Plåtis

Skulle inte köpa den av flera anledningar: Repor kanske inte syns direkt i bilden som ett streck men kontrasten sjunker. Det finns en anledning till att man vill hålla frontlinsen ren. Det är speciellt tydligt i motljus eller om du fotar natt.

Andra anledningen, om det fått sig en smäll kan det finnas andra defekter inuti som inte syns.

Sen är det väl inte så kul att gå omkring med ett objektiv som du inte helt litar på?

Så endast om du får ett kanonpris, kanske hälften av vad andra tar och bara om du kan få returnera den om den inte är ok, dvs betala inte i förskott.

 

[PMD]

En smäll resulterar väl knappast i en repa, utan snarare ett jack (ungefär)?

Här är en intressant artikel om effekten av smuts och repor på frontlinsen av ett objektiv.
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Man kan notera att det krävs en rejäl "repa" för att det ska gå att se någon effekt på bilderna.

 

[iSolen.se]

En smäll resulterar väl knappast i en repa, utan snarare ett jack (ungefär)?

Här är en intressant artikel om effekten av smuts och repor på frontlinsen av ett objektiv.
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Man kan notera att det krävs en rejäl "repa" för att det ska gå att se någon effekt på bilderna.

Jag har gjort testet med pappersbitar själv och man kan konstatera att det blir sämre, man kan inte se bitarna men bilden tappar sting.

I motljus är skillnaden större.

Precis som med smutsig frontlins.

 

[PMD]

PIctures, or it didn't happen!

Artikeln jag länkade visade bildexempel så att man själv kan bilda sig en uppfattning.

 

[iSolen.se]

PIctures, or it didn't happen!

Artikeln jag länkade visade bildexempel så att man själv kan bilda sig en uppfattning.

Dom flesta såna här tester visar att det bli sämre men inte lika mycket och inte på det sätt folk tror.

 

[jag&bilden]

Dessa Nån liten repa, syns inte men... går jag aldrig på.
oftast vet de mycket väl hur repiga linsen är. De vet mycket väl vad det kostar att fixa och hoppas mest på att lura någon stackare till att betala ett överpris för det.

Ångesten efter att ha köpt något dåligt för en billig peng är värre än att ha överbetalat för något i perfekt skick.
Dessutom slutar det hela efter en service med att du nu markant överbetalat för något i knappt bruksskick.

Köp rena och hela saker.

 

[eskil23]

Ångesten efter att ha köpt något dåligt för en billig peng är värre än att ha överbetalat för något i perfekt skick.
Dessutom slutar det hela efter en service med att du nu markant överbetalat för något i knappt bruksskick..

Där tycker jag precis tvärt om. Om man köper ett begagnat objektiv får man alltid räkna med att det kan ha skavanker och att de aldrig har garanti. Det är därför man betalar så lite för dem. Om det funkar bra, då har man vunnit. Om det inte gör det får man ta det för vad det är. Kanske är det värt en service eller så är det bara att kasta i soporna. Själv köper jag all min optik begagnad. Ångesten över vad jag hade kunnat göra för de extra pengar jag har betalat för att få något i nyskick överväger helt klart oron över att objektivet inte skulle vara perfekt.

 

[iSolen.se]

Där tycker jag precis tvärt om. Om man köper ett begagnat objektiv får man alltid räkna med att det kan ha skavanker och att de aldrig har garanti. Det är därför man betalar så lite för dem. Om det funkar bra, då har man vunnit. Om det inte gör det får man ta det för vad det är. Kanske är det värt en service eller så är det bara att kasta i soporna. Själv köper jag all min optik begagnad. Ångesten över vad jag hade kunnat göra för de extra pengar jag har betalat för att få något i nyskick överväger helt klart oron över att objektivet inte skulle vara perfekt.

Nu är det ju inte bara "kan ha skavank" utan det finns en repa.

Att det är begagnat betyder för mig att det är använt. Det ska självfallet vara helt.

 

[PMD]

Nu är det ju inte bara "kan ha skavank" utan det finns en repa.

Att det är begagnat betyder för mig att det är använt. Det ska självfallet vara helt.

Ska och ska. Det går väl alldeles utmärkt att bjuda ut ett objektiv med skavanker till försäljning?

Däremot är det förstås dåligt om inte säljaren beskriver objektivets skick på ett korrekt sätt.

 

[iSolen.se]

Ska och ska. Det går väl alldeles utmärkt att bjuda ut ett objektiv med skavanker till försäljning?

Däremot är det förstås dåligt om inte säljaren beskriver objektivets skick på ett korrekt sätt.

Vet säljaren om felet är det bedrägeri.

Oavsett, om det är ett okänt fel på objektivet ska affären gå tillbaka.

 

[Grevture]

Kan någon hjälpa mig förstå lite mer om hur repor i framglaset i objektivet märks vid fotografering, när dom märks?

Som flera påpekat, det varierar väldigt mycket med objektivet. Generellt märks det som sagt mindre ju längre - ju mer teleobjektiv - som objektivet är. Dessutom märks det generellt mindre ju längre ut från centrum som märket sitter. Till råga på allt är olika optiska konstruktioner olika känsliga för ströljus, dvs att ljus studsar omkring inne i objektivet, som är den vanligaste stidoeffekten av frontlinsskador.

Så det exakta svaret är "det beror på"

Och hur pass är det möjligt att ersätta framglas i ett objektiv? Jag har en tendens att tro att framglaset är en stor del av objektivets karaktär, och att ersätta framglas är halvt jämförbart med att ersätta objektivet.

Även här varierar det. I en normal- eller vidvinkelzoomar och hos kraftigare fasta vidvinkelobjektiv har du ofta en rejält krökt och ibland rätt stor frontlins som är en viktig del av den optiska konstruktionen. Ett sådan frontlins är sannolikt rätt dyr. Men i de flesta objektiv är frontlinsen ett ganska enkelt element som ibland dessutom är utformat just så att det är enkelt att byta.

En sådan här reparation görs normalt av tillverkarnas egen märkesverkstad (en del men inte alla kameramärken har en sådan här i Sverige). Det är nog bara de som har tillgång till nya frontelement som utbytesdel. I just Nikons fall innebär det att du skickar in objektivet till deras huvudkontor i Solna.

Att byta ett frontelement kan nog ta allt från en halvtimme till ett par timmar beroende på objektivets konstruktion. Just Nikon tar 750 kr + moms per timme (940 kr ink moms) och så tillkommer förstår kostnaden för utbytesdelen (glasbit + antagligen den metallring den sitter fast i).

Som du märker har vi som svarar ganska olika attityd till sådana här skador. Det finns hela skalan av de som vägrar att köpa något begagnat för att de inte vill riskera att råka ut för skador, till de som bryr sig väldigt lite och närmast uppskattar ett lite småskadat objektiv som man då kan få extra billigt. Det handlar nog lite om läggning och det finns liksom inga rätt eller fel där. Du får helt enkelt fundera på hur du själv ser på sådant

 

[Bofoto2]

En spricka i frontlinsen är allvarligare än en repa, med en liten spricka kanske en lätt smäll kan betyda en frontlins i flera delar.

 

[eskil23]

Att det är begagnat betyder för mig att det är använt. Det ska självfallet vara helt.

Är det använt så är det slitet och då får man räkna med att det kan finnas repor. Har man otur så sitter de på frontlinsen.