"Rent" foto eller montage?

[_lkerdun]

Nu har jag stött på denna frågeställning själv så många gånger att jag måste få igång en diskussion om det, vad vi ska tycka om det och hur det ska vara här på "Fotosidan". Nu kan denna fråga ha ställts någon annanstans redan, jag har inte hittat den i så fall.

Vissa anser ju att all form av fotografering/bildproduktion ska få finnas med här.
Jag må vara konservativ och föråldrad i mitt synsätt men jag känner att det är "på riktigt" tagna bilder, digitalt/på film och med viss manipulation i datorn/PS, framförallt "USM".

För mig handlar det alltså inte om att vederbörande har uppgett montaget för bilden eller inte(många gånger syns det ändå) utan just närvaron av hur manipulerade bilder som helst.

 

[clindh]

Detta har väl diskuterats många gånger tidigare.

Vi har bestämt att även montage är OK på Fotosidan, oavsett om man gjort det i mörkrummet, med kameran eller i datorn. Beståndsdelarna skall dock vara fotografier, och man skall ha tagit alla själv.

 

[lotelo]

mangea skrev:
Jag må vara konservativ och föråldrad i mitt synsätt men jag känner att det är "på riktigt" tagna bilder, digitalt/på film och med viss manipulation i datorn/PS, framförallt "USM".

Vaddå, klassar du USM som manipulation? Vill du helst se obehandlade bilder alltså?

Nä, jag sympatiserar inte.

Tack admin för att ni fattat ett bra beslut i frågan.
Lotta *leker både analogt och digitalt när känslan faller på och visar gärna resultatet ibland*

 

[_lkerdun]

Re: Re: "Rent" foto eller montage?

lotelo skrev:
Vaddå, klassar du USM som manipulation? Vill du helst se obehandlade bilder alltså?

USM är manipulation jag accepterar, använder det själv till min bilder då det uppenabarligen behövs vid digitaliseringen.

 

[lotelo]

Re: Re: Re: "Rent" foto eller montage?

mangea skrev:
......då det uppenabarligen behövs vid digitaliseringen.

Kan det då vara manipulation? Slå upp ordet manipulation i ordlitan och se vad det betyder vetja.

Jag avslutar diskussionen här eftersom jag inte förstår den.

 

[janc]

mangea skrev:
..Nu kan denna fråga ha ställts någon annanstans redan, jag har inte hittat den i så fall...

Den har väl varit uppe så där femtiotolv gånger i olika tappning.

Kanske borde den regel Christer hänvisar till vara mer uttrycklig t.ex under "OM OSS" så behöver inte denna diskussion komma upp gång på gång.

 

[Damocles]

Hade någon rackat ner på USM hade jag blivit förvånad. Speciellt då det är en mörkrumsteknik långt innan den blev digital, precis som burn och dodge.

 

[jardis]

Nu finns väl risken att jag blir betraktad som ett riktigt pucko....
Men vad fan är USM???

USM för mig är Canons autofokusmotor...
Har jobbat i mörkrum i mer än 20 år, gått kurser i Photoshop, men inte fan har jag använt Canons USM i mitt efterarbete för det.

Är det ytterligare ett av dessa alla "morderna" förkortningar???

///Per (MCUSMOMIEJMF-Med Canons USM Och Med I En Jävla Massa Föreningar) ;-)

Tacksam för svar!

 

[jimh]

Oskarp mask, fast på engelska.

 

[lotelo]

Unsharp mask. Brukar behövas bara för att få samma resultat i datorn som på kopian efter scanning. Därmed förstår jag inte hur vissa kan klassa det som manipulation.

Och så hann Jim före.

 

[jardis]

Tackar för svaret.
Ska leta efter den när jag går ner i labbet i helgen.
Måste ha tappat bort den... *skratt*


///Per (MSVAPS-Med Svensk Version Av PhotoShop)