"Regel" brännvidd och slutartid

[carlorjan]

Hej igen!!

En ny nybörjarfråga från mig..

Har läst och sedan använt regeln att använda mindre brännvidd än vad slutartiden är, dvs om slutartiden är 1/50 bör brännvidden vara max 50 mm.
Frågan är, gäller detta analoga systemet eller används det till det digitala också (kan ju prova själv, men kom på frågan nu och har inte kameran här..)?

Eller skall det räknas om med digitalt system, dvs slutartid 1/50 ger en max brännvidd på 50/1,5= 33 mm?

Eller tänker jag helt fel? Kan hända att jag blandat ihop termerna lite...

Ha det bra!!
örjan

 

[Nome Nescio]

Jag brukar visserligen tänkta tvärt om.

Man skall ha kortare tider än brännvidden. Men ditt resonemang om cropfaktorn stämmer.

Med ett 50mm objekt bör du ha slutartider som är kortare än 1/(50*1,5) till din Dslr

/Per

 

[jeskata]

Det borde ju rimligtvis vara inkluderat brännviddsförlängning, så med 50mm objektiv och 1.6x crop ska man ha maximalt 1/80s slutartid.

Men heller aldrig längre än 1/60s oberoende av brännvidd, om man inte har stabilisering.

 

[Nerevarine]

Med ett 50 mm på min 300D (cropfactor 1,6) så är 1/80 eller snabbare som gäller. Helst 1/100 för att få riktigt bra skärpa.

Tumregeln är ju för de längsta möjliga slutartiderna vid handhållet och för att få någon vidare skärpa.....sikta alltid på att ha ett eller ett par steg snabbare tider för att vara på säkra sidan.

 

[Timpapa]

Om man är strikt så är det ju inte fråga om någon brännvidsförlängning med DSLR, utan som nämnts tidigare endast en crop-faktor. Borde inte tumregeln då gälla som vanligt även för DSLR?

Blev lite snurrig när jag funderade över detta måste jag säga.

 

[avslutat_bj]

Det finns inget som heter brännviddsförlängning. Det finns bara crop-faktor, om man nu måste jämföra med analog film (24x36mm negativ).

(Att tänka på bildvinkel istället för brännvidd brukar ge rätt tankegång.)

"Ett genom brännvidden" är ju en regel för analog film, så i detta fall kanske man vill jämföra:

En del digitalkompakter har en cropfaktor på ungefär 6. Med brännvidden 9mm får man fram en bildvinkel som ungefär motsvarar 54mm på analog film. Kortaste tid 1/60 s verkar vettigt.

På en DLSR med cropfaktor 1.6 och brännvid 50mm verkar kortaste tid 1/80 s vettigt.

Men allt beror ju på vad du tolererar. Tittar du noga så märker du ju ifall något har rört sig en eller ett par pixlar under exponeringstiden. Kortaste tid 1/4000 s ?

 

[maxzomborszki]

Timpapa skrev:
Om man är strikt så är det ju inte fråga om någon brännvidsförlängning med DSLR, utan som nämnts tidigare endast en crop-faktor. Borde inte tumregeln då gälla som vanligt även för DSLR?

En giltig fundering. Hur stora förstoringar gör du? Nöjer du dig med förstoringar som är 1,5 eller 1,6 gånger mindre än vad du brukar göra från 135-film så stämmer din tankegång. Problemet är att vi normalt fortfarande vill ha våra 10x15cm från labbet eller vad det nu är vi normalt brukar beställa.

Eftersom vi förstorar mer kommer små skakningar också förstoras mer och sålunda måste vi ha kortare tider för att undvika även dessa små rörelser.

Man ser snabbt att det faller på orimlighet att enbart titta på brännvidden när man håller i en digitalkompakt med extremt liten sensor. Där kanske ett teleobjektiv har några få millimeters brännvidd (på min har den 16mm i teleläget). Men vem som helst som hållit i en digitalkompakt och zoomat längst ut i teleläget har upplevt att det i princip är omöjligt att få skarpa handhållna bilder på 1/15 s. Och i detta fall skulle jag inte vilja byta ut mina semesterbilder på 10x15cm mot 1,5x2,3cm

 

[photonicdelousions]

Timpapa skrev:
Om man är strikt så är det ju inte fråga om någon brännvidsförlängning med DSLR, utan som nämnts tidigare endast en crop-faktor. Borde inte tumregeln då gälla som vanligt även för DSLR?

Blev lite snurrig när jag funderade över detta måste jag säga.

Nej jag instämmer ... det rör sig om en cropfaktor inte "förlängning" så 50 mm på SLR/DSLR borde minimum slutartid vara 1/50!

 

[avslutat_bj]

Nej, nej...

Den gamla regeln "ett genom brännvidden" är avsedd för en normalt stadig fotograf och vanlig småbild, dvs 24x36mm.

En sensor på en vanlig DSLR är ungefär 16x24mm. Den skall alltså förstoras "crop-faktorn" 1.5 för att bli lika stor som ett filmnegativ.

Var bryr du dig om oskärpan? På negativet eller på papperskopian?

Om du skakar kameran så att du får en oskarp blaffa som är 0.36mm stor på filmnegativet, så får du en oskarp blaffa som är 0.36mm stor på sensorn också, med samma objektiv. En procent av negativet, men ungefär en och en halv procent av sensorn.

Pappersförstoring från negativet:
10x15cm : Blaffan blir 0.15cm stor = en procent
24x36cm : Blaffan blir 0.36cm stor = en procent
50x70cm : Blaffan blir 0.70cm stor = en procent


Pappersförstoring från digitala sensorn:
7x10cm : Blaffan blir 0.15cm stor = 1.5 %
16x24cm : Blaffan blir 0.36cm stor = 1.5 %
35x50cm : Blaffan blir 0.70cm stor = 1.5 %
men
10x15cm : Blaffan blir 0.22cm stor = 1.5 %
24x36cm : Blaffan blir 0.48cm stor = 1.5 %
50x70cm : Blaffan blir 1.05cm stor = 1.5 %

Edit: Värdena är avrundade

 

[avslutat_bj]

Det där blev ju för många siffror för att vara klokt...

Samma blaffa, 0.36mm:

Pappersförstoring, 10 gångers förstoring, ger
24x36cm kopia med 0.36 cm blaffa (från film)
16x24cm kopia med 0.36 cm blaffa (från sensor)

Pappersförstoring, 15 gångers förstoring, ger
24x36cm kopia med 0.48 cm blaffa (från sensor)

Blaffan blir alltså cropfaktorn gånger större när papperskopiorna görs lika stora.

Så! Nu kanske min förklaring blev begriplig.