Raw vs jpeg (Canon 300d)

[FouFoto]

pixelbild skrev:
512mb kortet räcker till 80 bilder i raw format så man behöver nog ett par stycken.Jag kör alltid i raw format så jag kan interpolera upp med minimal förlust när jag skickar bilder till bildbyrån.

64 raw-bilder får plats på ett 512 kort med en 300d.
(sparar en "kopia" samtidigt i jpeg....)

 

[pixelbild]

Alfons2 skrev:
64 raw-bilder får plats på ett 512 kort med en 300d.
(sparar en "kopia" samtidigt i jpeg....)

Okej det kanske är olika.

 

[FouFoto]

pixelbild skrev:

512mb kortet räcker till 80 bilder i raw format så man behöver nog ett par stycken.Jag kör alltid i raw format så jag kan interpolera upp med minimal förlust när jag skickar bilder till bildbyrån.

Bildbyrån nöjd med din interpolering?

(vi är anslutna till samma byrå...)

 

[pixelbild]

Alfons2 skrev:
Bildbyrån nöjd med din interpolering?

(vi är anslutna till samma byrå...)

Jag har inte skickat några digitalbilder än,men det blir väl nu i höst.

 

[Jimsan]

henab skrev:
Du kan ändra t.ex:
* Uppskärpningen av bilder (eller snarare stänga av den)
* Kontrast
* Färgmättnad
* Färgrymd.
* Nåt jag glömt?

I vissa program kan man ändra exponeringen plus eller minus två steg.

 

[Damocles]

Hur funkar exposure bracketing på en 10D, variarer den fysiskt mellan dom tre exponeringarna, för det borde ju vara klart bättre än att göra det i efterhand från rawfilen vid känsliga situationer.

 

[Jeppe]

Varför?

Vad skulle vara annorlunda vid AEB och AEB i datorn ??

 

[andgi]

Vid exposure bracketing på D30 tar kameran tre bilder efter varandra med olika exponering och jag tror inte att 10D skiljer sig på den punkten.

 

[KanonCanon]

Alfons2 skrev:
Jag har (som hastigast) läst dpreviews test av 300d.

En del av artikeln handlar om kvalitetsskillnader mellan raw och jpeg-formatet.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page11.asp

Enligt test ovan har Canon kan åtminstone inte jag (på bildskärm) se någon skillnad på raw och jpeg i högsta kvalitet. Dessutom har ju Canon lyckats alldeles förträffligt med interpolerings algoritmen vid förminskning av bilden.

Finns det någon anledning till att köra raw-formatet på just denna kamera?

Det finns färger du inte ser på en skärm. RAW är ett bättre format om du nångång ska tex förstora,skriva ut och få bästa möjliga resultat eller om du vill justera bilden i efterhand. Ska du bara använda bilderna på nätet är det skitsamma. Skillnaden kan kanske vara liten på 300D? och jag menar att det finns viktigare saker att tänka på än raw vs jpeg, tex vilket objektiv man har. Har man ett dåligt objektiv och funderar om man ska spara bilderna i jpeg eller raw så är det ungefär samma sak som att sitta och fundera på vilken parfym man ska spruta på grisen.

 

[Linmajon]

Damocles skrev:
Hur funkar exposure bracketing på en 10D, variarer den fysiskt mellan dom tre exponeringarna,

Ja, den ändrar tiden upp o ner. Man måste trycka av tre gånger.

...för det borde ju vara klart bättre än att göra det i efterhand från rawfilen vid känsliga situationer.

?? Det är ju inte samma sak, men det går oftast att justera bilden lite med gott resultat.

 

[Damocles]

Precis, det är inte samma sak, det var därför jag undrade om 10D helt enkelt tog 3 bilder med olika tid, eller en bild(raw) och sedan i firmware drog upp/ner exponeringen(vilket blir det man gör manuellt).

Om man då kör en ganska grov bracketing måste man ha klart mer att leka med som utgångspunkt.