RAW=varma bilder JPEG=kalla bilder...
- Trådstartare Gip
- Start datum
Gip
Aktiv medlem
Jag ser skillnad redan i det lilla fönstret på kameran.
Jag har testat ute och inne under ett par veckor nu och ställt fram och tillbaka.
Ett tag var jag enveten på att köra raw men gav upp eftrersom efterbehandlingen tog sån enorm tid.
Det jag använder nu är Picasa...som ger en trist färg...(pruttprogram...)
Rawshooter Essentials funkar inte för mig, den gör mina bilder knallblå, knallröda eller knallgröna utan någon som helst logisk förklaring...
Jag KAN bara inte få upp bilderna i fotoshop...det fanns någon fil jag skulle byta ut, men gav upp efter det inte funkade...
Jag får nog inhandla Capture...men hursomhelst, det kalla och varma synd direkt när bilden är tagen..
Jag har testat ute och inne under ett par veckor nu och ställt fram och tillbaka.
Ett tag var jag enveten på att köra raw men gav upp eftrersom efterbehandlingen tog sån enorm tid.
Det jag använder nu är Picasa...som ger en trist färg...(pruttprogram...)
Rawshooter Essentials funkar inte för mig, den gör mina bilder knallblå, knallröda eller knallgröna utan någon som helst logisk förklaring...
Jag KAN bara inte få upp bilderna i fotoshop...det fanns någon fil jag skulle byta ut, men gav upp efter det inte funkade...
Jag får nog inhandla Capture...men hursomhelst, det kalla och varma synd direkt när bilden är tagen..
Gip
Aktiv medlem
"Jag har testat alla tänkbara inställningar och fotat både manuellt och automatikskt.(har en D50)"
Jag förstår inte frågan riktigt, men jag har testat bägge och jag trodde det hade med dom manuella inställningarna att göra testade jag automatiskt och det funkade lika illa...så jag upptäckte det först när jag körde manuella inställningar.
Säg till om jag missförstår frågan...jag sitter här och är onödigt frusterad över mitt lilla världsproblem
Jag förstår inte frågan riktigt, men jag har testat bägge och jag trodde det hade med dom manuella inställningarna att göra testade jag automatiskt och det funkade lika illa...så jag upptäckte det först när jag körde manuella inställningar.
Säg till om jag missförstår frågan...jag sitter här och är onödigt frusterad över mitt lilla världsproblem
hornavan
Aktiv medlem
RAW betyder att bilden är rå; dvs den är obehandlad i kameran. Det är meningen att RAW-bider skall ”kokas” i ett bildbehandlingsprogram.
Det spelar ingen roll hur råbilden ser ut i kameran.
Det är som att titta på ett färgnegativ och säga att färgerna ser konstiga ut. Det gör dom fram till dess att den slutliga bilden framställts.
Det är samma med RAW. Dom är inte färdiga i kameran.
Det spelar ingen roll hur råbilden ser ut i kameran.
Det är som att titta på ett färgnegativ och säga att färgerna ser konstiga ut. Det gör dom fram till dess att den slutliga bilden framställts.
Det är samma med RAW. Dom är inte färdiga i kameran.
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det liknar ett problem med färgprofiler.
Det är viktigt att tänka på vilken färgprofil man använder när man spar sina bilder efter RAW-konventeringen. Det kan t.ex vara bäst att konvertera färgprofilen till SRGB innan man spar ned den, annars kan den se matt och glåmig ut när du öppnar den igen.
Förmodligen så visar konverteraren hur bilden ser ut med de inställningar som finns i kameran (kontrast, mättnad, vitbalans och skärpa). Den skall ju trots allt förhandsvisa någotsånär hur bilden kommer att se ut efter nedsparning.
Det bekvämaste är väl att skjuta bilderna i jpeg från början. Med det kan ju ställa till problem om kontrasten är för hård med utfrätta respektive sotade partier i bilden. Eller att vitbalansen är åt helsicke med ett färgstick som är näst intill omöjligt att filtrera bort. Det säkraste är trots allt att skjuta i RAW och se till att exponeringen ligger rätt. Då får man ett digitalt negativ som innehåller all information man behöver.
Att det tar tid att lära sig hantera konverteraren och bildredigeringen är en annan femma. Men är inte det också tjusningen med att jobba med bilder? Att utvecklas och lära sig nytt hela tiden.
Det är viktigt att tänka på vilken färgprofil man använder när man spar sina bilder efter RAW-konventeringen. Det kan t.ex vara bäst att konvertera färgprofilen till SRGB innan man spar ned den, annars kan den se matt och glåmig ut när du öppnar den igen.
Förmodligen så visar konverteraren hur bilden ser ut med de inställningar som finns i kameran (kontrast, mättnad, vitbalans och skärpa). Den skall ju trots allt förhandsvisa någotsånär hur bilden kommer att se ut efter nedsparning.
Det bekvämaste är väl att skjuta bilderna i jpeg från början. Med det kan ju ställa till problem om kontrasten är för hård med utfrätta respektive sotade partier i bilden. Eller att vitbalansen är åt helsicke med ett färgstick som är näst intill omöjligt att filtrera bort. Det säkraste är trots allt att skjuta i RAW och se till att exponeringen ligger rätt. Då får man ett digitalt negativ som innehåller all information man behöver.
Att det tar tid att lära sig hantera konverteraren och bildredigeringen är en annan femma. Men är inte det också tjusningen med att jobba med bilder? Att utvecklas och lära sig nytt hela tiden.
Gip
Aktiv medlem
Det vet jag, men när jag jobbar med dom är färgen trist...(har sett fler trådar där folk tycker likadant om Picasa)
I Rawshooter Essentials blir bilderna knallblå, röda eller grön precis som om någon lagt ett filter på dom.
Om jag inte sparar blir dom givetvis inte såna, men jag har ju ett hyfsat jobbigt utgångsläge om jag vill spara dom.
jag ska visa en bild på hur det ser ut...ska bara göra en printscreen...
Senast ändrad:
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Det följer väl med program med kameran som kan hantera RAW !?
hrspicar
Aktiv medlem
Två fel samtidigt?
Att färgerna i JPEG ser tråkiga och bleka ut kan bero på problem med profiler. Om kameran tex är ställd på att ta bilderna i S-RGB men datorn tror att det är Adobe RGB så blir de bleka.
Prova att nollställa alla inställningar i kameran.
Se till att vitbalansen står på auto. Om du ställt den manuellt eller på ett fast läge (för tex skugga) och glömt ändra tillbaka inställningen så blir de flesta bilder för blå. Bilderna borde bli likadana i RAW när du tittar på dem i kameran men inte nödvändigtvis i datorn.
Det ska inte behövas mycket jobb för att få bra bilder. Du ska få fullt acceptabla bilder i fullauto i JPEG. Har du provat hur bilderna blir i Photoshop Elements? Hur ser de ut om du tittar på dem med det enkla bildprogrammet som följer med Windows? Om de ser konstiga ut även med de programmen så kan faktiskt vara fel på din kamera. Be butiken där du köpte kameran kolla den.
Att färgerna i JPEG ser tråkiga och bleka ut kan bero på problem med profiler. Om kameran tex är ställd på att ta bilderna i S-RGB men datorn tror att det är Adobe RGB så blir de bleka.
Prova att nollställa alla inställningar i kameran.
Se till att vitbalansen står på auto. Om du ställt den manuellt eller på ett fast läge (för tex skugga) och glömt ändra tillbaka inställningen så blir de flesta bilder för blå. Bilderna borde bli likadana i RAW när du tittar på dem i kameran men inte nödvändigtvis i datorn.
Det ska inte behövas mycket jobb för att få bra bilder. Du ska få fullt acceptabla bilder i fullauto i JPEG. Har du provat hur bilderna blir i Photoshop Elements? Hur ser de ut om du tittar på dem med det enkla bildprogrammet som följer med Windows? Om de ser konstiga ut även med de programmen så kan faktiskt vara fel på din kamera. Be butiken där du köpte kameran kolla den.
