Raw med Nikon D700

[WilliamT]

Hej!

Tänkte höra lite om det är någon som har några tips för raw-fotografering med D700. Jag vet inte om det är inbillning men jag har fått för mig att raw-bilder jag tar med min d700 har som en grå "hinna" över sig och att man alltid måste efterbehandla dem en hel del för att det skall se bra ut. T.ex. öka clarity, vibrance etc. Tycker också det känns som om skuggpartierna är lite grådassiga även om man inte överexponerat.. är det bara jag eller är det någon som har samma upplevelse? Är det kanske så att detta ligger i raw-formatets natur? Just med tanke på att det är raw och liksom fångas av kameran rakt upp och ner utan "enhancements"?

/Andreas

 

[Yurimasa]

Vad jämför du med för kamera?
Visst har RAW-bilder ofta en "dassighet" över sig, något som nog ligger i formatets natur som du säger.
Men jag gick från D200 till D700 och upplevde mina bilder som bättre innan efterbehandlingen.

Kika annars runt på bildinställningarna i menyerna (Picture Control). Fast är osäker på om de inställningarna påverkar bilden om man kör den genom något annat än Nikons egna programvara.

 

[ztenlund]

Jag skulle snarare vilja påstå att råbilder inte har något utseende förrän de hamnar i en konverterare. Då beror följaktligen utseende på konverteraren och vilka parametrar som ställts in. Inget hindrar normalt att man ändrar vilka parametrar som är inställa i inledningskedet när en bild öppnas och/eller konverteras...

 

[G Nilsson]

Hej!

Tänkte höra lite om det är någon som har några tips för raw-fotografering med D700. Jag vet inte om det är inbillning men jag har fått för mig att raw-bilder jag tar med min d700 har som en grå "hinna" över sig och att man alltid måste efterbehandla dem en hel del för att det skall se bra ut. T.ex. öka clarity, vibrance etc. Tycker också det känns som om skuggpartierna är lite grådassiga även om man inte överexponerat.. är det bara jag eller är det någon som har samma upplevelse? Är det kanske så att detta ligger i raw-formatets natur? Just med tanke på att det är raw och liksom fångas av kameran rakt upp och ner utan "enhancements"?

/Andreas

det du kallar en gra hinna ar egentligen en neutralare bild utan massa kurvor som ska salja den till nyborjare. nar du avvanjt dina ogon fran billiga kontrasttricks kommer du lara dig uppskatta bilder utan effektsokeri

 

[perisak]

Använd Nikon Capture NX. Förutom att den ger ett snyggt bildresultat, så läser den in vilka inställningar för bildstil du haft i kameran. Ställer man in kameran medvetet vid fotograferingstillfället så sparar man in på arbetet vid efterbearbetning.

 

[Janne B]

Dessutom kan du via ex NikonView skapa egna bildstilar vilka du kan ladda ned i kameran. På så sätt kan du snabbt själv välja hur bilden skall te sig när du öppnar den i Capture NX eller NikonView. Du kan få allt mellan urvattnade "tunna" bilder till bilderi kraftfulla färger och kontraster. Skapa exemplen själv i View, döp "bildstilen" till någonting du kan komma ihåg och tanka över i kameran. Naturligtvis kan du i efterhand ändå ändra bilden som du vill eftersom du fotat i NEF.
Mvh
JB

 

[irrbloss]

För landskap/natur brukar jag köra med bildstilarna vivid eller landscape. Blir genast mycket bättre. Sedan kan man ju sätta svart- och vitpunkt i Capture NX för att få ännu mer tryck i bilderna.

 

[Danlo]

Hej!

Tycker också det känns som om skuggpartierna är lite grådassiga även om man inte överexponerat..
/Andreas

Haha, om du gillar igensvärtade skuggpartier som inte går att rädda så är Capture NX din melodi. Jag har haft motsatt problem, så nu kör jag inte Capture NX längre för jag gillar teckning och färg i skuggorna. Om man lättar skuggor i Capture NX så försvinner färgen, dock så finns det funktion för att få mer färg i skuggorna men då blir hudtonerna helt lustiga.

Bildkvalitén blir dock mycket sämre i Adobe Camera Raw, så jag kan säga en sak, jag köper aldrig Nikon igen.

 

[leffep]

Det är bara att nollställa Capture om man inte tycker att det automatiskt blir bra med resultatet som programmet läser in från kamerans inställningar.
Största problemet folk har är dom flesta inte lär sig hur converterarna fungerar.

 

[WilliamT]

Hej och tack för era svar!
Det är nog helt enkelt som jag trodde med andra ord, att det ligger i raw-formatets "natur" att vara just "raw" sen får man mixtra bäst man vill för att få det som man vill. Jag har kört lite med lightroom också och där finns ju profiler för kamerorna t.ex. vivid, landscape, standard neutral osv osv. Får helt enkelt testa vilken som bäst motsvarar det jag är ute efter. Känns i alla fall som att raw är bra om man vill spara bilderna för kommande behov eftersom man då kan greja med dem som man vill och ha raw som ett digitalt negativ. Är dock inte "effekter" jag söker utan mer att det inte ska se dassigt ut, ungefär som att använda kontrastfilter vid framkallning av vanlig film.

Danlo, vad är adobe camera raw sämre än för något? motsvarande hos canon? (bara undrar eftersom jag själv som sagt kör nikon.. =) )

 

[Janne B]

Nej Danne, lär dig grejorna i stället för att skylla på kameramärket. Har du hört om den som i fyllan och villan ramlade omkull på dansbanan och irriterat skrek -Hur faan spelar ni egentligen-.
Mvh
JB

 

[snap01]

Det som skiljer mellan Nikon/canon är handhavandet. Jag har då inga problem att ställa bilderna vare sig dom kommer från 5D mark 2 eller D3x. Hur man ställer en bild är mycket tycke och smak från kund/dig själv.
Däremot så finns det en del grundregler bla att man ska försöka att inte klippa högdagrar o sota igen lågdagarna, däremot så är det inget som säger att man måste göra så för det finns fall där igen sotade lågdagrar passar väldigt bra. Om man vill kliva uppåt i kvalitet och söker efter större dynamiskt omfång samt grym optik så är Hasselblad klasser bättre än min D3x tex.

 

[OscarM]

Haha, om du gillar igensvärtade skuggpartier som inte går att rädda så är Capture NX din melodi. Jag har haft motsatt problem, så nu kör jag inte Capture NX längre för jag gillar teckning och färg i skuggorna. Om man lättar skuggor i Capture NX så försvinner färgen, dock så finns det funktion för att få mer färg i skuggorna men då blir hudtonerna helt lustiga.

Bildkvalitén blir dock mycket sämre i Adobe Camera Raw, så jag kan säga en sak, jag köper aldrig Nikon igen.

hur är det med t.ex capture one då? kommer ihåg att jag gillade den bättre till mina d1h raw-filer än ACR iaf.

 

[Teodorian]

Haha, om du gillar igensvärtade skuggpartier som inte går att rädda så är Capture NX din melodi. Jag har haft motsatt problem, så nu kör jag inte Capture NX längre för jag gillar teckning och färg i skuggorna. Om man lättar skuggor i Capture NX så försvinner färgen, dock så finns det funktion för att få mer färg i skuggorna men då blir hudtonerna helt lustiga.

Bildkvalitén blir dock mycket sämre i Adobe Camera Raw, så jag kan säga en sak, jag köper aldrig Nikon igen.

För det första har du rätt i att NX-programmen ger vinsten av lågt färgbrus i skuggorna till priset av tappad färgmättnad relativt andra rawkonverterare.

För det andra är min erfarenhet att det i praktiken är sällsynt att denna nackdel har någon reell praktisk betydelse. Med korrekt fotograferingsteknik uppstår sällan behov av att lyfta skuggorna i den grad att det blir ett problem.

Har du ändå problem med tappad definition och färgmättnad i skuggorna finns det många saker du kan tänka på och göra:

1) Exponera för skuggorna,

2) Ta två eller flera exponeringar med olika värden som sedan läggs samman i Photoshop,

3) Konvertera samma fil med olika exponering i rawkonverteraren som sedan sammanfogas i Photoshop,

4) Ändra scenen genom att ta bilder/motiv som har mindre utmanande DR,

5) Vid porträtt: Använd reflexskärmar för att lätta upp skuggorna,

6) Också vid porträtt: Använd blixt för att lätta upp skuggpartierna.

Här har vi ett exempel på alternativ 3.Överst bilden efter endast en rawkonvertering i View NX med -2 EV, upplättade skuggor och ökad färgmättnad. Därunder resultatet av två konverteringar i View NX -2 EV och 2 EV vilka blandats i CS2.