RAID säkert eller inte !

[Pixelmania]

För några år sedan hände en hårddisk krasch, läsarmen hade ändrat läge och skrapat sönder stora delar av skivans ytskikt.

Efter det vart det naturligt att man använde RAID 1 för bilder och annan viktig information i datorn.


Men hur säkert är RAID om både Intel och Promise finns på moderkortet så hanteras RAID helt olika.

Enligt Intels anvisningar förstörs alla data på HD vid skapande och återställande av RAID.

Men Promise anvisningar säger att de skapar och lösgör RAID utan att förstöra data på HD.

Det är ju enorm skillnad eller hur ?



Om en HD kraschar och man vill ersätta med en ny innebär väl det att Promise verkar säkrast, medan Intel, Sil, JMicron kanske förstör data vid skapande av RAID.


Vad sägs ?


MVH
.

 

[jeskata]

RAID är inte en ersättare för backup.

 

[MSLink]

Själv kör jag RAID 1 2x500gb och en 500gb som resverv backup. Man kan inte lita på RAID. Jag har tänkt köra RAID 5 från början men valde att inte lita på RAID 5 så körde jag RAID 1 + 500gb som resvervbackup iallafall om det skulle krångla.

Oavsett hur många hårddiskar du har i datorn kan det gå illa om de händer nätagghaveri då kan alla data gå förlorade. Egentligen bra om man har extern hårddisk på 500gb - 1TB också som backup.

Men det kan gå illa om det brinner i huset då är det kört om man inte tar med sig extern hårddisk. Lösningen är då att placera den på en annan plats.

Ja det är inte lätt med backup om man vill vara 100% säker.

 

[freka586]

Om man har hyffsad bandbredd så är online-backuper ett intressant alternativ. Ex. Mozy har obegränsad lagring för ca 600kr/2år.

Visst tar det ett bra tag att få upp grundplåten online, men därefter blir inkrementen i mitt tycke acceptabla. Fast det beror naturligtvis på hur mycket bilder man tar och vilken bandbredd som finns.

Detta, tillsammans med ex. RAID och/eller lokal backup (smidigare återställning än att tanka tillbaka allt över nätet) är i mitt tycke en bra lösning. Mozy fungerar som en worst-case-backup, typ om huset brinner ned eller all HW stjäls.

 

[Mesch]

Raid för att få säkerhet innebär nog att man ska köra raid 5 eller 6 Möjligen 50 eller 60 om man är riktigt nervös.

Hot spare är en funktion som man kan vilja ha så att ett friskt raid-set byggs upp omedelbart efter att en disk försvinner.

Bra dedikerad hårdvara eller mjukvarulösning är nog det smarta valet, inte det som finns inbyggt på 500:- moderkort.

Hårdvarubaserad raid har alltid nackdelen att man blir beroende av hårdvaran. Man får precis den man vill undvika, singulära felpunkter. Man behöver alltså ha ett extra raid-kort för att överleva :-/

Kör man mjukvaru-raid i stället så försvinner detta problem, men man tappar prestanda.

Riktigt RAID-hårdvara kan man lita på men den är dyr. RAID sitter i varenda större serverpark som finns på Jorden. Det är de bästa som finns just nu men det ersätter inte vettig backup i alla fall.

Bra ström (UPS) är oxo viktig så att man inte skjuter sönder filsystem i onödan då strömmen går.

 

[Zewrak]

En privatperson som inte vet hur det funkar och som behöver fråga om raid på ett forum för fotografer om det, har inget att vinna på att använda raid. Det är bara en sak extra som kan krångla i datorn. Du tjänar tid, pengar och framförallt psykisk hälsa av att ta backup på dina viktiga filer och köra vanlig SATA.

 

[Mesch]

Zewrak skrev:
En privatperson som inte vet hur det funkar och som behöver fråga om raid på ett forum för fotografer om det, har inget att vinna på att använda raid. Det är bara en sak extra som kan krångla i datorn. Du tjänar tid, pengar och framförallt psykisk hälsa av att ta backup på dina viktiga filer och köra vanlig SATA.

Kör man för hemmabruk så håller jag med, det är för dyrt och krångligt för att vara värt det.

Köp flera diskar (disk är ju löjligt billigt nu för tiden) och kör t.ex. Microsofts SyncToy för att se till att data finns på flera diskar.

Lägg en kopia på jobbet så har du skyddat dig mot tjuvar och bränder oxo.

Raid kan dock vara intressant av prestandaskäl även för hemmabruk.

 

[The_Smurf]

Detta förutsätter att du och en polare har hyggligt snabb internetuppkoppling.

Inköp en billig dator ( inge krav på hastighet, bara den klarar stora diskar ) Tryck in 500 gb diskar i den efter behov.
Installera en ftpserver eller nått så att du akn komma åt den "remote".

Dumpa serven hos din polare.

Tada.. Backup på annan plats än din lägenhet.
Dessutom så kan du komma åt bilderna vartän du befinner dig

Jaja, jag erkänner att ni behöver kunna lite om datorer, och att det krävs lite lina. Men fördelen är att du kan dumpa ditt befintliga arkiv på diskarna innan du bär iväg den till polaren. Och har du dessutom polaren i en annan stad / stadsdel så är det ganska säkert att inte båda burkarna dör/blir stulna på samma gång

 

[Pixelmania]

Lite funderingar på svaren....

Mikael: Vad använder du för typ av RAID, moderkortets eller instickskort typ Adaptec eller Promise ?


Fredrik: intressant med Mozy, använder du själv Mozy, frågan är om man verkligen kan lita på "privat integritet" för sina viktiga data på internetserver när det finns "crackers" och storebror som snokar omkring ? ! ? kolla boken "övervakad"


Kjell: har du möjligtvis testat SyncToy eller använder du det själv ?

Ett problem med Synctoy är "Microsoft produkt", ex bilbranchen skall väl ansvara för reservdelar uppåt 8 år, men service struntar Microsoft i, de dumpade updateringar på Win98 efter bara några år, redan 2007 struntade Microsoft i DirectX10 för XP, så SyncToys skall man kanske inte basera värdefull informationslagring på...


Så RAID är nog ändå bland det bättre temporära lagringen vi har i dagsläget, bortsätt från RAID 0.

Sen får nog Backup göras beroende på ekonomi och förutsättningar.....

 

[Graylingman]

Pixelmania skrev:


Kjell: har du möjligtvis testat SyncToy eller använder du det själv ?

Jag använder SyncToy och tycker det fungerar utmärkt

så SyncToys skall man kanske inte basera värdefull informationslagring på...

Förstår inte din invändning. Kanske har jag missuppfattat hur SyncToy funkar? Det skapar väl väl bara en kopia på min externdisk? Jag väljer bara vilka mappar som ska kopieras till externdisken och sen "uppdaterar" jag kopieringen varje gång jag lagt till bilder på min hårddisk, varvid endast de nya filerna kopieras samtidigt som filer jag tagit bort också tas bort från min backuppdisk.

 

[Zebulah]

Pixelmania skrev:

Så RAID är nog ändå bland det bättre temporära lagringen vi har i dagsläget, bortsätt från RAID 0.

Tycker inte att RAID är någon speciellt bra lösning för vanliga användare utan jag skulle istället rekommendera en extern hårddisk som förvaras på annan fysisk plats än hemmet. Speciellt med tanke på att hårddisk som sagt inte är speciellt dyrt idag. Själv har jag valt att ha en jobbdisk i datorn, en snabbt åtkomlig backupdisk på en server hemma och en långsamt åtkomlig backupdisk som förvaras på jobbet. Lite krångel med att ha den senare helt uppdaterad men förlorar jag några foton hemma pga brand, stöld eller liknande så har jag i alla fall huvuddelen av mina foton kvar. En sak som många verkar glömma med RAID är att en raderad bild är en raderad bild så utan extra backup klarar man sig i alla fall inte och då känns RAID som väldigt onödig. RAID är tänkt att skydda mot hårdvarufel och inte som någon ersättning av backup.

Kan nämna att om man råkar svara fel när (vissa) RAID-kort startar upp så raderas alla hårddiskarna väldigt snabbt och väldigt brutalt. Visserligen när man har ändrat sin konfiguration men risken finns ändå. Tro mig - jag har testat

 

[Zebulah]

Pixelmania skrev:

Ett problem med Synctoy är "Microsoft produkt", ex bilbranchen skall väl ansvara för reservdelar uppåt 8 år, men service struntar Microsoft i, de dumpade updateringar på Win98 efter bara några år, redan 2007 struntade Microsoft i DirectX10 för XP, så SyncToys skall man kanske inte basera värdefull informationslagring på...

Använder inte själv Synctoy men efter en snabb koll på Microsofts hemsida så verkar det vara ett program för att kopiera sina filer på ett enkelt sätt utan någon som helst förändring dvs på ungefär samma sätt som "Super Flexible File Synchronizer" som jag själv använder. Ser inga som helst problem med det även om Microsoft lägger ner supporten på programmet idag.

 

[MSLink]

Pixelmania skrev:
Mikael: Vad använder du för typ av RAID, moderkortets eller instickskort typ Adaptec eller Promise ?

Jag kör med sil via moderkort och jag vet att det är inte det bästa lösningen men jag kör RAID1 så iallafall om den andra hårddisk pajar så finns filerna kvar på den andra hårddisk. Ska gå att flytta runt olika moderkort osv och bygga upp ny raid enligt Sweclockers.com om man kör RAID1 men jag har aldrig testat det själv och hoppas aldrig att jag behöve uppleva det.

 

[Mesch]

Pixelmania skrev:
Lite funderingar på svaren....


Kjell: har du möjligtvis testat SyncToy eller använder du det själv ?

Ett problem med Synctoy är "Microsoft produkt", ex bilbranchen skall väl ansvara för reservdelar uppåt 8 år, men service struntar Microsoft i, de dumpade updateringar på Win98 efter bara några år, redan 2007 struntade Microsoft i DirectX10 för XP, så SyncToys skall man kanske inte basera värdefull informationslagring på...

Jag använder det inte i dagsläget, har bara testar det lite och det verkar ju vara ett vettigt M$-verktyg för att synka mellan olika filsystem.

I och med att det bara är ett verktyg för att underlätta kopiering såspelar det ingen roll hur supporten blir framöver. Läggs det ner får man helt enkelt hitta ett nytt verktyg Vice Versa Pro t.ex bara för att ta något i mängden.

Själv har vi ett automatiserat sync-system mellan kompisarna så att datat i nuläget alltid finns på tre platser. (körs varje natt). Kostar dock en del disk eftersom allt sparas i tre exemplar. (Körs under UNIX/Linux)

Lokalt på min filserver körs mjukvaru raid nivå 5 över 4st SATA diskar. (Linux)

I Windows-PC:n är det bara en vanlig SATA

 

[ursose]

Om man ska använda RAID för säkerhet behöver man ha bra kontroll på när en av diskarna har kraschat. Annars blir det ingen extra säkerhet utan det tar bara längre tid innan informationen/bilderna försvinner.

 

[Pixelmania]

Intressanta kommentarer med olika synvinklar.

Att jag är positiv till RAID1 beror kanske på att jag inte haft problem med det än, om nåt går snett med RAID kanske man står där med skadade bilder/data och inser att det var en illusion med säker RAID...

Det är därför jag startat tråden för att höra andras förslag och synpunkter.



Om synctoy och liknande program är "ren filöverföring" så är man ju inte beroende av ett specifikt program kanske det inte är så tokigt.


Hörde någon säga "planera för det värsta men hoppas på det bästa"


Bilder och data är ibland svårt att ersätta så det är viktigt att kunna bevara det på rätt sätt.

.

 

[sallib]

Raid ska du använda om du vill minimera "ner tid" vid ev. förlust av en eller flera diskar eller för att få snabbare disksystem. För hemmabruk brukar man raid:a systemdisk för att det tar ett bra tag att installera om alla program och man får bättre prestanda.
Men som dataskydd för dina bilder kan jag inte rekommendera raid. Som många redan sagt är raid ingen ersättare för backup.

Ska du vara ekonomisk ska du köpa 2st 500gb diskar och ha den ena som backup disk som inte sitter monterad i datorn. En som du i princip bara kopplar in när du ska ta backup. Vilket du ska göra varje gång du lägger in nya bilder.

Sen bör man fundera en del på hur man tar backup. Men det blir lite "off topic" i denna tråd.

 

[bson]

Det kan ju i sammanhanget också nämnas att det finns minst tre sätt data kan gå förlorade på (det kanske finns fler):
1: hårdvaran går sönder (diskarna)
2: mjukvara är trasig och har sönder filerna (operativsystem, programvara för att hantera filerna, virus)
3: användaren gör ett misstag och har sönder filerna själv

RAID skyddar mot det första, men inte mot dom andra två. Beroende på hur klantig man är så kan det ju vara olika viktigt, men i mitt fall är det tredje alternativet den vanligaste orsaken till dataförlust.

Backuper skyddar i ganska stor utsträckning mot alla tre, även om man kanske inte är fullständigt säker. Jag tycker alltså, som många tidigare, att det är en god idé att ta backuper även om man kör raid

 

[Zewrak]

4. Stöld
5. Brand

 

[freka586]

Det alternativ jag förespråkar är:

* Lokal backup till extern hårddisk med täta intervaller. Om möjligt i 2 "versioner" (ej skriva över direkt) för att ge lite extra skydd om man skulle råka ta ny backup efter att ha tagit bort av misstag.

* Off-site backup för skydd mot stöld, brand osv. Antingen genom varianten med FTP mot dator hos kompis/släkting/motsv. Eller webb-backup ex. Mozy.

Vill man ha hängslen, livrem och extra allt kan man naturligtvis toppa med RAID 1 på primärlagringen, men jag själv ser egentligen ingen stor vinst med det.