radie i USM

[timofej]

Hej!

Undrar hur radie kan vara ett bråktal när det gäller USM-verktyget? Som jag förstår beskriver radien hur många pixlar från kanten påverkas av justeringen. Hur kan det påverkas 0,5 pixlar till exempel? Antigen påverkas en pixel eller inte. Kan någon vänligen förklara detta?

 

[mipert]

Ingen vet varför men värdet ”1” är lika med ungefär 4-7 pixlar (värdet varierar något beroende på antalet pixlar i bilden). Därför är det möjligt att ange en radie av exempelvis 0,6.

1 är alltså inte lika med en pixel.

 

[timofej]

Här ser man! Vem skulle tro det?!:-D Tack så mycket!

 

[hmoss]

mipert skrev:

1 är alltså inte lika med en pixel.

Jag har förstått det som att värdet 1 visserligen visst är lika med en pixel, men att resultatet ändå blir som du säger.. olika beroende på bildens upplösning.

Detta skall ha att göra med att filtret söker igenom bilden från övre vänstra hörnet och nedåt, mot det nedre högra och att de pixlar som bearbetas på det sättet kommer att räknas flera gånger.
Om man efter denna multipla beräkning av varje pixel vill att slutresultatet ändå skall bli en mycket distinkt kant, måste men alltså sätta ett lågt värde i radie - t.o.m. under 1 - och ett relativt högt i %.

Ovanstående är ytterligare ett skäl till att ha full koll på vad som uträttas av tröskelvärdet.

//H

 

[henrik.e]

mipert skrev:
Ingen vet varför men värdet ”1” är lika med ungefär 4-7 pixlar (värdet varierar något beroende på antalet pixlar i bilden). Därför är det möjligt att ange en radie av exempelvis 0,6.

1 är alltså inte lika med en pixel.

Som jag förstått det fungerar USM så att man skärper bilden genom att subtrahera en lågpassfiltrerad version av bilden från den ursprungliga bilden. Lågpassfiltreringen görs genom att man lägger på gaussisk oskärpa. Här bestäms "oskärpecirkeln" av en gaussfunktion, dvs samma funktion som den välkända klockformade normalfördelningsfunktionen. Radien är då lika med standardavvikelsen. Denna funktion blir ju inte noll abrupt för pixelvärden större än radien, men avtar långsamt och är i stort sett 0 för en radie på 3 gånger standardavvikelsen. Alltså är bredden 2 gånger detta värde, dvs runt 6 pixlar.

Jag ska inte säga att jag är bombsäker, jag är långt från någon expert på USM, men jag tycker det låter rimligt att det är på det viset.

 

[hmoss]

Vi kom rätt långt på temat i den här tråden för några dagar sedan:

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=8726