Annons

Råkopior kontra vanliga?

Produkter
(logga in för att koppla)

Rad

Aktiv medlem
Valde råkopior (9x13) för semesterbilderna och blev riktigt nöjd med resultatet även om kopiorna är lite små. Färgerna kändes intensiva och klara. Tänkte tom tyst för mig själv att med Fuji Reala behöver man inte diafilm...Sedan tog jag och förstorade någa av negativen i lite blandade storlekar mellan 20x30, 15x20 och 10x15. Inte alls lika kul längre! Färgerna är mycket mindre kräm i. Varför?
 
Nej, det var ju inte det. Gjorde råkopiorna på Odenlabb och förstoringarna på FortKort. Aj änkte inte alls på att lämna med råkopiorna som referens. Har tidigare framkallat råkopior på FortKort och varit mycket nöjd med färgerna så jag tänkte att de har väll koll...tror du det hade hjälpt om jag lämnat med råkopiorna från Odenlabb? Kanske går det att be dem göra om förstoringarna?
 
Kan det inte vara så att råkopiorna är gjorda i en digital printer, som scannar in bilden och sen exponerar den på pappret, då går det ju att kräma till färgerna lite extra. Har råkat ut för det här själv, mina egna kopior blev långt ifrån så färgrika som labbets och dom var körda i digitalprinter.
Reala har väl aldrig varit känd för att vara så väldigt färgstark.

/jonasb
 
Skillnaden verkar vara den digitala printern som Odenlabb använder. Nu skall FortKort göra ett nytt försök med råkopiorna från Odenlabb som färgreferens, så får vi se hur det går. Dock var t.om labbkillen tveksam om han skulle kunna få ett lika bra resultat som den digitala printern.
Learning by doing eller vad är det dom säger....
 
Är inte råkopia en exakt kopia av negativet? Alltså, en kopia utan att maskinen kompenserat för något, ljus/kontrast osv. När man tar råkopia får man samma bild som man exponerat, även om den är för ljus/mörk istället för att som snabblabben automatiskt ställa in 18% grå eller vad det är. Förutom att man får vit kant och matt papper.
 
Kopior som vi kör på vår gamla fujiprinter blir aldrig hela negativet, (bilden) på bredden, men väl på höjden.

Anar att det rör sig om 1 cm totalt på en 10x15 kopia.
 
Jag har en annan fråga om råkopior som jag tar i den här diskussionen om ingen protesterar. Jag har hört från flera ställen att många negativa filmer blir bättre om man överexponerar, alltså t ex ställer en iso 400-film efter iso-200. Vad blir det för resultat om man sedan beställer råkopior? Negativen måste ju bli utsatta för dubbelt så mycket ljus (jämfört med om man skulle exponerat filmen efter 400) och därför kopierna dubbelt så ljusa, om man nu tar råkopior.

Frågan är alltså om man kan ta råkopior även om man medvetet överexponerar filmen, eller måste man beställa vanliga kopior alternativt framkalla själv?

Mvh Felix
 
Jag kör negfärg ytterst sällan, men vid de tillfällen jag har gjort det det senaste året har jag gjort råkopior på diabolaget. Och de har haft schysst färgmättnad och sett korrekt exponerade ut även på överexponerade rutor. Så jag tror inte att man kan säga att råkopior är ojusterade, inte hos diabolaget i alla fall. Och man får inte med hela negget heller, det är fortfarande en liten bit maskad.
 
Jag tror att råkopior inte är justerade för s.k. färgstick. Normalt är råkopior matta, hela negativet (vitkant + sorgkant), ca 10 x 15 cm eller den storlek man nu vill ha.

Labben kan ju ha lite olika standard för sina råkopior, men det ska ju vara så lite justerade som möjligt.

En annan typ av råkopia är en kontaktkarta, där får hela (färg eller s/v) filmen samma filtrering och man kan se ev färgstick och kontrast direkt.
 
De flesta som jobbar aktivt med mörkrum brukar skilja på råkopia och kontaktkarta.

Råkopia=”Rak” kopia av hela negativet. Man gör vissa justeringar av ljushet/kontrast och färgbalans (normalt inte för färgstick från indistrier och sådant) men ingen efterbelysning eller annan justering av färger.
Man vill visa vad som finns i bilden och hur ansiktsuttryck på en modell är. Ofta gör kopisten en något mjukare kopia för att visa om det finns teckning i skuggor/högdagrar.

När fotografen/kunden gjort sitt val från råkopian arbetar kopisten fram en bild med alla de tricks som behövs. Papper av olika hårdhetsgrad, efterbelysningar, färgjusteringar av olika delar av bilden med mera.
En del skriver in anvisningar direkt på råkopian.

För mig är de bilder som görs av ett snabblabb råkopior.
Ibland låter jag labbet kopiera upp en hel rulle med 10x15-bilder för att underlätta urvalet.
sedan skannar jag in de bilder jag vill ha och bearbetar i bildbehandlingsprogram.
Därefter lämnar jag en jpg-fil till labbet som kopierar upp bilden i A4-format.

Vad gäller att exponera en film rikligare så är det oftast bra.
Labbet behöver ingen extra information om det, de bara ökar exponeringsstyrkan för att kompensera för ett tätare negativ.
Tänk på att ett negativ består av olika delar med olika täthet, beroende på motiv och exponering.
Ett ”normalexponerat” negativ som har mycket ljusa ytor (vit snö eller moln) kan vara tätare än ett ”överexponerat” negativ som inte har några ljusa delar i motivet.
För printern spelar det ingen roll, den bara känner av att ”här var det ett tätt negativ” och exponerar mer.
 
mipert skrev:
Tänk på att ett negativ består av olika delar med olika täthet, beroende på motiv och exponering.
Ett ”normalexponerat” negativ som har mycket ljusa ytor (vit snö eller moln) kan vara tätare än ett ”överexponerat” negativ som inte har några ljusa delar i motivet.
För printern spelar det ingen roll, den bara känner av att ”här var det ett tätt negativ” och exponerar mer. [/B]

Jag trodde det var därför man beställde råkopior, för att kopiorna skulle bli exakt som man exponerade dem. Alltså, om man tar en bild som man vill ska vara mörk och medvetet underexponerar så skulle en råkopia vara mörk medan en vanlig skulle råka ut för maskinens automatiska kompensering och bli ljusare än man velat.

Det var därför jag undrade om man kunde ta råkopior på en 400-film som man medvetet ställt på 200 (för att få bättre täckning i lågdagrarna), utan att alla bilder blir för ljusa.
 
felle skrev:
Jag trodde det var därför man beställde råkopior, för att kopiorna skulle bli exakt som man exponerade dem.

Naturligtvis har olika fotografer oilka åsikt om vad som är en råkopia men frågar man yrkeskopister så stämmer nog min tidigare förklaring rätt väl.


För mig är det ingenting märkligt med att exponera ett mörkt motiv med mer exponering än vad mätaren tycker för att sedan göra en mörk kopia i mörkrummet.
För nattbilder är det ett standardförfarande, jag exponerar rikligt så att jag är säker på att ha detaljåtergivning även i de mörka delarna och sedan kopierar jag mörkt för att bevara nattkänslan.

Se bilden nedan som exempel. I större format kan man tydligt se trappstegen och detaljer i stenbeläggningen på marken.
En dia-fotograf hade exponerat denna bild med kanske 30 sek. för att inte få en för ljus bild.
Jag exponerade den i 15 minuter med neg. för att vara säker på att få en god återgivning av mörka partier.
Hade man gjort en ojusterad råkopia så hade bilden blivit för ljus och jag hade inte kunnat bedöma bildens utseende.

Vill du ha bilder som verkligen är opåverkade av kopisten skall du göra kontaktkartor, då kommer varje liten avvikelse mellan olika rutor märkas på filmen.
 

Bilagor

  • brohus.jpg
    brohus.jpg
    25.5 KB · Visningar: 220
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar